吴越怒斥AI“盗脸”带货，下一个被偷脸的，未必是明星

导语：那个脸和说话的语气都是吴越，但是吴越却在澄清不是她，这是个非常可怕的事情。

编辑｜靖程

作者｜古月

从演员吴越被AI换脸推销护肤品，到社交平台涌现大量AI演员冒充已故名人亲属带货“黄精五黑粉”，再到批量生成的“AI小海”认中老年女性当“姨姨妈妈”卖惨带货——利用AI伪造身份关系进行营销的乱象，正沿着“盗脸”“盗关系”“造人”等不同路径不断演变。

短视频里的“明星”，眼见也未必为真。随着AI换脸、拟声技术日益成熟，打着名人及其家属旗号的仿冒账号频频出现，让网友难辨真假。日前，演员吴越凌晨在社交平台发文，称有人利用AI换脸技术冒用自己的形象，进行带货牟利引发广泛关注。

这类行为已从零星侵权演变为低成本、批量化的灰色产业链，治理亟需从事后封号转向关口前移。

盗脸：被偷走的吴越们

10月18日凌晨，演员吴越在微博发文怒斥：“一觉醒来，谁在利用AI肆意抓人替自己作恶？这位‘花姐’你骗了多少人的钱，请如数奉还！太恶劣！！”。

她之所以如此愤怒，是因为骗局已经逼到了身边。据央视新闻报道，吴越接受央视采访讲述了自己发现被AI冒用带货的过程——朋友发来消息：“你在给这个产品做广告吗？我妈妈买了一套。”吴越发现，自己的脸和声音被人用AI仿冒带货。

事件起因是一个名为“花姐美肤日记”的视频号，利用AI换脸和声音克隆技术，冒用吴越形象推销护肤品。涉事视频以“明星同款、吴越推荐”为由头推荐一款护肤品，称吴越为了回馈老粉丝，联合厂家给大家送福利。

视频中，“吴越”拎着这款精华液出场，并称“这个产品不是他们找我，是我找他们的”。值得留意的是，视频中的“吴越”声音跟演员吴越的声音一模一样，但明显存在口型对不上的问题。

该账号还发布过世界冠军邓亚萍出镜的带货视频，页面标注了“含AI生成内容”。

吴越并非孤例。此前演员王劲松、靳东、温峥嵘等演员都遭遇过类似侵权。温峥嵘曾在深夜刷到AI伪造的自己正在直播带货，进入直播间质问“你是温峥嵘，那我是谁？”，话音刚落就遭到对方拉黑。

上影演员剧团艺术总监佟瑞欣直言：“那个脸和说话的语气都是吴越，但是吴越却在澄清不是她，这是个非常可怕的事情。”

吴越在接受央视采访时描述了维权困境：“我们很无奈，特别无奈。因为你说它是假的，你要把这个事情告诉大家的时候，需要很多步骤，有些时候还完不成，投诉失败。但是造假的人，他们的时间、精力相对来说要简单、容易多了。”她表示，第二天账号就被封了，“我觉得真的挺感谢的，这样的话，他就不会再继续传播下去了。”

演员张芝华则呼吁法律介入：“演员的肖像拿来就用，那你就侵犯我了，我觉得可以告他，拿起法律的武器。我们是一个法治社会，我觉得我们应该尽快对AI视频这种侵权活动进行法治，因为靠演员单个去反抗，我觉得微乎其微。”

10月20日，上海电影家协会发布声明，对此类行为表示坚决反对，并支持文艺工作者依法维权。声明指出，未经授权使用文艺工作者姓名、声音、肖像用于产品营销，“构成对其姓名权、肖像权、一般人格权的侵害”，并强调“人工智能生成内容的标识义务，不能替代对相关人格权益的合法授权”。

从“盗脸”到“盗关系”，再到“造人”

如果说冒充明星本人是“盗脸”，那么近期涌现的AI演员冒充已故名人亲属带货，则是一种更具隐蔽性的变种。

据媒体报道，近期，社交平台上流传着一类AI生成的造假视频。视频中的“人物”自称是刘欢的妻子或儿子，以“缅怀”刘欢为名出镜：前半段引用刘欢生前的表演片段；后半段话锋一转，开始推销一款名为“黄精五黑粉”的产品。视频下方标注有“内容由AI生成”。

媒体报道指出，此类借名人身份造假带货并非孤例。还有网友AI伪造“小沈阳儿子”、赵丽蓉亲属身份、赵本山前妻带货，其中假冒“小沈阳儿子”的视频，推销的同样是“黄精五黑粉”。

据屿策智库秘书长侯文杰分析，这种现象“本质是利用AI伪造信任关系来卖货，它把名人亲属身份做成营销道具，属于虚假宣传和消费欺诈”。他指出，此前多是直接换脸冒充名人，现在转向冒充已故名人亲属，“是明显的变种，因为亲属身份更容易打情感牌，也更难被本人及时辟谣”。

而除了盗用真实的脸、盗用真实的关系，还有一种骗局干脆凭空造人。

“AI小海”是用AI数字人批量生成“缺母爱、乖巧孝顺的大学生”账号，固定认中老年女性为“姨姨妈妈”，嘘寒问暖、卖惨认亲博取同情，再把流量引向商品橱窗高价带货，教程几十元即可复制。

它与前两类骗局内核一致：用“吴越”伪造“明星本人推荐”，用“刘欢”亲属伪造家属缅怀背书，AI小海伪造“需要关爱的儿子”，三者伪造的都是信任关系，收割的都是大众的情感与钱包，运作上都是低成本批量生产、短链路高溢价变现、责任层层切割——区别只在于盗用真实的脸，还是造一张不存在的脸。

治理难点与破局

从盗脸到盗关系、再到凭空造人，骗术为何屡禁不止？

侯文杰指出核心在于“违法成本低而收益高”：“AI换脸和语音合成门槛已经很低，几段素材就能批量生成视频，投放后只要有人下单就能回本。同时责任链条分散，制作方、运营方、品牌方、平台方互相推诿，消费者取证和追责又比较困难。”

北京晚报报道进一步揭示了产业链的成熟度：从脚本、场景、人物到配音、投放，一条低成本、批量化的AI广告产业链正在形成，有服务商甚至以“不标注AI生成”“平台识别不出来”为卖点招揽生意。一个晚上就能生成几十条不同脚本、不同人设的广告视频，制作成本仅为传统广告的几十分之一甚至几百分之一。

现有的鉴伪、水印、标注机制能否拦住这类内容？答案并不乐观。2025年9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》要求对AI生成内容进行标识，但标注内容由AI生成，与标注内容中涉及的事实是否真实，是两个不同的问题。

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春指出，未经授权、未进行标注地使用他人声音制作AI语音产品，尤其是借用公众人物声音，容易引起误解，并可能侵害个人信息权益、扰乱网络空间秩序。

监管难点方面，侯文杰归纳为三点：一是AI内容识别难，视频批量生成又快速删除，证据容易灭失；二是主体分散，品牌方、运营方、制作方可能跨地域甚至跨平台；三是法律适用上，虚假宣传和欺诈的边界有时不够清晰。

对此，他建议：“监管部门建立AI生成内容标识和溯源机制，要求平台对名人及亲属相关带货视频加强人工复核。平台应建立黑名单和快速下架通道，对反复违规的账号和关联店铺做限流封禁。行业自律方面，直播和短视频行业应明确禁止用AI伪造身份关系进行营销，并推动建立跨平台共享的违规主体数据库。”

从吴越的愤怒发声，到冒充已故名人亲属的“黄精五黑粉”骗局，再到AI“小海”骗局，AI伪造身份带货的链条正在不断变种、蔓延。标识办法已落地，行业声明已发出，但正如侯文杰所言，关键在于“是否知情、是否获利、是否尽到审核义务”——这条从技术制作到带货牟利的完整链条，需要监管、平台、行业和消费者共同切断。否则，封掉一个“花姐”，还会有下一个“吴越”被侵权。

综合自央视新闻、扬子晚报、北京晚报、大象新闻等