AI 53 小时重构量子电路，比特币与银行后量子迁移倒计时

据 Woofun AI 消息，Anthropic 发布了一项关于 AI 优化量子电路的研究成果，这一进展直接引发了市场对比特币及传统金融基础设施安全性的重新评估。该研究利用 Claude 模型在 53 小时内完成了对椭圆曲线点加法量子电路的重构，显著降低了计算成本。

这一技术突破不仅触及了比特币签名的核心防御机制，也迫使银行业加速审视其加密连接的安全性，标志着后量子迁移从理论探讨进入了紧迫的工程实践阶段。

在技术细节层面，Claude Mythos 5 通过深入的数学推导，对 divsteps 算法进行了根本性优化，大幅降低了 Toffoli 门的消耗。量子计算中的点加法操作，其最昂贵的环节在于模反转。传统计算机使用 divsteps 算法效率极高，但在量子电路中，由于计算必须可逆，每一步分支选择都需要存储记录以便后续清理，这占用了大量量子比特。Claude 发现无需显式存储这些记录，因为每一步计算后剩余的数字对本身就蕴含了足够的信息，足以反推之前的分支路径。

尽管在 256 位数字上初步尝试的规则全部失效，但通过代数恒等式的推导以及使用 Lean 对 divsteps 核心性质进行形式化证明，最终方案取得了突破。该设计比此前最省量子比特的方案多消耗约 12% 的量子比特，但 Toffoli 门数量降至约十七分之一。同样的自动化迭代方法被应用于另外 7 项任务，其中一项最大改进将量子比特与门数量的乘积压低了 39 倍。作为对比，量子化学领域的一项估算从 50 万亿个 Toffoli 门降至 3.4 亿个，多个研究团队接力耗时 8 年才完成，而此次优化仅用了 53 小时连续运行。

然而，这项技术突破存在明确的局限性，需结合完整攻击方案及不同硬件约束综合评估。首先，优化仅针对单一模块，从输入比特币公钥到恢复私钥的全过程还涉及其他计算步骤、纠错开销及硬件架构，只有将新电路放回完整方案重新核算，才能确定最终节省的资源比例。其次，十七分之一的对比基准是 Luo 等人的方案，该方案需约 6950 万个 Toffoli 门和 838 个逻辑量子比特，而 Claude 的方案需约 400 万个门和 935 个逻辑量子比特。若更换对手，结论则发生变化：Schrottenloher 今年的方案仅需约 190 万个门，但需要 1,446 个逻辑量子比特。相比之下，Claude 的电路门数是 Schrottenloher 方案的 2.1 倍，但量子比特少约 35%。门数量与量子比特数量哪个更关键，取决于具体硬件约束，这表明新方案更多是提供了一个可选的设计点，而非全面碾压。

此外，该电路允许每次点加法最多 2×10?? 的失败率以换取资源节省，且 Lean 证明仅覆盖 divsteps 的部分性质。验证过程依赖自动评估程序的模拟检查，并未在真实量子硬件上运行，Anthropic 也指出 Claude 早期表现保守，需研究者引导其放开思路。

Woofun AI 整理数据显示，破解 secp256k1 的资源需求估算在过去几年呈指数级下降。2017 年，微软(MSFT.US)研究人员估算需约 2,330 个逻辑量子比特和 2.3×10?? 个 Toffoli 门。今年 3 月底，谷歌(GOOGL.US)量子 AI 团队（合作者包括以太坊基金会的 Justin Drake 和斯坦福大学的 Dan Boneh）提出了两套电路：一套不到 1,200 个逻辑量子比特和 9000 万个门，另一套不到 1,450 个逻辑量子比特和 7000 万个门，均只需不到 50 万个物理量子比特，在特定场景下运行时间约 9 分钟。9 月，IonQ(IONQ.US) 进一步估算，使用约 2 万个离子阱量子比特，可在约 26 天内完成一次破解。从 2017 年到今年 3 月，估算下降间隔近 9 年；而到 9 月，IonQ(IONQ.US) 的新估算仅隔了半年，显示技术进步速度正在加快。

尽管估算不断降低，当前量子硬件能力仍有限，但 AI 与量子密码交叉研究已成为新焦点。目前量子计算机仅拥有几百到几千个量子比特，已演示的逻辑量子比特在几十个到近百个之间。据 Project Eleven 今年 4 月的 Q-Day 奖项记录，公开演示中在真实量子硬件上破解的最大椭圆曲线密钥仅为 15 位。另一篇今年的论文 ECDSA.Fail，强调开放式自动研究的重要性。Project Eleven 指出，下一轮挑战将聚焦前沿 AI 模型与量子密码分析的交叉领域。Anthropic 的研究与谷歌(GOOGL.US)、IonQ(IONQ.US)的估算不能直接相加，前者是单个模块设计，后两者是整套攻击资源估算，但两者共同指向了攻击成本的快速下降趋势。

比特币面临独特的迁移困境，因其缺乏中心化决策机制，BIP 提案进展缓慢。BIP-360 于 2 月 11 日并入官方提案库，至今仍是草案，仅提供一种新的地址类型供用户自愿迁移。更激进的 BIP-361 由开发者 Jameson Lopp 等人提出，设想最终停止承认旧签名，这引发了关于长期不动旧币是否应被冻结的产权争论。BIP-360 联合作者 Ethan Heilman 估计，即使现在启动，比特币完整迁移到后量子体系也需约 7 年。风险暴露面巨大，公钥已公开的比特币约 604 万枚，占已发行量的 30.2%。相比之下，以太坊走得更主动：今年 1 月成立了专门的后量子安全团队，维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）在 2 月公布了路线图，显示出更强的组织协调能力。

银行应对策略相对明确，但执行复杂，市场观点存在分歧。NIST 的过渡时间表草案规定，RSA-2048 这类 112 位强度的算法将在 2030 年后弃用，所有易受量子攻击的公钥算法将在 2035 年后禁用。SWIFT 计划在 2027 年推出支持后量子密码的 SwiftNet 8.0。

然而，BankInfoSecurity 评论指出，多数银行无法清晰说明其密码学部署情况。贝莱德(BLK.US)在 2025 年 5 月的比特币 ETF(IBIT.US)注册文件中首次披露量子风险，当时该基金净资产约 640 亿美元。彭博情报分析师 James Seyffart 提醒，此类披露旨在罗列所有风险。价格方面，Glassnode 分析师 James Check 认为价格偏弱主要因长期持有者抛售，而比特币开发者 Matt Corallo 指出，若量子风险是主因，以太坊表现应优于比特币。银行可通过管理层统一决定预算和排期推进迁移，而比特币费用分散，无人能保证同步升级，部分旧资产命运未卜。这是继 AI 加速量子算法优化后，后量子迁移从技术可行性向社会工程挑战转变的关键节点。

本文来自和讯财经，更多精彩资讯请下载“和讯财经”APP