北京
张悦与陈锐于 2017 年 3 月登记结婚，二人在 2023 年 1 月借助辅助生殖技术，迎来一对双胞胎男孩。这段婚姻从最初就十分特殊，双方在相识之初就达成共识，属于形婚，不存在普通夫妻之间的感情。登记结婚之后，二人没有实质夫妻生活，经济开支、日常起居、社交圈子都相互独立，互不干涉。（文中当事人均为化名）
缺乏感情基础的婚姻，本身稳定性极差，很难抵御现实生活中的各类矛盾。双胞胎降生之后，并没有缓和二人紧张的关系，反而让原本潜藏的矛盾集中爆发，双方隔阂越来越深。
孩子出生之后，张悦和陈锐才搬到同一住所居住，但并没有实质共同生活。同住期间，陈锐对张悦以及两个孩子态度冷淡，经常晚归，极少参与照顾孩子。张悦生产之后身体恢复不佳，独自承担照料双胞胎的全部重担，长期身心俱疲。陈锐不仅没有体谅女方，也不曾承担孩子的日常开销以及家庭开支。为了给孩子营造相对平和的成长环境，张悦也曾主动尝试沟通缓和关系，但二人始终无法正常交流，长期陷入冷战。压抑的家庭氛围持续消耗张悦，也不利于两个年幼孩子的身心健康。
张悦最终决定结束这段有名无实的婚姻，在 2023 年底第一次向法院起诉离婚。当时陈锐明确不同意离婚，主张双方感情并未破裂，法院结合案件情况，驳回了张悦的离婚诉求。
第一次起诉离婚败诉后，张悦委托北京师通律师事务所婚姻家事团队承办本案。团队律师与张悦深入沟通，梳理清楚核心诉求：请求法院判决离婚，双胞胎儿子全部由自己直接抚养，由男方按时支付抚养费。男方依旧坚持不同意离婚；即便法院准许离婚，男方也主张至少取得其中一名孩子的抚养权。
依托大量婚姻家事抚养权案件的实务经验，师通律所律师迅速制定诉讼方案。本案属于形婚，双方自始不存在夫妻感情，婚姻早已名存实亡，本次属于女方第二次起诉离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。
依据《民法典》第 1084 条规定：不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。本案女方主张双胞胎均由自己抚养，且不存在传染性疾病、精神疾病等不适宜抚养子女的情形。同时双胞胎存在特殊亲缘关系，从未成年人保护角度，双胞胎长期相伴成长，强行分开容易造成心理创伤，由同一方共同抚养更契合未成年人利益最大化原则。
律师协助张悦系统整理、补强全套证据链，向法庭提交孩子自出生以来，衣食住行、就医保健等全部花费由张悦承担的支付凭证、家中监控录像等证据，用以证明：双胞胎长期跟随张悦共同生活，已经形成稳定的生活节奏；张悦收入稳定，工作时间灵活，能够投入充足精力陪伴照料孩子；孩子户口登记在张悦名下房产内，房屋地处主城区，周边教育、医疗配套完善，可以为孩子提供优质成长条件。反观男方长期缺乏抚养责任感，男方父母属于重组家庭，抚养照料条件有限，并不适合单独抚养一名孩子。
判决结果
法院结合庭审陈述以及我方提交的全部证据材料，采纳了北京师通律师事务所婚姻家事团队的代理意见，判决准予张悦、陈锐离婚；一对双胞胎男孩全部由张悦直接抚养；陈锐自 2025 年 2 月起，向两个孩子每人每月支付抚养费 5800 元，直至孩子年满十八周岁为止。
师通说法
抚养权并非可以分割的财产，获得直接抚养权，意味着一份陪伴孩子长大的责任与承诺。离婚诉讼当中抚养权的争取十分关键，证据梳理、庭审应对、各项法律程序都有较高专业性，委托专业婚姻家事律师制定方案，能够更好维护当事人以及未成年子女的合法权益。
律师在此提醒大家：只要完成结婚登记，形婚同样属于法律认可的合法婚姻关系，想要解除婚姻关系，必须通过正规诉讼或者协议离婚程序。即便最终顺利解除婚姻，当事人往往也要投入大量时间精力，承担相应经济成本。打算选择这类婚姻模式的人群一定要谨慎权衡，提前预判各类法律风险，做好风险预案。
北京师通律师事务所擅长抚养权争夺、抚养费、探视权纠纷，高标的离婚 + 抚养权交叉案件，抚养权、藏匿孩子、变更抚养权、双胞胎抚养、涉外抚养案例，熟悉北京各区家事法庭裁判口径，诉调结合。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
