山东
近日，“豆包对低认知人群有权威性”这一话题登上社媒热搜，引发网友热议。事情的经过很简单，一博主给术后病人做饭，家人以“发物”为由拦着不让吃海鲜。当博主让质疑者去询问豆包时，豆包给出的回答却是“可以吃虾，需多补充蛋白质”，家人听后立马改口照做。宁可相信AI回答，也不相信家人，前后的反差令博主深感无奈，发出了“豆包对低认知人群有权威性”的感慨。
对于这一观点，多数网友并不买账，认为“低认知”三个字是把矛头对准了人，而非技术本身。再说，将“通俗”与“低认知”强行挂钩，本身就是一种歧视；有网友指出，当普通人面对海量信息束手无措时，豆包便是最贴心的“超级向导”，数次在关键时候帮了自己大忙；当然，也有网友表示，博主的观点固然片面，但却一语道破了当下最真实的信息困境，即对于AI回答的过度依赖。这种依赖，已经开始影响我们的工作生活。
看到这，我们不禁要问，AI回答的“权威性”，究竟从何而来？
首先，AI工具的普及，大大降低了知识获取的门槛。网络空间里，信息鱼龙混杂、真假难辨，用户想要快速检索到有效信息，往往要耗费大量时间甄别。而豆包等AI软件能够打破信息壁垒，针对大众日常疑问给出最通俗的解答。长此以往，网民对其形成了客观公正的固有认知，自然会将AI回答视为权威。
再者，耐心贴心的沟通方式，为受众提供了充足的情绪价值。不同于专家解答的呆板和晦涩，豆包等AI软件具备极强的人性化优势。面对用户的追问，能够始终保持耐心。这种包容、温和的沟通方式，让用户感受到被需要、被尊重。久而久之，用户不仅会依赖AI的知识解答，更开始享受这种舒适的交互方式。
需要警惕的是，若对AI回答无条件信任，则很可能引发生活“盲视”。例如，河北一位网友因轻信AI助手“豆包”关于机票退改签手续费的承诺，损失600元后将其告上法庭，被网友戏称为“世界上最相信豆包的人”；江苏镇江一网友使用豆包预订餐厅，到店后却被告知未收到任何预订信息。豆包官方客服随后回应称，平台暂不支持通过该应用进行实际餐厅预约。类似的案例还有不少，这也提醒我们，AI回答仅可作为参考建议，无法代替现实服务，若对其盲目依赖，则很可能造成精神和财产上的损耗。
当然，所谓AI回答的“权威性”，本身并不算坏事，关键在于如何使用。作为用户，在面对健康医疗、财产交易等重要事项时，要保持独立思考的能力，综合官方信息、专家建议做出理性判断；作为AI平台，对于无权威依据、场景受限的问题，要主动标注来源、说明局限。对涉及医疗、法律、金融等高风险领域的，要增设醒目风险提示，从源头减少误导性输出。此外，规范监管同样不可缺位。无论是完善行业监管细则，还是定期科普AI知识，都能在最大程度上引导大众树立正确的技术认知，规避技术盲从。
说到底，以豆包为代表的AI工具，可以给出建议，却不能做出决策；可以辅助思考，却不该成为主导。唯有正视AI价值，厘清应用边界，技术方能真正赋能生活、服务生活。
闪电新闻记者 薛海文 报道
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
