关停电商的呼声越来越高？发达国家为何不鼓励电商＂扩张＂？

走进一条熟悉的老商业街，眼前的景象多少有点扎眼。

卷帘门上一张接一张的转让红纸挤成排，再往前几步就冒出一个快递驿站。零售的版图，正在肉眼可见地换脸。

一组数字摆出来，比任何口号都直接。2024年，全国网上零售额冲到15.5万亿元，其中实物商品13万亿，吃掉社会消费品零售总额26.8%的份额。

同一年，国内至少1.2万家门店宣布关门，餐饮超6000家，服饰超3000家，连大润发、沃尔玛这样的巨头都在收缩门店。街头骂声里真正的疙瘩，不是网购不方便，而是不对等。

开实体的要付房租、交社保、开票纳税；一些网店早些年跑在极松散的赛道上，私户收款、刷单冲量、不开票不报税。守规矩的和不守规矩的站在同一条跑道上，前者背着石头赛跑。

美国2018年最高法院通过South Dakota v. Wayfair案，把老旧的实体存在原则废了，各州跟进立法，远程卖家只要卖够门槛就得代收代缴销售税。

线上没法再靠避税把线下活活挤死。更关键的是，一家中型购物中心背后是几百个岗位，一旦大面积蒸发，失业保险和社会救助的压力直接砸到地方政府头上。

从联邦到地方对商业zoning都盯得紧，线下不会被放任自由落体。欧洲老城的窄街和日本便利店的高密度，本身就在替线下挡风。

社区尺度小，步行范围内就有面包房、肉铺、市集，这些不是一个App能一键替换掉的生活肌理。国内的信号也在变。

国务院2025年6月公布施行的《互联网平台企业涉税信息报送规定》把事情钉实：平台每季度向税务机关报送经营者和从业人员的身份与收入信息，网络商品销售平台、直播平台一个不落，境外平台在境内设运营主体的也得报。

首次基本信息报送窗口是2025年7月，收入信息首次报送在同年10月。平台抽成、仅退款规则、重复收费这些把中小商家架在火上的老毛病，也在陆续被监管捋顺。

真正要学的从来不是反电商，而是学会装那套刹车。税基要拉平，平台抽成要有边界，实体店承担的街区和就业功能，不该被当作市场竞争的自然损耗品。

那条街上的红纸不会因为谁骂电商就自己揭下来，关键在于，一个认真开店、认真纳税、认真做服务的人，明天拉开卷帘门，能不能觉得今天还值得干。

欧洲之前正处在一场货真价实的战争之中。

之前欧盟对阿里巴巴开出了巨额罚单。

金额是5.5亿欧元，折合韩元超过1000亿，按汇率算下来接近1万亿韩元。欧盟给出的理由是：速卖通向欧洲消费者销售了不安全的儿童玩具、违规化妆品以及非法仿冒商品。

即便这些问题商品在欧洲市场大量流通，平台也没有采取足够的措施。欧盟还公开了一项具体证据。

根据阿里内部数据，平台自己也意识到，欧洲市场上有1500万件商品被错误地、违规地推荐出来。但平台并没有配备足够的审核人员，而是让现有人力承担了过重的任务，根本来不及过滤。

于是，这笔接近1万亿韩元的罚款就落了下来。此次适用的法律是《数字服务法》，简称DSA。

这部法律在2022年获得通过，2023年开始实施，这次开出的也是DSA实施以来金额最高的一笔罚款。乍一看，很多人会疑惑，这件事真的严重到这个地步吗。

中国方面立刻作出反应。阿里方面之前表示，自己一直在努力过滤问题商品，欧盟却无视这些努力。阿里明确要走法律程序提起上诉。

之前中国政府也表达了不满。中国商务部当时发表官方声明，对当时罚款表示强烈不满、严重关切。

声明中还批评欧盟以监管平台为名，在欧洲市场筑起了数字壁垒。DSA的全称是数字服务法

这部法律的目的，是保护线上购物的消费者不受伤害，同时保护那些受到社交媒体虚假信息侵害、个人数据泄露的人群。通过对违法内容作出较为宽泛的定义，这部法律得以把仿冒化妆品、非法玩具等商品都纳入监管范围。

另一起针对Temu的调查也正在推进之中。真正棘手的地方在于，这部法律的处罚力度非常大。欧盟可以按照企业全球销售额的6%来开具罚单。

问题出在欧洲市场，但罚款却按全球销售额算。当然，欧盟并不会每次都把6%用到顶。

以阿里为例，如果真按6%满额开罚，罚款金额本可以飙到12万亿韩元。这次之所以能开出接近1万亿韩元的巨额罚款，正是因为这个计算标准摆在那里。

阿里和Temu都已经栽在这部法律手里，剩下还有一家大型电商平台京东。京东当时正在欧洲市场快速扩张，手段是积极收购当地的在线电商公司。

欧盟盯上了京东收购一家德国公司的交易。FSR这个名词略显陌生，简单来说，就是欧盟认定京东从中国政府那里拿了补贴，再去并购欧洲公司。

接下来要说的，就是前面提到的数字壁垒。欧盟打出的旗号是维护公平的贸易秩序、保护消费者，但真正在做的，是竭尽全力拦住外国平台公司。

被拦下的不只是中国企业，美国的平台公司从很早开始也是被拼命阻挡的对象。2018年，谷歌就因为安卓操作系统的市场垄断，被欧盟罚了7.67万亿韩元。

之前谷歌又被开出了1.5万亿韩元的罚单。理由是谷歌利用自家平台为自己公司的产品引流。

除此之外，欧盟还在另行调查谷歌的其他业务。被罚的也不止谷歌一家。

苹果已经被罚8亿韩元，Meta被罚3200亿韩元，X被罚2亿韩元，亚马逊还在接受调查，后续更多罚单也在路上。可以说，美国主要的平台公司，没有哪一家在欧洲没挨过打。

欧盟给出的理由只有一个：美国和中国的平台公司主导市场，妨碍、阻碍甚至威胁了公平竞争市场的形成。这套说辞也不是完全没有道理。

看看韩国的Coupang就知道了。一家企业背着巨额亏损、连续多年投入巨资，一旦坐稳平台头把交椅，哪怕之后出了问题，政府也很难出手干预。

Coupang现在就是这种状态。这些巨头实际上已经把欧洲市场拿下了一大半，欧盟之所以执意出手监管、开罚单、设限制，是担心再不动手，自家市场就要彻底拱手让人。

但问题换个角度看，如果欧洲自己也有像Instagram、YouTube、亚马逊这样的全球平台公司，欧盟还会制定这样的法律吗。

160年前，欧洲人把军舰开到朝鲜江华岛海域、架起大炮逼迫开国的那批人，如果本国出了一家叫得响的头号平台公司，还会允许这样的法律出台吗。事实上，在新冠疫情期间平台公司高速扩张的那段窗口期，欧洲并没有培育出自家企业。

美国和中国的平台公司一路攻城略地，欧洲没能靠做大体量守住阵地。差距越拉越大，能够与之抗衡的本土企业越来越难养成，到头来只能一哄而上地关门设卡、筑起壁垒。

这更像是在重复朝鲜王朝末期兴宣大院君的那套锁国做法。全球平台公司的贪婪确实是个问题，确实需要持续敲打。

但欧盟手握足够大的市场和充裕的资本，却没能培育出自己的平台公司，如今才回过头来守家护院。单靠这些巨额罚款和严苛监管，想要翻身，胜算并不高。