联合国五常的一票否决权有多香？日德印巴组团冲击至今不放弃！

联合国五常，会变成六常七常八常九常吗？安理会常任理事国拥有的一票否决权，在国际社会中分量十足，是地球话事人的象征和标配。现在的五常，中美俄英法，国际地位都是从二战的尸山血海中杀出来的，当然法国的成色差了点，但一票否决的权力并不受影响。这样的地位和权力，只要是个国家，都想要，但大多数国家，自己掂量一下，最后还是不敢起这个念头，自保都勉强，还能去管地球？

不过，绝大多数不敢，也就是说有少数是敢的。哪些呢？首先是“四国联盟”，印度、巴西、德国、日本。这当中，德国和日本是二战轴心国的主力，更是战败国。要知道，联合国的产生，就是因为当年要对付轴心国嘛，而且还要避免出现下一个轴心国，他们想入常，多少点杀人犯要考公当法官的反差感。不过呢，印巴德日起了这个心思，倒也不全是因为自己有冲动，也有国际社会的潮流在推动。因为二战已经过去很多年了，不少国家认为，否决权是对二战胜利者的奖励，一个国家就能否掉几十个国家，既不公平，也不民主。怎么办呢？改革吧！要么取消否决权，要么多来几个否决权。

1993年12月3日，联大成立安理会改革问题工作组，安理会改革工程正式启动。到了2004年，以联合国第7任秘书长科菲·安南为首的高级别名人研究小组提出，增加6个没有否决权的常任理事国，3个任期两年的非常任理事国，简称“6+3”方案，或者新增8个任期4年，可以连任的非常任理事国席位，和1个任期两年、不可连任的非常任理事国席位，简称“8+1”方案。

无论哪个方案，都只是扩大了安理会的范围，但既没有新增否决权，也没有否决否决权，但大家就是冲着否决权来的啊，这样干有意思吗？于是，在2005年，日本、德国、巴西、印度联合起来，另起炉灶，提了第三个方案，安理会成员国从15个扩大到25个，其中新增6个拥有否决权的常任理事国，其中，亚洲 2 席、西欧 1 席、拉美 1 席、非洲 2 席，然后新增4个非常任理事国。好家伙，五常变成11常，这动作不可不谓不大，但实现的难度也不是一般的大。

按照联合国宪章，首先要在联合国大会上通过该方案，然后再经由联合国大会投票决定，具体哪个国家入常，每一步，都需要得到三分之二以上的赞成票才行，哪一步都不容易。所以，为了能够拿到足够多的票数，先过第一关，四国采取了“捆绑”策略，对外统一口径，不搞单独突围，共同出访游说、联合召开外长会，共同争取支持。四国提案中，为什么还有非洲的两个席位呢？这就是为了换取非洲国家的支持，非洲的国家数量多嘛。

但是这个套路，有“集赞”的好处，也有“集否”的劣势，只要某国反对四国中的某一个，就不可能给这个提案投赞成票，直接把他们入常的可能性闷死。比如中国本来只反对日本印度，结果因为捆绑，只能把德国巴西也一并否决掉。美国表示，我只支持日本，其它不支持，其实就等于谁也不支持。不过，四国联盟的努力也不是一点效果也没有，他们到处游说，洒币许愿，还是拉到了大约90个国家的支持。这时候，很意思的一幕就出现了，经常在联合国大会和安理会上互喷互怼的五常，在安理会改革的问题上，极其罕见的站到了一起。2005年6月22日，五常在伦敦举行了副外长级的磋商，达成了一致意见，反对强行表决尚有分歧的改革方案，中美驻联合国代表，也在不同场合明确表示反对四国提案，并且要求各国也投反对票。

当时，美国新任驻联合国大使，是以强硬而著称的博尔顿，就是说“美国是锤子世界是钉子”的那个，他到任的第一天，干的第一件事，就是和中国驻联合国大使会面，根据相关人士的回忆，最后的结果是这样的，“在安理会扩大的问题上，中美的目标是一致的。所以我们决定在这个问题上，采取一种并行不悖的共同行动……双方同意在各个地区，加大做工作的力度，挫败四国的提案。”原因也很简单，五常在很多具体问题上，可能会有分歧甚至有很大的矛盾，但面对一伙要来颠覆现有秩序，稀释甚至要抢走否决权的新玩家，却是绝对不可能接受的，关键时刻一定会痛下狠手，直接拍死。

其实，就算不是五常，也未必就赞成新增否决权。四国网罗到了一些支持者，但也有各自的坚定反对者，比如，巴基斯坦就坚决反对印度，由此会带动伊斯兰国家去否决印度，韩朝坚决反对日本，历史问题还没解决明白呢，还想入常当世界法官？德国的反对者，比较有意思，居然是意大利、西班牙，他们担心，德国一旦入常，必然和法国一起共治欧洲，自己就被边缘化了，连汤都喝不着。巴西的反对者是谁呢？足球场上的死敌，阿根廷，原因同样是担心自己被边缘化，我也是南美大国啊，你入常了必然是南美一哥，把我往哪儿搁？

然后，这些反对者也搞了一个联盟，叫做“团结谋共识运动”，因为经常在一家咖啡馆搞串联，所以也叫“咖啡俱乐部”，大约有70个国家。相对需要三分二赞成票的四国联盟，他们的目的更容易达到，因为只需要确保拉到三分之一的反对票，就OK了。而且，四国拉拢非洲也失败了，非洲联盟表示，四国提案不符合非洲国家的合理要求。在这样两面夹击下，四国入常最终成了废案，连投票这个环节，都没有走到，原来想一荣俱荣，结果是一损俱损。

但是，这个事已经过去二十多年了，四国也没有发起第二次入常的攻势，现在讲这个往事，还有意思吗？其实，四国入常的努力，败是败了，但并没有放弃，他们依然保持了联合行动的立场，每年都有专门的外长会议，在国际上的公关和发声，从来都没有断过，要以日拱一卒的精神来推动。这不，就在上个月的联合国大会上，这个事还有讨论，印度获得了来自中欧维谢格拉德集团的四国，还有俄罗斯的支持，似乎是往前拱了一卒。而且，除了四国以外，现在又增加了新的变量，比如非盟，就有一个集体立场，叫做“埃祖尔韦尼共识”，认为非洲应当获得两个常任理事国席位，以纠正对非洲的“历史不公”。土耳其表示，自己不谋求成为常任理事国，但主张取消所有的常任理事国，我不追求有，但大家最好都没有

。其实，国家无论大小强弱，一律平等，的确是一个值得追求的美好目标，但历史经验表明，至少在现阶段，在国际社会上施行普遍民主，恐怕并不会带来更好的结果。别的不说，一战后的联合国1.0，就是国际联盟，简称国联，就是一律平等，对于实质性问题，需要全体一致通过，才能生效，相当于国国都有否决权，结果是什么事也干不成。日本发动9.18事变，国联只能做道义上的谴责，而采取不了任何行动。经过两次世界大战后，大家逐渐认识到，最惨烈的战争，都是在大国之间打起来的，只要保持大国一致，至少可以避免世界大战，这就是五大国否决权的起源。从实践效果看，联合国的建立，当然没有达到最理想的效果，但的确避免了最坏的结果，这依然是一个很大的进步。

不过，在联合国的框架内，各种不满也在积累，五常的否决权，经常会相互制约，在很多问题上，就像国联一样无能为力，五常自己也不大爽。而且，联合国顶多能保证五大国之间不打，但五常要打五常之外的国家，英国打阿根廷，美国打伊朗，俄罗斯打乌克兰，联合国其实也是无法阻止的。所以，现在又开始出现了一些新趋势，大家在联合国之外，各自“结社”，我的地盘我做主。

有些是原来就有的，比如欧盟非盟东盟集安组织，有些是新组建的，比如“麦加共同防务协议”，联合国有逐渐被边缘化的趋势，大家各玩各的，相当于各自抱团成“诸侯”，联合国被当成“周天子”供起来。这是个好事还是坏事呢？我也不知道，但人类的历史，本来就不会有什么必然的终结形态，更先进的制度更好的理念，都是一步一步摸出来走出来的，也就存在着很多的不确定性，而我们，始终都要这种不确定性共存。

标题：联合国五常的否决权真香！日德印巴组团冲击至今不放弃，非洲单独要两席，但新趋势竟是各玩各的？