高市不愿改口，来深圳参会前，先给自己找了个台阶，中方态度明确

10 月 16 日，日本参议院预算委员会。议员辻本清美当面追问高市早苗，11 月中旬在深圳举行的 APEC 峰会，你到底能不能出席？高市的回答带着几分委屈，只要国会批准，我就去。

这话单听挑不出毛病，可把日本法律翻遍，也找不到 "首相出国必须经国会批准" 这一条。按相关程序，首相出访只需向参众两院运营委员会理事会报备行程，走一个政治协调的过场，过国会这一关从来不是法律上的硬门槛，一个法律里根本不存在的门槛，被她自己竖了起来。

要理解这个动作，得先看当时的处境。高市此前发表涉台错误言论，中日关系已经跌到冰点。深圳 APEC 会期一天天逼近，日方私下一直绷着两根弦，一是担心中方在邀请机制上冷处理，二是就算人到了现场，碰一鼻子冷脸、连一场双边接触都安排不上，回国没法交代。这两件事任何一件落到她头上，都不好收场。

再往前翻一层，今年 6 月，彭博社援引消息人士称，高市因为不满中方表态，已经打算拒绝在 APEC 期间举行中日双边会谈。两条线拼在一起，退路其实早就铺好了，最后没去成，可以对外说国会不批，不是本人不想去，人去了却没拿到双边会晤，也可以解释成本来就没打算安排，先把 "国会" 这块招牌竖起来，等于在外交大幕拉开之前，给自己把两个方向的说法都留好了。

问题是，这口锅甩给国会，国会接得住吗？

按 APEC 的运作机制，东道主向各成员经济体发出正式邀请，各方收到邀请之后，自行决定派什么级别的代表出席。高市能不能来，真正的决定因素不在日本国会的议事厅，而在东道主中国的态度。

中方的态度，此前已经通过几件事给出答案，今年 5 月，APEC 贸易部长会议在华举办，9 月，又办了能源部长会议。

日方官员来华参会全程顺畅，该发的邀请函照发，该走的程序照走，中方没有在邀请和接待上设任何人为障碍。这一串事实说明，中方是在按 APEC 成熟机制履行东道主职责，公事公办，不搞私下使绊子那一套。

但日方不能把这份大国度量，读成中方默认既往不咎，公事公办地发出参会邀请，和主动推动双边关系改善，是两件分开的事。多边会议是各方坐下来谈经济合作的平台，不是供个别政客借会期洗刷错误言论、蒙混过关的场合。

中方的立场可以概括成一句话，不主动生事，但也不怕事，不破坏规则，同时不让出原则。台湾问题和历史观构成中日关系的政治基础，根基在这里。高市一天不收回涉台错误言论，日方就一天不能指望借深圳峰会的场地，顺势实现关系破冰。

要弄明白她为什么不肯干脆改口，得先看看她这些年在历史问题上是什么态度。

早在1995年，刚当上国会议员的高市就在众议院外事委员会上说，自己这一代人不能算战争的一方，所以用不着后悔，也没什么好忏悔的。

后来她又多次跟村山谈话拧着来，2005年在右翼刊物上批评这份谈话，说照这个思路往下走，后代都要背着"犯罪国家公民"的包袱，2013年又对谈话里"侵略"两个字特别反感。绕开时间线看结论，就是那场战争的性质，她心里一直没真正认过。

10月16日质询当天，辻本清美直接把这些旧账摆到她面前，这么多年过去了，您的想法变了没有？高市绕了个圈子，只丢下一句"每天都在成长"。到底成长出什么新认识，她没讲，转头搬出安倍晋三二战结束70周年的讲话，意思是这份责任不该再压到后代头上。被问到认不认村山谈话，她只能嘴上答应，说历届内阁立场不变，谈话自然也算在内。这种回答在场的人都听得出来，就是应付场面。

这里头的矛盾很清楚，坐在那个位置上，对外不得不承认历届内阁的声明，可骨子里那套否定侵略、不肯认错的想法从来没松动过。对历史不肯悔，在台湾问题上反复越线，根子是同一套思路。

她心里其实也纠结，国际场合想露面攒存在感，国内右翼选民面前又端着强硬人设舍不得放，真碰到中方的原则立场，又怕自己下不来台。几头都想占，最后只能装出一副被国会卡住、身不由己的样子，先给自己找好退路。

把出席APEC这件事推给国会审批，看着两边都不得罪，实际上把自己的被动全摆在了台面上。中国作为东道主，参会邀请照样按规矩发，该有的礼数一样不少，可她到底愿不愿意认错、拿出实际行动纠正错误，这个问题到现在也没给答案。

总的来看，中方对待 APEC 始终按多边规则履职，邀请和接待不会另设关卡，对待双边关系则另立标准，在台湾问题和历史观上没有让步空间。高市把出席与否归因于国会审批，既不符合日本法律，也不符合 APEC 的运作机制，只能理解为提前留出的进退余地。

中日关系要回到正常轨道，前提是日方在台湾问题上停止错误言论，在历史问题上拿出符合事实的态度。这一前提不到位，会议场地提供再多，也改变不了双边关系的实际状态。

信息来源

(文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。