一夫一妻制渐渐难维持！社会学家分析：未来3种模式将成为主流？

一张结婚证，两套房子，夫妻各自生活，想见面时再约会。这样的婚姻，放在几十年前，恐怕会被认为是感情出了问题。

但如今，一些夫妻主动选择分开居住，而且认为这种方式反而能让婚姻更加稳定。2026年8月12日，民政部公布上半年婚姻登记数据：全国结婚登记327.5万对，比2025年同期减少26.4万对；离婚登记138.3万对，同比增加5.2万对。

两组数字放在一起，容易让人产生一种印象：结婚的人越来越少，维持婚姻的人也越来越少。不过，离婚登记与结婚登记的比值并不是离婚率，更不能理解成每100对新婚夫妻就有42对离婚。

真正值得关注的变化，或许不在结婚证的数量上，而在于人们开始重新考虑婚后究竟应该怎样生活。过去，结婚意味着两个人搬进同一个家，收入共同支配，日常生活高度重合。

现在，一些人希望既拥有稳定的伴侣关系，又能够保留自己的空间。这种变化，在美国一对结婚多年的夫妻身上表现得格外明显。

这对夫妻是埃维安·惠特尼和乔纳森·米德。2023年初，美国媒体报道他们的经历时，两人已经结婚约15年。

2020年2月，在美国大规模疫情封锁到来之前，他们作出了一个颇为特别的决定：婚姻继续，但暂时不住在一起。米德留在俄勒冈州的家中，惠特尼搬去了约1600公里外的洛杉矶。

原本计划只分开几个星期，后来因为疫情等因素，变成了整整11个月。很多人听到这里，可能会以为夫妻正在闹矛盾，或者已经走到了离婚边缘。

然而，这次分开恰恰是双方商量之后的安排。他们没有把居住距离等同于感情距离，而是尝试给婚姻留出可以独立呼吸的空间。

惠特尼想知道，当妻子和伴侣的身份暂时不再占据生活中心，自己究竟喜欢怎样的日子。她发现，独处让她更容易辨认内心的需求，也有机会关注自己的情绪与心理状态。

这种关系有一个英文名称，Living Apart Together，简称LAT，通常译作“分开居住的伴侣关系”。它不等于普通的异地恋，更不是离婚后的分居。

异地恋往往是因为工作调动、求学或其他现实条件，被迫相隔两地；LAT强调的是主动选择。两套住处可能隔着几条街，也可能隔着几千公里，关键不在距离，而在双方是否愿意这样安排。

当然，LAT不一定以结婚为前提。未婚伴侣也可以保持稳定关系而不同住。因此，不能简单把所有分开住的夫妻，都统计成自愿选择LAT的人。

2023年的美国新闻报道援引人口普查数据指出，2000年至2022年，已婚者与配偶不同住的比例增长超过40%；2022年，约有389万名已婚美国成年人没有与配偶住在一起。

这个数字很引人注意，却不能直接证明近400万人都喜欢这种婚姻生活。工作、健康、家庭照料以及关系破裂，都可能造成分居。

真正主动选择保留两处住所的人，只是其中一部分。生活方式作家维姬·拉森观察到，愿意主动尝试LAT的人，有些经历过上一段婚姻，也有来自此前关系的孩子。

对他们而言，重新建立亲密关系，并不必然意味着立刻把两套家庭合并。婚姻关系研究者埃丝特·佩雷尔曾讨论过欲望与空间之间的关系。

拉森也认为，适当的距离可能让伴侣重新感受到吸引力。这里强调的并不是故意冷落，而是避免把亲密理解成无时无刻的捆绑。

2022年12月，《纽约时报》曾关注这种生活方式，特别谈到女性的感受。对于一些女性而言，婚姻不仅意味着爱情，也意味着做饭、清洁、家庭安排以及大量不容易被计算的劳动。

住在一起时，这些事务很容易按照旧有习惯落在某一个人身上。分开居住并不能自动实现公平，却有机会迫使双方重新商量：谁负责什么，谁的时间同样珍贵，哪些事情本来就不应该由一个人包办。

惠特尼在采访中谈到，暂时独立生活帮助她重新理解自己想要的关系。她并不认为拥有个人空间就是不爱丈夫，相反，照顾好自己的需要，才可能带着更清楚的想法回到亲密关系中。

不过，这种婚姻也有一笔无法回避的经济账。两个人住在一起，通常只需要负担一套住所；分开住，则可能出现两份房租、两套水电网络费用，以及更多交通支出。

美国媒体曾援引家庭消费统计指出，独居者的年度住房支出按人均比较，可能比共同生活的已婚伴侣高出约36%。具体差额受统计口径和居住条件影响，但增加住房成本这一点很现实。

比钱更难处理的，还有信任。夫妻相隔两地，不知道对方每天经历了什么，猜疑有时会悄悄扩大。一个人享受清静，另一个人却感到被抛下，再好的理论也挡不住感情受伤。拉森在采访里反复强调沟通。

分开居住的人不仅需要信任，还要通过明确的约定持续培养信任。多久联系一次，什么时候见面，遇到疾病或经济困难怎么办，都应该提前谈清楚。

惠特尼与米德的故事，恰好说明LAT并非只能有一个固定结局。两人在2021年1月结束了约11个月的分居，重新住到一起。

此前美国大选后的社会政治不确定性，也是促使他们作出这一决定的因素。他们后来并没有把共同居住视为那段尝试的失败。

恰恰相反，分开生活让双方意识到：同住可以是一种主动选择，而不应该只是因为已经结婚，就理所当然地维持某种安排。

把镜头转回中国，讨论的重点就更清楚了。所谓未来可能出现的三种模式，并不是三个已经获得统计证明的“主流”，而是人们面对婚姻压力时，逐渐显现出的不同选择。

一种是保持恋爱关系，但不急于登记结婚。2025年公布的一项研究显示，在2024年接受调查的在校大学生中，51.8%认为拥有婚姻不重要。

这反映出部分年轻人不再把结婚视作必须完成的人生任务，却不代表这些人今后一定不会结婚。另一种是结婚以后强调经济边界。双方可以约定共同承担家庭开支，同时保留个人账户和自主消费空间。

但所谓AA制不能演变成对育儿、家务和照护劳动视而不见，否则账面平等可能掩盖实际的不公平。还有一种，就是LAT式的婚而不同住。

它不追求从法律上改变夫妻身份，而是重新设计日常生活中的空间距离。对于部分没有共同养育压力、经济条件相对宽裕的伴侣，或许有一定吸引力。

至于常被一起提起的开放式关系，它涉及排他性和忠诚边界，与是否住在一起不是一回事，更没有充分证据表明会成为多数人的选择。不能把婚姻生活方式的多样化，误读成一夫一妻制度正在被替代。

我国民法典明确实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，并保护婚姻家庭。个人可以依法选择是否结婚，夫妻也可以协商生活安排，但家庭责任、子女权益和彼此尊重，不能因为住所不同而被省略。

2025年5月10日起，婚姻登记实现全国通办，制度层面正在让愿意结婚的人更方便地走进婚姻。另一方面，长期关系能否保持吸引力，靠的仍然是双方如何分担责任，怎样处理冲突，以及能否把对方当作平等独立的人。

所以，真正越来越难维持的，恐怕不是一夫一妻制，而是那种把结婚等同于完全合并生活、把陪伴等同于失去自由的旧观念。婚姻可以有共同的门牌号，也可以在特定条件下保留两把不同的钥匙。

但无论住得多近或多远，稳定关系总离不开忠诚、信任、责任和自愿。未来会不会有更多人选择分开居住，尚待数据验证；能够确定的是，好的婚姻不应靠距离强行维持，而应让双方每天都有继续同行的理由。