北京
来源：市场资讯
（来源：祥云时讯）
“莫伸手，伸手必被捉”不仅是一句警示，更是党纪国法不容试探的底线。然而现实中，仍有少数党员干部纪法意识淡薄、侥幸心理作祟，妄图给收钱行为披上“合理”外衣：有的错把“事后退还”当成“免责牌”，认为只要见势不妙把钱退了，就能当成“没收过”。我们结合典型案例，直击权钱交易的本质，引导党员干部算清“纪法账”、摒弃“侥幸心”，真正做到心有所畏、言有所戒、行有所止。
听到风声、担心受贿行为败露才慌忙退钱，不过是妄图脱罪的“障眼法”——钱退得了，受贿犯罪既遂的事实却抹不掉。
纪法红线
“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）规定，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。
典型案例
某县自然资源和规划局原党组书记、局长林某，利用职务便利帮助商人秦某承揽相关工程项目，收受秦某所送现金30万元。两年后，秦某因涉嫌行贿罪被监察机关立案调查。林某听闻风声后连夜将30万元现金退还给秦某家属。林某自欺欺人地认为：“钱已经退了，组织就算查下来也没事。”最终，林某被开除党籍、开除公职，并因犯受贿罪被依法追究刑事责任。
条分缕析
风平浪静时心安理得收钱，听到风吹草动就慌忙退钱——现实中，像林某这样企图用“临案退赃”当“免责牌”，认为这样就能平安无事的干部并非个例。破除“退钱就等于没收过”的侥幸心理，必须厘清《意见》规定的两种情形：什么是“及时退还”，什么是“为掩饰犯罪而退还”。
一、如何界定“及时退还”：关键不看时间快慢，而看有没有受贿故意
同样是退钱，为什么有的算“及时退还”不是受贿，有的却不影响认定受贿？核心区别就在当事人的“主观故意”里。
《意见》明确，“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。”这一规定旨在排除的是“没有受贿主观故意”的情形：比如请托人乘人不备留下财物，干部发现后立即退回；又如家人代收，干部知情后随即退还。此时，“退还”的动作，恰恰证明了干部根本“不想收”“不愿要”，即缺乏受贿的主观故意。
正因如此，判断是否“及时退还”，绝不能机械地“算时间”“数天数”，而要看财物是怎么收下的、知情后有没有明确拒绝、为何没能立即退还、中间有无客观障碍、是否实际占有使用过。若是收钱时心安理得，后来怕出事才退还，退得再快也算不得“及时退还”；若是确有明确拒收的意思，只因客观原因一时未能实现，但在障碍消除后及时退还的，即使间隔了一段时间，也可以认定为“及时退还”。
本案中，林某利用职务便利为秦某谋利并收受其所送30万元财物，一占就是两年。收下即占有、两年不退还，恰恰说明林某具有明确的受贿故意，不符合《意见》规定的“及时退还”情形。
二、揭穿“临案退赃”的把戏：钱退还了，受贿既遂的罪责不会一笔勾销
受贿行为已经完成，听到风声又急忙把钱退回，是否就能因此免责？当然不能。
《意见》规定，“因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。”此类退还行为之所以不影响认定受贿罪，原因在于倘若“见势不妙把钱退了”就能免责，受贿就成了“进可收、退可还”的“买卖”，既遂的犯罪也能随时“销账”——这既违背刑法中犯罪既遂具有不可逆性的原则，也会为权钱交易大开“方便之门”，法律对此绝不允许。
本案中，林某听到秦某被调查的风声连夜退回30万元，属于《意见》规定的因关联人员被查处、为掩饰犯罪而退还财物的情形。钱虽然退了，但受贿既遂的事实并不会因此改变，该30万元仍应依法计入其受贿数额。
廉洁提醒
事后退钱从来不是受贿犯罪的“免罪符”。面对不义之财，必须坚决说“不”。切莫一边心怀贪念收钱谋利，一边盘算着见势不妙退钱“保平安”。所谓“临案退赃”不过是欲盖弥彰，最终必将作茧自缚，付出沉重代价。
来源：中国纪检监察报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
