京东员工质疑"这也能上热榜"，被抖音起诉了

10月15日，京东在北京召开了2026年京东11.11发布会，宣布首次打通全品类、推出“多买多返”，超百项细分服务第一次全景亮相。

而在当天，京东采销左琦收到了法院的立案消息：抖音起诉他“捏造事实、攻击抖音电商”，北京海淀法院已受理。“抖音黑板报”随后声明：在起诉后，左琦再次发布的朋友圈已全部法律存证，将追加起诉。

几个小时后，京东发言人公开表态：法务部支持左琦反诉，同时向有关部门提交举报材料。声明的内容简单直接：“坚决保障消费者正当权益与知情权”、“坚决反对某些平台操纵舆论”、“相信事实与法律能够对此作出公正判断”。

今年的双11，刚开始，火药味就这么浓烈了...

今日头条的涉事热榜 难免让人怀疑

咱们先往前追溯下这个导火线事件。

今年5月28日，商家清北道远发布声明称自己因不接受京东“全网同价”要求被限流，相关词条登上今日头条热榜。京东采销左琦发现该热榜上的一篇报道，阅读量只有1000，评论区更是零留言，没有任何用户讨论、点赞等真实互动数据，但却成功登上今日头条平台热榜。

按照正常人的思维，进入热榜，必须符合平台制定的各种标准。比如阅读量，互动量，转发量等等，但这种低阅读量零评论的文章，居然丝滑的进入到今日头条平台热搜榜单。这难免会让人怀疑存在人为操作。

按照京东采销左琦的观察，他说每年618、双11，商家和媒体总能“准时”收到“某巨无霸流量平台”针对京东的爆料稿，发酵节奏与他们的促销节点重合。一次是巧合，年年如此，那就真的需要一个合理的解释了。

这次又卡在双11发布节点，大量负面稿件集中爆发。

虽然后续抖音对此进行了反驳，但我们从京东发言人公布的对比图中可以看到，在抖音声明发布前后，涉及京东负面热搜的那个页面从今日头条的热榜上消失了。

左琦进行了录屏存证：同一条链接，前一晚还在，第二天稿件被删得干干净净。如果上榜是自然形成的，就不怕验证，也没必要连夜撤稿。如果今日头条心里“没鬼”，为什么就删除了呢？

左琦还表示，数据、热搜规则都由平台方掌控，想篡改结果是轻而易举的事情，并向今日头条提出五个问题，喊话“一起在法律面前对账”。

头条热搜畸形运营破坏了市场的良性竞争环境

关注电商圈的朋友们都知道，近年来，京东和抖音电商在3C、家电这些领域正面交锋。在存量市场里，价格、货源、品牌等维度的竞争往往具有较高的商业壁垒，双方不属于同一级别体量，短时间内很难通过正常的维度竞争获得市场关注和发展。

而唯独只有舆论战——成本低、收益大，还能提前引爆。这个策略在市场竞争中一直属于尖刀冲锋式的存在。一方面可以吸引来大量的免费流量，另一方面还可以压制和恶意践踏竞争对手。

这如果在双11大促节点使出来，挑起事端的一方成本接近于零，它收获的将是整个大促周期的注意力。这笔账，可以说怎么算都划算。

放在京东与字节系这个事件来看的话，正如左琦直言，这就是资本操纵舆论，仗着流量优势打压竞争对手。

所以从宏观来看，这场舆论已不再是个人与平台之间的恩怨，而是两大平台之间的较量。

在此背景下，如何平衡内部员工与自身品牌之间的关系，如何约束平台内部左右手互捣扰乱良性的市场竞争环境，这将是京东与字节此次法庭起诉的看点。

而法院最终如何认定"操纵舆论"，也将给整个电商行业的竞争划出一条看得见的边界——往后大促期间，哪些动作算正常博弈、哪些动作算越线，从业者心里会多一根标尺。

在我看来，如果自身没有强大的实力支撑，惯用舆论恶意践踏竞争对手，势必也会遭受反噬。

双11拼的从来都是确定性的价格、确定性的服务——价格透明，下单不套路；服务有兜底，售后还能找到人。这些都要靠供应链一笔一笔投出来，而不是靠人为操作的热榜烘托出来的。

所以京东与抖音电商双方真正需要赢的战场在货架上，而不是在法庭上。

微观上看，起诉一个采销，赢的是面子，但是如果通过热搜等负面舆论来实施恶意竞争，必将损伤的是自家品牌。

宏观上看，无论是周期性掀起的舆论战，还是今日头条这种热搜的“畸形运营”机制，最终伤害的是政府与平台这几年好不容易共同建立起来的良性市场发展环境。

《网络反不正当竞争暂行规定》已于2024年9月施行，《互联网平台价格行为规则》2026年4月落地，两部规则对流量操纵、平台价格行为均有约束。京东向有关部门提交举报材料，我觉得依靠的就是这样的法规政策。

双重身份 字节既当裁判员又当运动员

这次事件，我们看到的是字节系的双重身份：既是内容分发平台，热榜、推荐、曝光的分配权在自己手里；又是电商业务的参与者，和京东抢同一批用户。

用左琦的话来说，就是字节利用旗下今日头条的热搜产品帮助自家的抖音电商实施针对竞争对手京东的负面舆论打压。

可以说字节是既当裁判员又当运动员......一家握有舆论分配权的公司下场做生意，想要彻底解决外界的信任问题，我觉得最直接的当属公开热榜生成规则，公开上榜与撤稿的审核留痕，把涉事稿件的热搜形成路径完整记录放出来。如果规则透明，“操纵”的指控自然会被消除。而不是一纸诉状起诉京东采销，将焦点转移，看似赢了面子，但输掉的是商业诚信。

如果每次大促的舆论都止于口水、不了了之，那么下一次618、双11，同样的剧本大概率还会上演。

这一次，京东选择了反诉和举报，而不是私下沟通。一方面彰显了京东对自家采销团队的坚定支持；另一方面也是想对外表明，在商业舆论博弈方面，为了维护商家与消费者的利益，净化商业环境，作为国内最大的自营电商平台，以品质立足商业江湖的京东必须站出来，跟这种市场恶意死磕到底。

起诉只是插曲消费者得到实惠才是王道

在我看来，双方起诉只是这场双11大促的插曲。最终决定输赢的，是消费者的认可度和下单量。

这些年的双11，促销的复杂程度成了消费者最大的负担：满减规则算不清，先涨后降防不住，预售定金退不了。京东今年把"多买多返"和全品类直降摆到明面上。这个方向是对的，因为消费者要的东西一直没变过：价格确定，标多少是多少，不用猜；服务确定，下单后送得到、坏了有人管；售后确定，出了问题找得到门。

这三条，没有一条是靠针对性的热搜实现的。价格确定性，背后是供应链和自营采购的让利能力；服务确定性，背后是仓储、配送、售后的重资产投入；售后确定性，背后是平台愿不愿意为消费者和商家之间兜住责任。这些都要花钱，花慢钱，而且短期内看不出传播效果。但双11走过十八年还能留住用户，靠的恰恰是这些慢功夫。

反过来，一家平台把精力花在给对手制造负面声量上，短期内也许能干扰对方的促销触达，如前面所述，长期看消耗的是自己的信用。

官司的审理或许会贯穿整个大促周期。但在双11大促中，用户会用下单投票，谁的价格实在、谁的服务靠谱，购物车里有答案。

我相信，把“便宜”做实、把服务做重的企业，会比以流量驱动的商业平台走得更远。