2026年10月,多家期刊先后表态:生成式AI参与撰写的稿件,拒;只用来润色的稿件,也拒。这个决定把不少习惯让AI"顺一遍语言"的作者挡在了门外。
![]()
期刊给出的理由很具体,不是笼统的"不信任AI",而是审稿环节里反复出现的几类毛病:
- 内容表述含糊,观点落不到实处
- 逻辑断裂,段落之间接不上
- 参考文献凭空捏造,查无此文
这三条里,最让编辑部头疼的是第三条。虚构的文献一旦混进稿件,审稿人顺着去核,等于把整条评审流程拖进无效劳动。前两条则让同行评审难以判断作者到底想说什么——评审的前提是读得懂,读不懂就没法评。
所以期刊把"润色"也一并划进了禁区。语言打磨看似无害,但经过AI改写的文本往往带着同样的痕迹:句子通顺了,意思却飘了。编辑部要的是作者自己的表达,不是一层被抹平的语言外壳。
对投稿人来说,这条线的位置很清楚:AI可以出现在你的工作流里,但不能出现在交给期刊的文本里。学术诚信这道关,眼下由期刊自己把着。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.