TSLP，卷的即可怕又可爱！

2026年8月TSLP单抗特泽利尤单抗在国内上市，用于重度哮喘和慢性鼻窦炎伴鼻息肉。它在美国2021年就已上市，但国内市场这个靶点的商业化才刚开始。

大体看了下TSLP的管线， TSLP相关项目已经达到六七十个，其中将近一半是多靶或多特异性设计；单抗还没成气候，双抗、三抗已经追到屁股后面了。

赛诺菲的TSLP×IL-13双抗lunsekimig、康诺亚同靶点组合的CM512，都进入III期。辉瑞进一步把IL-4、IL-13和TSLP做了三抗tilrekimig，也到了III期。

与此同时，还有一批TSLP单抗仍在III期、II期和更早阶段排队，领先的多抗，有可能比部分单抗更早上市。

这还咋玩？

01

TSLP为什么会这么卷？

为什么偏偏是TSLP？其实不光它，自免和炎症领域，靶向细胞因子的项目都很卷。

TSLP中文是胸腺基质淋巴细胞生成素。在过敏性炎症中，外界刺激作用于屏障组织，上皮来源的TSLP激活树突细胞等免疫细胞，推动后续炎症反应。

特泽利尤单抗的上市， 证明了这个靶点可以转化成临床获益。

哮喘III期研究NAVIGATOR中，年化急性加重率较安慰剂降低约56%；鼻息肉研究也取得阳性结果，并支持适应症获批。

从产业角度，科学机制有依据，临床路径比较清楚，还有后续改进空间，这就成了一个很好的立项的逻辑了；问题是，好逻辑都看得懂，每家公司都能自己找到理由，放一起就挤成一坨了～

好玩儿的是，行业也不会第一代产品都上市，再开始第二代研发。

有人拿到可信的人体信号后，后面就乌泱泱一堆改良的团队，什么长效化、多靶点和局部递送等等。这就对fast follow的哥们不友好了，等跟随单抗完成临床，市场上的竞争对手早就换了模样。

02

TSLP的双抗逻辑

TSLP本身是比较上游的信号，那暴力的逻辑就是关掉上游，下游就消停了，事实并非如此。

真实的炎症网络没这么听话，总会整点幺蛾子。

以IL-13为例，它的活动受多种上游信号和细胞状态影响。阻断TSLP未必能充分抑制所有组织来源的IL-13。因此TSLP×IL-13的思路，是干预上游的同时，增加下游阻断，争取更充分的疾病控制。

其他组合也有各自出发点。

有的希望覆盖另一条上游警报素通路，有的同时干预IL-4和IL-13信号，还有的把目光放到肥大细胞或组织重塑相关机制上。

总之呢，细胞因子类的靶点都适合搞多靶，但不能据此形成自动立项公式，单靶成功了，找个搭子做双抗就行。

要充分考量现有治疗的不足，以及与第二条通路同时干预后的额外收益和安全性的风险。

03

TSLP的适应症

从适应症看，TSLP主要集中在哮喘、慢性鼻窦炎伴鼻息肉、慢性阻塞性肺病和特应性皮炎，并向嗜酸性粒细胞性食管炎等疾病扩展。

其中，哮喘和鼻息肉已经有TSLP单抗获批，构成明确的临床验证基础；慢阻肺是重要拓展方向，但患者异质性大；特应性皮炎则成为检验不同靶点组合和分子设计的重要场景。

看TSLP的竞争，还要看在哪种疾病中拿到结果。

把几个代表产品的临床结果放一起，会发现竞争远没有“单抗—双抗—三抗”依次升级那么简单。

先看哮喘，这是TSLP临床证据最成熟的领域。

Tezspire已经建立明确的疗效基准，双抗希望通过更充分的通路覆盖改善控制，而TSLP受体单抗也在探索更长的给药间隔。

年化急性加重率指每患者年的急性加重事件数，不是发生急性加重的患者比例。

几个产品的降幅看起来接近，虽然不能据此说三个药效相同，更不能认定双抗没有增量价值，但是优势是啥呢？ 需更直接的证据～

再看鼻息肉，这个适应症除疗效外，治疗频率正成为了重要的产品变量。

特应性皮炎提供了另一种观察角度，同一组靶点，换个分子、换了疾病，结果可能不同。

EASI-75、EASI-90分别指湿疹面积及严重程度指数较基线改善至少75%、90%的患者比例。

CM512的AD部分共46例，是多个组的总人数，其疗效结果属于小样本探索，不能与II期研究直接比较。

这些结果说明靶点组合并不代表临床结果就好，分子暴露、患者选择、疗程和终点都不同。

除了上述三个疾病，慢阻肺和嗜酸性粒细胞性食管炎也值得说说，它们分别体现了TSLP适应症扩展中的不确定性。

把这些适应症放在一起来看，TSLP多靶产品已拿到一些积极结果，但还不能形成优于单靶的结论，也就是说。TSLP还没出现一个被证实全面胜出的路线，却已聚集了大量试图升级现有治疗的项目。

后来者不仅要判断自己的药能不能成，还要预估竞品能搞成什么样子。

对现有TSLP单靶项目，真不能一棍子打死！保不齐，多加了靶点是画蛇添足呢！

欢迎读者老爷加入胖猫的知识星球～

现在能接入Work buddy，您就直接有了外挂数据库，把资料库带在身边，直接向WorkBuddy要立项模板、尽调清单和赛道判断，不用再翻看帖子， 爽的飞起～～