CBA第2轮四场获胜概率：上海65%，北京55%，山东60%，辽宁58%

上海65%、北京55%、山东60%、辽宁58%，我更看重这四个判断背后的同一件事：第二轮谁能在三分失准时继续得分，谁才值得被看好，首轮胜负容易把这点盖住。

这组概率里，最需要解释的反差，是首轮输球的山东反而得到六成支持。

比赛数据主要来源于CBA官方网站，四个百分比属于结合首轮表现作出的个人预判，并非官方预测。它们表达的是倾向，不能把个位数差距理解成经过模型验证的精度。

判断有没有道理，得把各队手感不好的那段比赛单独拿出来看。

10月19日19:35，上海迎战北控。上海的65%，支撑点在上半场：三分13中2，前场篮板仍以10比2占优，外线投丢之后，还有把球重新拿回来的办法。

我会在这组篮板上多停一下，它决定了投丢一球需要付出多大代价。

前场篮板像给进攻多留一把钥匙，第一次没打开，还能再试。王哲林全场14分18篮板，让上海具备这样的底气；不过，全场篮板总数不能直接等同于补篮得分。

上海可以承受一些外线波动，65%的依据首先落在这里。

下半场上海三分17中8，把胜局拉开，也容易让人高估这份大胜的可复制程度。下一场若仍等着投篮突然回暖，首节16比19落后的开局就值得警惕。

篮板能托住下限，不能替拉塞尔解决进攻效率偏低的问题。

北控首轮首节两分18中13，廖三宁6中5，冲击篮筐已经打出效果。上海面对的考验，是守住篮下之后能否收好篮板，把北控擅长的反击也一并压住。

北控第三节只得15分、丢掉28分，又给上海的阵容深度留下了用武之地。

10月20日19:35，北京对广东，我认可北京略占优势，55%已经足够。首轮靠布朗绝杀过关，只能证明最后一攻完成了任务，前面进攻磕绊的部分仍然存在。

赢下最后一球，与能够稳定创造好机会，距离还挺远。

北京首轮第三节三分5中0，仍然以18比12赢下这一节。这段最有参考意义：外线完全没开，比分还能追回来，北京至少展示了靠限制失分维持比赛的可能。

到了末节三分9中5，进攻才明显提速，手感承担的分量不能忽略。

赵睿全场7中2，曾凡博5中1，意味着周琦与布朗之外的得分支援尚不稳定。广东若把更多防守注意力放到这两人身上，北京就需要其他人及时完成终结。

这也是我不愿把北京概率抬高的原因：能撑住，暂时还谈不上顺畅。

广东的风险可以从第三节找到：双方三分同为5中3，广东却输了12分，单节失误4比2。外线命中没有吃亏，球权浪费仍在吞掉得分收益，靠投准很难全部补回。

博日奇全场5次失误、末节连续犯错，让北京的微弱优势有了具体落点。

10月21日19:35，浙江对山东，山东60%是四组里我最愿意保留、也最需要加条件的判断。两队都输掉首轮，比较价值在于各自外线失灵后还剩下什么。

山东有一条已经奏效的篮下得分路径，浙江首轮没能充分用起来。

山东首节三分9中1，第二节法耶6中5拿到11分，第三节又得5分，陶汉林同节贡献6分。追分期间，篮下得分提供了连续支撑，不必每次都等外线开张。

末节曾追到只差1分，至少让这条追分路径经受过比分压力。

浙江首轮前三节三分依次是9中0、7中1、5中1，约翰逊与余嘉豪得到的内线机会又不多。外面越投越冷，里面没能及时接上，进攻容易变成反复尝试同一把钥匙。

山东被看好，依据就是两队当时解决投篮荒的办法存在差别。

另一种理解也有道理：浙江只是经历了一场极端打铁，程帅澎三分8中0未必延续。可回暖解决的是投进多少，内线机会偏少的问题，还需要改变球的分配。

山东60%的前提，是继续把球送进去，避免跟着浙江比谁先投热。

同为10月21日19:35，辽宁对青岛，58%更像一场需要留足余地的判断。辽宁首轮末节被山东追近，随后靠付豪、段睿骐的上篮和库珀关键得分重新稳住。

比分被追紧后还能在篮下拿分，是辽宁这份优势里更扎实的部分。

爱德华兹首节三分3中3，吴昌泽全场三分4中3，给辽宁建立和扩大优势提供了帮助。这样的命中表现值得认可，拿来预测下一场时，却要把回落的可能算进去。

赵继伟全场三分4中0，也提醒辽宁不能把进攻全部押在外线。

青岛首轮第三节三分11中5，末节却变成10中1，单节只得9分。最后连续获得扳平甚至绝杀机会都没投进，那种球到手边、比分偏偏改不了的憋闷，很具体。

机会已经出现，最后一下没有完成，辽宁58%的空间就在这里。

青岛的风险在于，一旦韦瑟斯庞之外的人无法及时接管，外线失准就容易拖住整段进攻。辽宁可以被看好，却不能把青岛末节的低迷当作下一场必然重复的剧本。

青岛若减少困难时段的勉强外投，这组预测就会迅速变得接近。

四场放在一起，我更认可用“投不进之后还有几种办法”解释概率。上海有篮板，北京有过外线全失仍追回比分的阶段，山东与辽宁则各自展示了篮下得分的支撑。

第二轮若三分同时降温，哪一支还能把球稳稳送到篮下，最能替自己的概率作证？