河北
2026年7月20日，一名美国联邦法官批准了Anthropic公司就作者提起的版权诉讼达成的15亿美元和解协议。该诉讼指控这家AI初创公司使用盗版书籍训练其Claude模型。该协议最初于2025年达成，是已知涉及生成式AI的最大版权和解案，这也最清楚地表明，版权风险可能让开发大语言模型的公司付出多大代价。
该和解协议并未回答业界最大的法律问题：使用受版权保护的材料训练AI模型是否被视为合理使用。相反，这份和解协议试图给这种不确定性定个价。对于开发者、投资者和出版商而言，此案首次让人们有了实际办法来评估训练数据相关纠纷的影响。
这起诉讼以Bartz等人诉Anthropic PBC（案件编号3:24-cv-05417）的名义提交至美国加利福尼亚北区联邦地区法院。虽然它可能不会成为具有约束力的法律先例，但这起诉讼仍可能对版权相关问题以及这类纠纷如何解决产生深远影响。
合理使用这个问题还没定论
这场法律争议的核心就是“合理使用”这个概念。美国版权局将其定义为：
……一种法律原则，允许在特定情况下未经版权人许可使用受版权保护的内容，由法院根据使用目的、原作性质、使用数量以及对原作品市场的影响等因素，逐案进行判断。
这种保护是否适用于AI训练，目前仍不确定。
彼得·亨德森是斯坦福大学法学博士/博士生，也是《基础模型与合理使用》的合著者，他表示这个问题目前还没有定论。
关于这类诉讼将如何判决存在不确定性。 ——彼得
这种不确定性不仅是理论上的。由亨德森领导的研究人员发现，通过简单的提示词修改或少量推导，GPT-4 就能输出苏斯博士《哦，你要去的地方！》和《哈利·波特与魔法石》中大段的原文内容，即使对提示词措辞稍作改动也依然如此。
这一发现以及其他类似发现已被用来支撑这样的论点：某些人工智能模型保留了受版权保护的表达内容，而不仅仅是从训练材料中学习模式。
美国版权局也得出了类似结论，指出：人工智能训练算不算合理使用，要看每个案件的具体情况，而不是靠一条通用的法律原则来定。
未来人工智能诉讼的风向标
这场法律纠纷始于2023年，当时一些作者声称Anthropic用盗版书籍训练了其系统。2025年，在法官William Alsup裁定人工智能训练确实可以算作合理使用之后，该公司决定以15亿美元达成和解，不过，涉及获取盗版书籍的其他诉求仍可能继续推进。2026年7月20日，法官Araceli Martinez-Olguin作出最终批准，这使其成为生成式人工智能领域最大的版权和解案。
时机之所以重要，是因为美国法院目前正在审理多起备受关注的诉讼，例如《纽约时报》对OpenAI和微软提起的诉讼、多位作家对Meta提起的多起诉讼，以及不同出版商、作家和媒体组织提起的诉讼。除了这些案件之外，Anthropic的这笔交易提供了一个眼前的参考标准，但合法性问题仍然没有定论。
市场正在关注
就AI行业而言，这一和解意味着版权风险正从看不见的法律隐患变成实打实的经营成本。各家机构和企业已经在芯片、云系统和计算能力上投入了数十亿美元，很快，获取经得起法律挑战的训练数据将成为又一项竞争优势。
也许终有一天，法院会界定合理使用到哪里为止、许可从哪里开始。与此同时，Anthropic很可能仍会充当一个非官方的参照，标示整个行业为不确定性付出的代价，同时也提醒许多AI公司：有时候选择和解，比等着法院判决风险更小。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
