吉林
西甲主席特瓦斯为自己把皇马的沟通方式和纳粹时期宣传手段做的争议性类比辩护。这番言论引发大量质疑，但特瓦斯现在出面解释，自己为什么坚持此前的说法。他在社交平台上发布最新声明，强调批评针对的是皇马电视台以及为俱乐部发声的相关人士采用的沟通策略，绝非针对皇马球迷，也不涉及他们的政治信仰。
为什么他坚持这个类比
这场争议的起因，是特瓦斯此前公开指责皇马的媒体运营，使用的手法和纳粹德国宣传部长戈培尔的相关操作高度相似。皇马随后就要求他辞职，还有消息称西班牙最高体育理事会正在考虑对他采取纪律处分。
为了佐证自己最初的言论，特瓦斯提到了研究历史宣传手法、以及这些手法在当代传播中应用的新闻相关课程。他写道，戈培尔的宣传手法在新闻与传播学院的课程里本来就有相关研究，也会教学生如何在当下识别这类机制。他举的具体例子是拉古纳大学：该校新闻学本科大一必修课“一般理论的信息传播”，在2025-2026学年的课程大纲里安排了“将戈培尔宣传的11条原则迁移到当代场景的练习”。
特瓦斯重申，他类比的是那些宣传手法，不是意识形态，当然更不可能针对皇马球迷。他表示，这段澄清在他最初的帖子里就有，不是引发争议之后才补加的。他的类比指向具体流程：系统性重复、有选择地截取事实、塑造一个共同敌人。
这些机制都是新闻传播学院的研究内容，甚至会分析它们在当下的表现。他之前就举过例子，点名皇马电视台和它的发言人用的就是这些手段。不同意的人可以针对他举的具体例子讨论，光靠情绪愤怒驳不倒这些指控。
赛程申请：他抛给皇马的反问
特瓦斯还向皇马发起挑战，要求俱乐部公开自己提交过多少场赛程调整申请，其中又有多少份得到了西甲联盟的批准。他写道，这些记录也是事实的一部分，哪怕它不符合“被迫害”的叙事。
他提出的讨论就该围绕这些具体的方法、信息和事实展开。愤怒情绪能写满一份声明，但它回答不了这些问题。要求他辞职，同样也没法回应这些疑问。他最后强调，要求他辞职，根本回答不了他提出的这些问题。
澄清没能平息争议
研究宣传手法，和在涉及西班牙最大足球机构的公开争端里拿戈培尔作类比，这两者有本质区别。特瓦斯当然有权质疑皇马电视台的报道内容，也有权追问俱乐部是不是在选择性呈现裁判相关的争议事件。
但作为西甲联盟主席，他也有责任维护外界对联赛管理层的信任。他的澄清或许能说明自己的本意，但没法抹去最初那番类比的煽动性，也没法掩盖这番言论本身缺乏分寸的事实。
皇马针对裁判判罚、赛程安排提出的顾虑，完全可以就事论事展开评估。不去解决背后的实际问题，反而公开拿皇马的沟通方式做这类争议类比，恰恰是特瓦斯拖慢西甲发展的原因。
双方的分歧本该通过统一的决策机制解决，不该演变成联赛和旗下顶级豪门之间的意气之争。眼下最让人担忧的是，西甲联盟主席看起来越来越没法开展建设性的对话。特瓦斯这份最新声明，恰恰是当下西甲所有乱象的缩影，皇马后续会做出什么回应，目前还不得而知。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
