四款Personal Agent，可委托率只有33%：MUSE被封、Dots挤一个窗口、Grok管不了本地电脑

我同时订阅了四款Personal Agent，两周花了三百多刀，最后能放心交给它们干的活，只占我日常平台的33%。

这个数字不是我拍脑袋估的。12个自媒体平台，一个个测，一个个记，能稳定委托出去的只有4个。剩下的要么账号登不上，要么工具根本控制不了我的电脑，要么用着用着就被平台封了。

Personal Agent和ChatGPT最大的区别在这里：ChatGPT是你问它答，它给你一段文字；Personal Agent是你说一个目标，它自己开电脑、开浏览器、登录账号、把事办完。听起来很美好。我花两千块，就是想看看这个“美好”到底能兑现多少。

MUSE第一个出局，不是它能力不行，是平台不让它进门

四款里我最早放弃的是MUSE。

付费后不到两周，我发现它很多任务跑不通。后来才搞明白原因：亚马逊等平台直接封了MUSE的访问权限，弹窗提示“未经授权的AI代理继续访问”违反了平台使用条款。亚马逊的说法很具体：MUSE不表明自己是AI代理，疑似抓取并存储用户登录凭证，还抓取账户数据。

Meta的回应是“MUSE看不到密码和支付方式，凭证加密存储”。这个解释技术上可能成立，但平台不管这些。平台只认一条：你替用户来我这儿办事，得先经过我同意。你没打招呼就来了，我就封你。

MUSE还试过用Gemini的Spark去开通和执行任务，后续依然卡。一个Personal Agent被目标平台拒之门外，能力再强也等于零。 这是四款里唯一一个因为“外部封禁”而不是“内部缺陷”被淘汰的选手。

Grok Bot和Manus Cue：都有云电脑，但都碰不到你的本机

剩下三款里，Grok Bot和Manus Cue的问题属于同一类：它们有自己的云电脑，却没有控制你本地电脑的能力。

Grok Bot的逻辑是每个Bot一台云电脑，有桌面、文件系统和终端，用命令行交互。Manus Cue给每个Agent独立的邮箱、电话、钱包和电脑。听起来配置很全，但我实际用下来，Grok的Computer Use压根不生效。你让它去操作你本机上的软件、读取本机浏览器的登录状态，它做不到。

这带来一个很现实的麻烦。我日常用的很多平台没有开放API，只能靠浏览器里的登录状态去访问。如果Agent碰不到我的本机，我就得把账号密码一个个登到它的云电脑里，还得关掉一些安全设置，不然第二天就因为异地登录掉线。

把密码交出去，和让Agent用你已有的登录状态干活，是两件风险完全不同的事。 Grok Bot和Cue都卡在了前者，而我不想为了一个33%的可委托率，把全部账号的安全边界拆掉。

Dots是唯一能连本机的，但它的“一个窗口”差点把我逼疯

Dots成了唯一的选择。原因很简单：它可以连接你的本地电脑，用Computer Use获取信息。

但用了一周之后，我发现它的问题不比前两款少，只是问题换了一种形态。

Dots所有的对话都挤在一个窗口里。 它不像Grok Bot那样可以分多个Agent、让不同任务交给不同Agent。你开一个新任务，它还是在同一个对话框里继续，右侧的“最终活动面板”并不会记录每一次执行结果。点开之后更乱，你没法在一个地方看到所有任务的运行状况。

更难受的是设备绑定。Dots一次只能把一台云电脑和你的一台本机连起来。我有三台电脑，都能加进去，但必须互相切换，没法同时连。这意味着你人在外面用手机看结果的时候，如果任务需要切换到另一台电脑上的文件，它切不过去。

如果用Claude Code和Codex养成的多任务习惯去要求Dots，它会被直接冲垮。 你必须把它当成一个“一次只做一件事”的助手，而不是一个可以并行派活的团队。

33%到底正常不正常，我找到了一组对照数据

我一度怀疑是自己不会用。

后来看到micro1在10月初做的一组Personal Agent基准测试，数据如下：Gemini Spark任务完成率70%，Grok Bot 30%，Muse 20%。这份测试的口径和我的“可委托率”不完全一样，但趋势是吻合的：除了少数领先者，大部分Personal Agent的可靠完成率都在30%上下。

我的33%不是操作失误，是这一代产品的普遍水平。账号登录态、Computer Use能力、多任务管理，这三件事只要有一个卡住，任务就委托不出去。而目前四款产品里，没有一款把三件事同时做好。

那33%是怎么救回来的：三个提示语，加一个本机Codex

我最后没有换工具，而是换了用法。

第一个是多任务进度条。 在每次回复的末尾强制附一个固定格式的表格：任务、执行端、状态、证据、下一步。执行端写清楚是云端、本机还是哪个Agent，状态从“待开始”到“已完成”六选一。这个提示语的作用不是让Agent变聪明，是让它没法含糊其辞。它说“做完了”，表格里“证据”那一栏是空的，你就知道它没做完。

第二个是六道门验证。 每采集完一个平台，强制跑一遍检查：截图非空、页面标题包含平台名、关键数字已提取、数字格式合理（粉丝数≥0、日期在7天内）等等。全部通过才算成功，任何一项不过就打回重做。这套东西把“感觉它做完了”变成了“有六条证据证明它做完了”。

第三个是融合日报。 云端Dots采集公开信息，本机Codex读取本地会话和文件，两边的结果汇总到一份结构化日报里。作者的实际做法是用飞书文档做中转：本机Codex把结果写进飞书，云端Dots读飞书后合并输出。

本机Codex在这个方案里不是配角。 Dots负责它擅长的云端公开信息采集，本机Codex负责它擅长的本地文件和会话读取。两边各干各的，用飞书文档当交接台。单靠任何一个，都覆盖不了12个平台。

总的结论

Personal Agent现阶段能干的，是“公开信息的采集和整理”和“有明确规则的重复操作”。 它干不了的，是所有需要复用你本机登录态、需要跨多个账号、需要平台“允许”它进门的事。

33%的可委托率不是终点。随着平台和Agent之间慢慢谈拢授权规则、Computer Use能力继续提升，这个数字会涨。但你现在花钱买到的，是一个需要你用提示语和本机工具去补足可靠性的半成品。

如果你只是想试试，我的建议很直接：先别冲四款。挑一个能连本机的（目前是Dots），配一个本机Codex，用上面那三个提示语跑两周。跑完之后你自己会知道，33%对你来说够不够。