北京一中院：体育追星守住名誉权、个人信息、财产安全三道边界

体育赛场因拼搏而动人，体育明星因成绩受到喜爱，本是健康向上的社会风景。随着体育赛事关注度不断提高，一些运动员拥有了广泛的粉丝群体，“为偶像加油”也逐渐延伸出打榜、应援、代拍、社群集资等新形态。但存在少数粉丝在情绪裹挟下把支持异化为攻击，把关注异化为窥探，把信任异化为盲从，致使相关乱象从网络空间蔓延至现实生活。北京市第一中级人民法院结合近年来北京法院审理的相关案件提示，体育追星尤其需要守住名誉权、个人信息和财产安全三道法律边界。

网上“护主”不能突破人格权底线

每逢重大赛事，围绕运动员表现展开讨论本属正常，但部分粉丝将不同观点视为“对家挑衅”，用辱骂、造谣、拉踩等方式宣泄情绪。有的言论表面上是在评价技战术，实际却夹带人身攻击；有的使用暗语、绰号或影射性表述，企图逃避平台管理和法律责任；还有人在短视频、评论区和粉丝群中反复扩散不实信息，给当事人造成持续伤害。

在一起网络侵权案件中，甲某发现乙某在短视频平台发布其“已经死亡”的虚假内容，并伴随大量侮辱、诽谤言论。甲某报警后，又依法向法院提起民事诉讼。法院经审理认为，相关言论缺乏事实依据，已经超出正常评论范围，侵害了甲某的名誉权，最终判令乙某公开赔礼道歉并赔偿相应损失。

法律并不禁止公众评价体育赛事，也不排斥对运动员表现的理性讨论。但评论自由应有边界，可以提出不同看法，不能捏造事实；可以表达失望情绪，不能侮辱人格；可以关注公共赛事，不能把运动员及家属变成网暴对象。尤其是散布死亡谣言、恶意“开盒”、组织围攻等行为，情节严重的，不仅可能承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，还可能受到行政处罚，甚至被追究刑事责任。

在遭遇网络侵权时，受害者和粉丝都不应“以暴制暴”。比较稳妥的做法是及时保存网页链接、账号信息、发布时间和传播数据，通过公证、可信时间戳等方式固定证据，并依法向平台投诉、向公安机关报案或向法院起诉。理性维权，比情绪对骂更有力量。

行踪信息不是可以买卖的“粉丝福利”

一张航班截图、一条酒店信息，看似只是“追星攻略”，背后却可能隐藏个人信息黑灰产业链。有的从业人员利用工作便利获取旅客行程，有的中介在群组内加价转卖，还有人专门提供代拍、跟机、蹲守等服务。运动员抵达机场后被围堵、入住酒店被尾随，不仅影响个人生活，也可能冲击公共场所秩序。

在另一起案件中，丙某非法获取并倒卖多名文体人员的航班信息，从中获利2万余元。法院认为，其行为已达到侵犯公民个人信息罪的入罪标准，依法判处丙某有期徒刑七个月。该案提醒我们，航班、车次、住宿、实时位置等能够反映特定自然人行动轨迹的信息，不是可以随意交换的“圈内资源”，而是受法律严格保护的个人信息。

非法获取、出售或者提供他人行踪轨迹，情节严重的，可能构成犯罪，即便尚未达到刑事追诉标准，也可能承担民事侵权责任或受到行政处罚。对购买者来说，“只是想知道偶像住哪里”并不能成为免责理由。若明知信息来源非法仍购买、转发，或者据此实施围堵、骚扰，同样可能被追究相应责任。真正的支持，是在看台上为运动员鼓掌，而不是把镜头伸进他们的私人生活。

跟着“粉头”掏钱，先要核验再付款

粉丝社群具有较强的情感黏性。一些所谓“粉头”利用长期积累的话语权和信任感，声称可以安排合影、晚宴、探班，或者以应援投资、内部名额、限量周边等名义收钱。转账方式往往十分随意，既没有合同，也没有票据，资金去向更缺乏公开账目。等到承诺无法兑现，受害者才发现所谓“内部资源”根本不存在。

丁某就曾以粉丝群组织者的身份，谎称能够安排粉丝与明星合影、参加宴会，向多地数十名粉丝收取费用，涉案金额近20万元。法院经审理认定，丁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，依法判处其有期徒刑四年，并处罚金4万元。

法官表示，这类诈骗之所以屡屡得手，关键在于行为人抓住了粉丝“怕错过机会”“不好意思质疑熟人”的心理。凡是要求向个人账户转账、催促限时付款、拒绝提供正式凭证、以“保密”为由阻止核实的活动，都应提高警惕。付款前不妨多问几句：组织者身份是否真实？活动是否经过官方发布？钱款是否进入可追溯账户？同时保存聊天记录、转账凭证、收款账号和宣传页面。一旦发现被骗，不要因为金额不大或碍于情面而放弃维权，应尽快报警并配合固定证据。

法官提示，治理体育“饭圈”乱象，不能只靠事后处罚。平台应加强涉运动员谣言、人肉搜索、异常集资和群组交易信息的识别处置，及时采取限流、封禁、风险提示等措施。航空公司、酒店、票务平台等信息密集行业，应完善内部权限管理和日志追踪，堵住个人信息泄露源头。体育协会、俱乐部和运动员经纪团队也可以通过发布观赛指引、开展法治宣传、畅通官方活动渠道，引导粉丝。

新京报记者 张静姝 通讯员 周震

编辑 刘倩 校对 赵琳