德国《黑豹》坦克：它究竟有什么用？

黑豹坦克真的有必要研发吗？它究竟有哪些优点？

此前，我多次讨论过黑豹坦克在生产和可靠性方面存在的问题，因此也看到了不少评论认为，德国人或许根本不需要这种坦克。与四号坦克相比，黑豹究竟好在哪里，以至于德国人非要在战争进行到一半时更换坦克型号？它真的更好吗？

本文将尝试回答这些问题。我们将假设黑豹坦克已经解决了早期暴露出的主要技术缺陷，在此基础上分析它的优势，同时讨论一些相关的战术问题。

需要说明的是，本文对许多问题的分析将依据一般军事原理展开。毕竟，我们无法真正钻进德国人的脑袋里，准确了解他们当时究竟是怎么想的。

为什么要更换三号和四号坦克？

首先，我们来看看为什么需要更换四号坦克。

至于为什么需要更换三号坦克，我想应该没有太多疑问。毕竟，三号坦克无法安装长身管75毫米火炮。

不过，既然如此，为什么不干脆让原本生产黑豹坦克的工厂继续制造四号坦克呢？这样一来，德国人岂不是根本不需要研发黑豹？

当然可以。如果将时间限定在1943年，这确实是一个不错的解决方案。但用不了多久，问题就会逐渐显现出来。

三号坦克原本只能安装身管长度为24倍口径的短管75毫米炮，这种火炮并不适合反坦克作战。

如果想在三号坦克底盘上安装身管长度达到48倍口径的75毫米炮，就必须拆除炮塔，改为安装固定式战斗室。这样一来，它就不再是一辆真正意义上的坦克，而会变成自行反坦克炮一类的车辆。

至于四号坦克，到了1943年下半年，它的现代化改进潜力实际上已经接近极限。

当时的四号坦克已经相当接近其设计能力的上限。由于战斗全重不断增加，继续加厚装甲、增强火力已经变得十分困难，其机动性能也已经处于相对较低的水平。

一些看似大胆的改进方案，例如为四号坦克安装采用黑豹坦克火炮的窄型炮塔（Schmalturm），实际上都只是纸面设想。要实现这样的改装，就必须对整辆坦克进行大幅度重新设计。

而德国人确实有必要进一步增强坦克的性能。

四号坦克的火力已经足够了吗？

先从火力说起。

乍看之下，到了1943年夏季，四号坦克已经拥有相当强大的武器。这确实是事实，尤其是与此前德国装甲师的主力坦克相比。

在此之前，德国装甲师的主力坦克仍然装备50毫米火炮。这种火炮不仅难以有效对付T-34坦克，在攻击步兵、野战工事和防御阵地时，威力也相对有限。

当然，战场上的情况并不是非黑即白，并不存在只能将目标彻底击毁或者完全无法击中的简单划分。本文后面还会多次涉及这一问题。

50毫米火炮并非完全无法击穿T-34。面对其侧面装甲和炮塔装甲时，在数百米的距离上，德国坦克仍然有机会取得有效战果。

但如果攻击目标是T-34的正面装甲，情况就要困难得多。

即使目标暴露的是侧面装甲，只要坦克的行进方向与射击方向形成超过20度的夹角，火炮的穿甲能力就会明显下降。当夹角超过30度时，实际穿透能力甚至可能大幅减弱。

如果想要可靠地击穿其侧面装甲，往往还需要命中负重轮之间、侧裙板下方等相对有利的位置。这种射击条件很难始终得到满足。

面对苏联KV系列重型坦克，情况就更加棘手。

相比之下，四号坦克装备的身管长度为48倍口径的75毫米炮，在火力方面实现了显著提升。

这种火炮不仅能够更有效地攻击T-34和KV系列坦克，还具有更强的高爆弹威力。

在攻击轻型野战工事、建筑物、反坦克炮阵地以及暴露在外的步兵时，75毫米炮同样具有明显优势。

面对T-34坦克，其正面装甲在大约1000米的距离上已经有可能被击穿，在有利条件下，这一距离甚至可能达到1100米左右。

KV系列坦克的正面装甲更加坚固，因此有效射击距离会相对较短，但仍然有可能被击穿。

至于侧面装甲，在相当广泛的射击距离和目标角度范围内，这种火炮都能有效应对。

那么，还需要什么呢？

照片中是四号坦克H型（Pz.Kpfw. IV Ausf. H）。请注意，照片里的两辆坦克，车体上都安装了侧裙装甲的固定支架，但实际安装的侧裙装甲仅覆盖炮塔侧面。

四号坦克的未来：火力优势还能维持多久？

让我们设想一下1943年下半年的战场形势。

此时，苏军的KV-85重型坦克、SU-85自行反坦克炮和SU-152自行火炮已经开始出现在前线。对于重型自行火炮团（ТСАП）而言，承担反坦克任务本来就是正常且有明确编制规定的职责。

这意味着，四号坦克已经开始面临新的竞争对手。

苏军85毫米火炮能够在约1500米的距离上击穿虎式坦克80毫米厚的侧面装甲。那么，面对四号坦克80毫米厚的车体正面装甲，它自然也有能力在相近距离上实施有效打击。

那么，四号坦克又能在多远的距离上还击呢？

此前提到，它的75毫米火炮能够在大约1000～1100米的距离上击穿T-34的正面装甲。但如果面对KV-85呢？

至于SU-85，情况则存在争议。不同资料对其正面装甲倾角的描述有所不同，因此它与四号坦克之间的交战距离可能相差不大，双方或许能够形成相对均势。

随后，苏军又推出了防护能力更强的IS-85重型坦克。

顺便说一句，如果德国人没有黑豹坦克带来的压力，苏军或许也不必急于推出装备122毫米火炮的IS-122（即后来的IS-2）。现有的85毫米火炮在当时已经能够发挥不错的作用。

这样一来，IS系列坦克甚至可能进一步加强炮塔正面装甲，因为不必为了安装更重的火炮而过度压缩整车的重量分配空间。

而此时，时间已经来到1944年。

德国人的钨芯穿甲弹（通常称为次口径穿甲弹）并不是可以随意使用的万能武器。除了供应问题外，这类弹药在远距离射击时还存在明显缺陷，例如弹着散布较大、弹丸速度下降较快等。

事实上，即使是四号坦克的75毫米火炮，其射击精度也并不算特别出色。

在1000米距离上，50%的穿甲弹弹着点能够落入一个长50厘米、宽60厘米的矩形范围内；对于次口径穿甲弹，这个范围则扩大到60×70厘米。换句话说，另外50%的弹着点会落在这个范围之外。

需要注意的是，这些数据反映的还只是火炮本身的射击散布，并未考虑真实战场上的其他因素。

例如，乘员可能无法准确判断目标距离；火炮经过长期使用后，性能可能有所下降；坦克乘员也不可能人人都是训练有素的射击高手。此外，战场上的紧张情绪和心理压力同样会影响射击表现。

毕竟，坐在坦克里的不是机器人。

因此，一些人津津乐道的所谓精准射击——从较远距离击中IS坦克炮塔正面装甲上与弹道近乎垂直的区域——在实际战斗中绝不是一件容易的事。

更何况，到了1944年，坦克乘员甚至未必能够随时获得次口径穿甲弹。

T-34-85的出现，让四号坦克更加被动

不过，这些还不是全部。

到了1944年夏季，T-34-85已经开始大批量装备苏军。面对这种新型中型坦克，四号坦克在坦克对决中的劣势进一步扩大。

四号坦克的火炮已经难以在1500米距离上可靠击穿T-34-85的正面轮廓，而苏军坦克却能够反过来有效打击德国坦克。

T-34-85的85毫米火炮能够威胁四号坦克80毫米厚的车体正面装甲，而四号坦克的炮塔正面装甲甚至只有50毫米厚。苏军较早装备的76.2毫米F-34坦克炮，在适当条件下就已经能够击穿这部分装甲。

此后，T-34-85的炮塔正面装甲还进一步得到加强。

这使得四号坦克在与苏军新型坦克交战时越来越难以占据优势。

如果没有黑豹，苏军坦克会不会更难对付？

还有一个值得注意的问题：T-34的装甲设计。

在真实历史中，黑豹坦克已经投入使用。面对它装备的75毫米KwK 42 L/70坦克炮，苏军几乎不可能仅靠适度增加T-34的正面装甲厚度，就获得可靠的防护能力。这种火炮的穿甲性能实在太强。

但如果德国人没有黑豹坦克，情况就会有所不同。

假如苏军将T-34的正面装甲增加到60毫米，那么面对德国常规的75毫米坦克炮和反坦克炮，其防护能力将得到明显改善。

当德国军队拥有大量装备黑豹坦克火炮的车辆时，这样的改进意义有限；但如果德国人仍然主要依赖四号坦克及其相近弹道性能的75毫米反坦克炮，那么增加装甲厚度就可能显著缩短德军的有效射击距离。

我手头没有足够精确的数据来给出确定结论，但不排除这种改进能够将德国75毫米火炮的有效击穿距离，从1000～1100米压缩至500米左右，甚至更近。

这将是一个相当大的变化。

因此，从火炮性能的发展趋势来看，德国人的判断其实相当有远见。

他们完全有理由预期，苏军坦克的火力和装甲防护还会继续增强，而这可能使四号坦克逐渐沦为战场上的被动一方。

在这一方面，黑豹坦克明显走在了四号坦克的前面。

不过，黑豹究竟强在哪里，我们将在后文继续讨论。现在，我们先把四号坦克的问题分析清楚。

请注意，照片前景中的坦克在这一侧安装了完整的侧裙装甲，共有5块侧裙板。而后方的坦克在这一侧只剩下3块，左侧至少也缺失了最后面的一块侧裙板。

四号坦克的第二个问题：装甲防护不足

四号坦克面临的第二个问题是防护能力。

严格来说，这种坦克真正具备较强防护能力的部位，主要是车体正面，其装甲厚度为80毫米。

然而，正如前面所说，随着苏军坦克、反坦克炮和自行火炮不断发展，这80毫米装甲很快就不再是一道难以逾越的屏障。

此外，苏军还为76毫米火炮开发了新型弹药，包括破甲弹和次口径穿甲弹。根据对虎王坦克进行的实弹射击试验，这些弹药也具备击穿80毫米装甲的能力。

与此同时，苏军及其他盟军也开始装备新型反坦克武器，包括苏联57毫米ZIS-2反坦克炮、英美两国的57毫米反坦克炮，以及谢尔曼坦克装备的75毫米火炮。

这些火炮使用普通穿甲弹，均有能力击穿四号坦克80毫米厚的车体正面装甲。

部分火炮需要在500～600米的距离上才能做到这一点，而57毫米反坦克炮的表现更为出色。根据针对虎式坦克进行的试验，其有效穿甲距离甚至可以达到1000米。

需要注意的是，四号坦克的炮塔正面装甲厚度只有50毫米。

这意味着，即使是苏军新型长身管45毫米火炮，也有能力击穿其炮塔正面装甲。而使用次口径穿甲弹时，这种45毫米火炮甚至能够在350米距离上击穿80毫米装甲。

侧面装甲更加脆弱

如果说四号坦克的正面装甲尚且能够提供一定保护，那么它的侧面装甲就要糟糕得多。

四号坦克的车体侧面装甲厚度只有30毫米，而且车体大部分侧面装甲近乎垂直，也就是像房屋墙壁一样，没有明显倾斜。

这种防护水平甚至难以抵挡普通的45毫米反坦克炮。

在相关试验中，45毫米火炮能够在900米距离上击穿这种装甲，而且射击角度并非完全垂直于装甲表面，仍然存在约20度的偏角。

对于一门口径只有45毫米的火炮而言，这已经是相当可观的穿甲距离。毕竟，小口径炮弹质量较轻，飞行过程中速度下降也比较明显。

还有资料显示，即使四号坦克在车体侧面安装了5毫米厚的侧裙装甲，45毫米火炮的穿甲距离仍然可以达到900米。

由此推测，在实际战斗中，如果坦克没有安装侧裙装甲，攻击者甚至可能在1000米左右的距离上击穿其侧面。

更值得注意的是，苏军师属火炮、反坦克炮和坦克装备的76毫米火炮，即使使用钢制高爆弹，也可能击穿或击裂四号坦克30毫米厚的侧面装甲。

这里特别强调钢制高爆弹，是因为当时并非所有高爆弹都采用钢材制造。有些炮弹使用钢质铸铁等材料，在撞击装甲时可能发生破碎，无法产生相同的破坏效果。

根据相关试验，当钢制高爆弹从900米距离命中时，德国坦克的30毫米装甲就可能被击穿或击裂。

此外，还有资料表明，76毫米榴霰弹也具备击穿或击裂30毫米装甲的能力。

四号坦克为应对这类威胁，曾在车体两侧安装厚度为5毫米的侧裙装甲（Schürzen）。不过，这些侧裙板并非始终齐全：由于各种原因，部分坦克在作战时并未安装完整的侧裙装甲。

因此，**四号坦克不仅在火力发展方面逐渐落后，其侧面防护能力也存在明显短板。**随着苏军反坦克武器不断进步，这些缺陷将变得越来越难以弥补。

（图片信息翻译）76 毫米穿甲弹：可在 900 米距离上击穿 60 毫米的任何装甲。更远距离未经测试。76 毫米杀伤爆破远程榴弹：可在 900 米距离上摧毁厚度为 30 毫米的炮塔及车体侧装甲板。补充说明：这是关于 76 毫米坦克炮两种弹药的穿透/毁伤性能数据，穿甲弹针对装甲击穿，榴弹针对装甲板破坏，均为 900 米射程数据。

例如，根据部分资料记载，四号坦克的侧裙装甲曾与冬季使用的加宽履带发生干涉。德国人后来通过改进后期型的“东线履带”（Ostketten）解决了这一问题，但在1943—1944年冬季，德军仍主要使用较早的冬季加宽履带。

此外，侧裙装甲的固定装置并不十分可靠，侧裙板有时会在行驶过程中脱落。德国人虽然尝试改进固定结构，但始终未能彻底解决问题。因此，在不少历史照片中，都能看到四号坦克的侧裙装甲存在缺失，即使车辆原本安装了侧裙装甲也是如此。

侧裙装甲：不仅要防炮弹，还要防反坦克枪

问题还不止于此。四号坦克30毫米厚的侧面装甲，甚至无法完全抵御反坦克步枪的攻击。

苏军装备的14.5毫米PTRD和PTRS反坦克步枪，在大规模采用配备碳化钨弹芯的BS-41穿甲燃烧弹，并逐步解决武器可靠性问题后，成为苏军步兵手中颇具威胁的反坦克武器。

实际上，德国人为四号坦克安装侧裙装甲，首要目的之一就是防御反坦克步枪子弹。

一些军事文献记载，德国人曾针对苏军反坦克步枪和75毫米火炮的高爆弹，对侧裙装甲进行过相关测试。

因此，侧裙装甲最初的重要任务之一，是防御反坦克步枪，而不是专门抵御破甲弹。

这说明，德国人已经注意到了苏军反坦克步枪对装甲车辆构成的威胁，并没有对此置之不理。

然而，问题在于，侧裙装甲只有在仍然安装于车体上时才能发挥作用。

正如前面所说，这些装甲板并不总是牢固可靠。坦克甚至可能在驶向苏军战壕的途中，因为转向、机动时碰撞障碍物等原因而丢失侧裙板。

尽管如此，许多人也注意到，战争后期苏军开始将反坦克步枪送回仓库。1944年的一些苏军军官报告甚至明确指出，这类武器已经失去实用价值，不再被广泛使用。

造成这一现象的原因有很多。

首先，随着反坦克炮的数量不断增加，步兵对反坦克步枪的需求有所下降。面对越来越多的专业反坦克武器，反坦克步枪的重要性自然随之降低。

其次，四号坦克和三号突击炮（StuG）逐渐普遍安装侧裙装甲，使它们对反坦克步枪的抵抗能力有所提高。

不过，我认为还有一个相当重要的原因：黑豹坦克开始大量出现在战场上。

对于苏军步兵而言，使用反坦克步枪击毁黑豹坦克几乎已经成为不可能完成的任务。

至于黑豹坦克究竟给战场带来了怎样的变化，我们终于可以在后文中详细讨论了。

但在此之前，还有一个更值得探讨的问题。

这里特别指出，苏军反坦克步枪对老式德国坦克仍然能够取得一定效果，即使到了1943年秋季，德军已经开始广泛安装侧裙装甲，情况依然如此。但面对黑豹坦克，反坦克步枪就几乎无能为力了。

资料来源：俄罗斯国防部中央档案馆（ЦАМО），档案编号 Ф.942，目录1，案卷328，第4页。

与许多类似情况一样，苏军军官对反坦克步枪的评价也存在分歧。一些人认为这种武器已经失去效用，主张将其撤下前线、送回仓库；另一些人则认为，反坦克步枪依然有效，在攻击装甲车辆时也能够取得实际战果。

军人对同一种武器持有不同看法是很正常的。每个人的作战经验不同，考虑问题的角度也不一样。我在德国军官的资料中，也见过截然相反的意见，例如装甲输送车究竟应该装备哪种机枪，以及榴弹炮型自行火炮是否有效等问题，都曾引发不同看法。

顺便说说后一个问题。

有些人特别喜欢引用一位对榴弹炮型自行火炮评价不高的德国军官的报告，以此证明这类武器并没有多大必要。他们似乎是在说：“看看吧，那些亲德派，你们吹捧的武器其实也没那么重要。”

然而，几乎在同一场战役、相近的时间里，只是在另一个战场方向上，另一支师的军官却对这些自行火炮大加赞赏，并详细描述了它们在实战中的出色表现。

不同的战场经历，完全可能产生截然相反的评价。

别说反坦克步枪了，我甚至不排除这样一种可能：如果一枚152毫米炮弹在四号坦克附近爆炸，并恰好产生了威力强大的破片，坦克装甲也可能无法承受。

大型炮弹产生的破片确实能够击穿相当厚的装甲。

例如，按照北约STANAG 4569防护标准，4级防护要求装甲车辆能够抵御14.5毫米B-32穿甲弹在200米距离上的全向射击，以及155毫米高爆弹在25米距离上爆炸产生的破片。

第二次世界大战期间，14.5毫米B-32穿甲弹在约100米距离上就能击穿30毫米厚的装甲。需要说明的是，B-32弹采用经过热处理的钢制弹芯，而不是碳化钨弹芯。

我很难将现代防护标准直接换算成第二次世界大战时期的具体装甲厚度，但我推测，如果换算成当时的技术条件，4级防护大致相当于25毫米厚的装甲。

6级防护则要求车辆能够抵御155毫米高爆弹在距离装甲10米处爆炸产生的破片。

不过，这一等级很难找到合适的二战时期武器作为参照，因此我无法准确推算当时需要多厚的装甲才能达到相应的防护水平。

即使假设所需装甲厚度为30毫米——我认为更有可能达到40毫米——也意味着，按照现代防护标准，近距离爆炸产生的破片就可能击穿30毫米厚的装甲。当然，并非任何近距离爆炸都能达到这种效果，实际结果取决于多种因素。

没错，现代炮弹的威力确实有所增强，但装甲钢的冶炼工艺和材料性能也在不断进步。

不过，与30毫米厚的侧面装甲相比，四号坦克的车体后部更加脆弱，其装甲厚度只有20毫米。

因此，我并不意外，德国坦克在战场上的部分损失，以及随后送修的情况，可能与大口径炮弹在附近爆炸产生的破片有关。

当然，这类损伤在全部坦克损失中所占的比例恐怕不会太高。目前，我还没有找到足够可靠的统计数据来证实这一点。

值得一提的是，侧裙装甲或许能够在一定程度上减轻破片对车体侧面的威胁，但四号坦克的车体后部并没有安装这种装甲。

照片中的四号坦克显然属于战争末期的型号，因为它采用了后期型排气装置。这种排气装置最早也要到1944年夏季才开始使用。尽管德国人曾多次改进侧裙装甲的结构，但从照片中仍然可以看到，部分坦克的侧裙板已经缺失。

总的来说，从1943年夏季开始，四号坦克的装甲防护就已经接近极限。它暂时还能依靠80毫米厚的车体正面装甲维持一定的生存能力，但随着战争的发展，这种优势也在逐渐减弱。

有人可能会反驳：T-34同样会被Pak 40反坦克炮从各个方向击穿，为什么它就没有因此失去价值？

问题恰恰在于两者的区别。

为了有效对付T-34，德军不得不转而依靠Pak 40反坦克炮。这是一种体积庞大、重量惊人的武器。与此同时，即使是能够在一定距离上有效攻击T-34侧面的50毫米反坦克炮，也开始逐渐退出战场。

而四号坦克只有30毫米厚的侧面装甲，甚至连45毫米火炮都能在较远距离上将其击穿，而且即使存在一定的射击角度偏差，也不一定能够避免被击穿。

如果没有安装侧裙装甲，普通反坦克步枪、野战炮发射的破片弹和榴霰弹也可能对其造成威胁。T-34在这些方面的处境则有所不同。

更重要的是，苏军能够在越来越大的规模上部署新型火炮和装甲车辆，它们已经可以在1000～1500米的距离上，攻击四号坦克防护最强的部位——车体正面。

四号坦克的另一个短板：机动性

四号坦克的问题并不只有装甲防护，其机动性能同样不尽如人意。

到了1943年夏季，在德国当时生产的各型坦克中，四号坦克的单位重量功率已经接近最低水平。

即使是虎式坦克，在换装700马力发动机之后——后来发动机功率又被限制在600马力——其单位重量功率也一度略高于四号坦克。

而从实际表现来看，即使在发动机功率下调之后，虎式坦克也很可能仍然拥有更好的机动性。这与其效率更高的悬挂系统、转向机构和传动系统有关。

至少，根据“大德意志”装甲掷弹兵师的一份报告，1943年初，装备650马力发动机的早期型虎式坦克表现出了较高的机动性和相当不错的加速能力。

这对于负责带头发起攻击的坦克尤其重要。虎式坦克在进攻和反击中，经常承担这样的任务。

为什么机动性如此重要？

因为德国坦克在进攻时，并不是始终以最大速度向敌方阵地冲锋。它们通常采取短距离跃进的方式，在不同掩体之间交替推进。这些掩体可以是地形起伏、建筑物或其他能够遮蔽车辆的障碍物。

坦克的行驶速度越快，暴露在敌方反坦克炮瞄准线内的时间就越短，敌人瞄准并命中它的难度也就越大。

需要记住，操作反坦克炮的并不是那些坐在温暖房间里玩电子游戏、毫无恐惧感、仿佛已经击毁过百万辆坦克的玩家。

真实的战场上，炮手会感到恐惧，周围枪炮齐鸣，双手可能因紧张而颤抖。当他们开火暴露位置后，负责掩护进攻坦克的其他部队也可能立即向他们射击。

因此，坦克的速度越快、加速能力越强，就越有可能在敌人来得及命中之前冲过危险区域。

此外，坦克还必须具备良好的转向能力。必要时，驾驶员需要迅速改变行进方向，同时避免车辆速度大幅下降，并确保车辆的运动轨迹可预测。这就需要先进的转向机构，而四号坦克采用的转向系统相对简单。

正因如此，四号坦克已经缺乏继续发展的空间。德国人必须寻找一种新型坦克来取代它。

而黑豹坦克就在这样的背景下登上了战场。

从纸面性能来看，黑豹坦克在三项核心指标上都具有明显优势：火力、防护和机动性。

当然，黑豹坦克在实际使用中也存在大量缺陷，但本文现阶段主要讨论它的设计优势。

黑豹坦克的火力优势

首先来看火炮。

黑豹坦克的火力提升，主要来自更平直的弹道、更高的炮口初速以及更强的穿甲能力。

由于黑豹坦克的火炮发射的高爆弹中，炸药装药量减少了约10%，因此，在攻击无装甲目标和轻型野战工事时，其爆炸效果可能略有下降。

但对于较坚固的防御工事而言，更强的穿透能力反而可能带来更好的效果。

此外，高炮口初速带来的平直弹道，也有利于攻击射击孔等小型目标。弹道越平直，炮弹就越容易直接命中这些面积有限的目标。

而面对装甲目标时，黑豹坦克的优势更加明显。

与四号坦克和三号突击炮使用的75毫米KwK 40系列火炮相比，黑豹坦克装备的75毫米KwK 42 L/70火炮，穿甲能力提高了约40%。

即使与虎式坦克装备的88毫米KwK 36 L/56火炮相比，黑豹坦克也拥有约9%～17%的穿甲性能优势，具体幅度取决于射击距离。

虎式坦克的88毫米炮弹质量更大，在飞行过程中能够更好地保持能量。因此，随着距离增加，黑豹坦克的相对优势会逐渐缩小。

在500米距离上，黑豹坦克的穿甲能力比虎式坦克高出约17%；到了1500米，这一优势则缩小至约9%。

乍看之下，这种差距似乎并不算特别大，但实际意义却相当显著。

按照原文所引用的穿甲性能数据，黑豹坦克在500米距离上的穿甲能力，甚至超过了虎式坦克在100米距离上的表现；而黑豹在1000米距离上的表现，也超过了虎式在500米距离上的水平。

当然，虎式坦克仍然拥有一项重要优势：88毫米炮弹一旦穿透装甲，其更大的弹丸质量通常能够带来更强的穿透后毁伤效果。

但这一优势有一个前提：炮弹必须首先击穿目标装甲。

如果无法穿透装甲，再强的穿透后毁伤能力也无从发挥。

下图是德国陆军坦克兵总监在报告中提供的一份汇总表，列出了德国各型火炮使用标准穿甲弹时的穿甲能力。表中的着弹角为60°，相当于相对于装甲法线偏转30°，也就是装甲存在一定倾斜的情况。

表格中存在少量笔误，部分数据可能存在约±2～3毫米的误差，但总体上仍然能够反映不同火炮之间的性能差异。

其中：

7.5 cm L/70：黑豹坦克使用的75毫米火炮。

7.5 cm L/48：四号坦克使用的75毫米火炮。

8.8 cm L/56：虎式坦克使用的88毫米火炮。

如果认为德国坦克只需要对付T-34，那么这种火力提升似乎并没有特别重要的意义。但实际上，即使面对T-34，黑豹坦克也已经表现出明显优势。

首先，它能够在超过1000米的距离上，更有把握地击穿T-34的正面装甲。德国人的作战报告也提到，有时确实需要在这样的距离上开火。

其次，黑豹坦克的火炮更容易命中目标，尤其是在攻击运动中的坦克时。这主要得益于更高的炮口初速和更加平直的弹道。

我甚至不排除这样一种可能：更高速度的炮弹在击穿装甲时，还可能将更多装甲碎片带入车内。

这一点非常重要。75毫米炮弹内部的装药空间较小，炸药装药量有限，而且炮弹即使穿透装甲，也并非每次都能正常起爆。因此，如果炮弹本身能够产生更多装甲破片，就可能弥补部分穿透后毁伤能力的不足。

不过，黑豹坦克真正重要的优势，并不只体现在对付T-34时。

德国坦克面对的不只是T-34

苏军在黑豹坦克出现的时期，装备的装甲车辆并不只有T-34。

此外还有KV系列重型坦克、英国提供的丘吉尔步兵坦克，以及1944年开始大量投入战场的ISU系列自行火炮和IS-2重型坦克。

根据苏军的战术运用方式，重型坦克和自行火炮往往会在进攻中的中型坦克后方提供火力支援。因此，它们与德国坦克交战时，距离可能相当远。

当然，苏军也可能犯错，例如让重型坦克冲在队伍最前面，结果遭到伏击；也可能出现车辆陷入沼泽等情况。

但指望敌人始终犯错，显然是不现实的。

假设一辆IS系列坦克或ISU系列自行火炮停在800米、1000米甚至更远的距离上，那么，德国坦克使用普通75毫米火炮，基本上就很难击穿其正面装甲，除非恰好遇到极为有利的情况。

由于这种火炮的弹着散布相对较大，想要在远距离上精确命中炮塔正面某个狭窄的薄弱区域，也并不容易。

反过来，IS系列坦克却能够轻易地在1000米甚至1500米距离上，从正面击穿四号坦克、虎式坦克和黑豹坦克。如果运气足够好，甚至可能在更远的距离上取得战果。

对于四号坦克而言，IS系列坦克甚至可能在3000米左右的距离上受到威胁，不过，这种距离上的坦克交战在实际战场上并不常见。

那么，德国人究竟应该如何应对这种威胁？

即使换成虎式坦克，在1000米距离上也已经很难可靠地击穿IS系列坦克的所有正面装甲区域。

而黑豹坦克装备的75毫米KwK 42 L/70火炮，在这方面就要容易得多。

黑豹坦克也能威胁IS-2

1944年夏季，苏军进一步加强了IS-2重型坦克的防护能力，使其车体上部正面装甲能够抵御黑豹坦克火炮的攻击。

不过，IS-2的车体下部正面装甲仍然可能被击穿。

IS系列坦克的车体下部正面装甲面积相当大、高度也比较可观，因此并非难以瞄准的微小目标。

根据这部分装甲的具体结构不同，黑豹坦克的火炮能够在约1500米距离上击穿90毫米厚的轧制装甲，或者在接近800米的距离上击穿厚度达到120～130毫米的铸造装甲。

IS-2的炮塔正面装甲同样存在被击穿的可能。

但与车体下部正面装甲相比，炮塔正面的可击穿区域相对狭窄。射击时还需要避开炮塔装甲大幅度弯曲的区域，并且往往需要在相当远的距离上完成瞄准，因此难度明显更高。

而在战场上，坦克乘员不可能长时间从容地校正瞄准点。否则，敌方坦克完全可能先行开火。

相比之下，IS-2并不需要如此精确地寻找黑豹坦克的薄弱部位。

在1500米距离上，IS-2的122毫米火炮就有能力击穿黑豹坦克的车体正面轮廓范围内的装甲区域。

这正是黑豹坦克与四号坦克相比的重要优势之一：它拥有更强的远距离穿甲能力，能够在一定程度上缩小自己面对苏军重型坦克时的火力劣势。

照片中的是IS-85重型坦克。对于四号坦克而言，这种车辆在1500米距离上就已经构成了极大的威胁，因为其正面轮廓范围内的装甲都可能受到攻击。

四号坦克的火炮很可能根本无法击穿IS-85的车体上部正面装甲，除非命中存在制造缺陷或防护能力特别薄弱的部位。

至于车体下部正面装甲，四号坦克可能需要接近500米的距离才能比较可靠地将其击穿。炮塔正面装甲也可能在稍远的距离上被击穿，但前提是必须准确命中相应部位。后文将展示相关命中情况的照片。

然而，面对黑豹坦克，IS-85的表现就没有那么出色了。要有效对付黑豹，苏军需要装备122毫米火炮的IS-122重型坦克，也就是后来的IS-2。

尽管如此，黑豹坦克的作战能力仍然超过了虎式坦克，更不用说四号坦克了。

例如，面对厚度为90毫米、采用倾斜布置的轧制装甲车体下部正面装甲，四号坦克可能需要接近500米的距离才能将其击穿。相比之下，黑豹坦克能够在远得多的距离上实施有效攻击。

考虑到苏军在进攻时经常使用重型坦克和自行火炮支援装甲部队，与这些车辆交战并不是偶然事件，而是德军必须认真面对的战场现实。

因此，德国坦克确实需要威力更强的火炮。

此外，苏军高度重视坦克作战，并广泛采用大规模装甲突击战术。德国人优先提高坦克火炮对敌方装甲车辆的打击能力，并不是什么不切实际的追求，更不是为了追求所谓的“竞技”或单纯增加击毁数量。

这是战争环境所决定的客观需求，德国人必须对此作出回应。

黑豹坦克的装甲究竟强在哪里？

如果说黑豹坦克的火炮优势通常比较容易理解，那么，它的装甲防护就容易引发一些争议。

人们通常会注意到，黑豹坦克的正面防护能力有了显著提升。毕竟，它的车体正面装甲甚至比虎式坦克还要坚固。

但相比之下，人们很少讨论黑豹坦克的侧面防护。

原因似乎很简单：它的侧面装甲并没有达到完全无法击穿的程度，因此有人认为，这种改进并没有什么值得特别讨论的地方。

这实际上又陷入了非黑即白的思维方式：要么装甲能够被击穿，就意味着改进没有意义；要么装甲完全无法被击穿，才算真正取得进步。

但实际情况远比这复杂。即使只是适度增加装甲厚度，也能够显著降低坦克被击穿的概率。

我们先从正面装甲说起。

正如前面所说，四号坦克真正具有较强防护能力的部位，主要是厚度为80毫米的车体正面装甲。

即便如此，从1943年下半年开始，苏军就逐渐装备了能够在相当远的距离上击穿这种装甲的武器。西方盟军同样拥有具备类似能力的反坦克武器。

相比之下，四号坦克的炮塔正面装甲厚度甚至只有50毫米。

黑豹坦克则将正面防护能力提高了约80%。更重要的是，它的车体正面采用了大倾角装甲设计。

这种设计不仅能够增加炮弹穿透装甲的难度，还会显著影响次口径穿甲弹的穿甲表现。

当时广泛使用的次口径穿甲弹，对倾斜装甲尤其敏感。当装甲倾角超过30度时，这类炮弹原本较高的穿甲能力就可能大幅下降。

而黑豹坦克的车体正面装甲倾角达到了55度。

这意味着，黑豹坦克不仅拥有更厚的正面装甲，其倾斜布置方式也进一步增强了防护能力。

T-34-85中型坦克。对于四号坦克而言，它是一个极其危险的对手；但对于黑豹坦克来说，威胁就没有那么大了。

黑豹坦克的车体上部正面装甲防护能力很强。当时，苏军的76毫米火炮即使使用次口径穿甲弹或破甲弹，也无法有效击穿这一区域；57毫米火炮使用普通穿甲弹同样无能为力。甚至连能够在1000米距离上击穿虎式坦克正面装甲的85毫米火炮，也难以对付黑豹坦克的车体上部正面装甲。

我没有找到57毫米和85毫米火炮使用次口径穿甲弹进行相关测试的具体数据，但我几乎可以肯定，在实际交战距离上，这些炮弹同样难以击穿黑豹坦克的车体上部正面装甲，主要原因就是装甲倾角过大。

苏军100毫米火炮最初在1500米距离上未能击穿这一区域，但在1200米距离上取得了成功。此后，可能是装甲质量有所下降，也可能是炮弹性能有所提高，其有效穿甲距离又略有增加。

至于122毫米火炮，以及152毫米榴弹炮—加农炮，当然都能够轻易击穿或破坏这一区域的装甲。

炮塔正面的防护能力

黑豹坦克的炮塔正面和火炮防盾——后者占据了炮塔正面的大部分面积——防护能力相对较弱。不过，与此前的四号坦克相比，这仍然是一次巨大的进步。

在我看来，黑豹坦克采用的100毫米厚铸造火炮防盾，如果炮弹恰好以垂直角度撞击装甲，其防护能力大致相当于90毫米厚的装甲板。不过，防盾的外形相当复杂，不能简单地将其与四号坦克平直的炮塔正面装甲直接进行比较。

无论如何，黑豹坦克的炮塔防护能力都比四号坦克强得多。

即使是身管较长的45毫米反坦克炮，以及76毫米火炮，使用普通穿甲弹也无法有效击穿黑豹坦克的炮塔正面。57毫米火炮恐怕也只有在几乎贴近目标时才有可能做到这一点。

需要注意的是，57毫米火炮在1000米距离上大约能够击穿80毫米厚的装甲，而黑豹坦克的炮塔正面防护更强。考虑到装甲结构和命中角度，我认为其有效穿甲距离可能只有300～400米左右。

不过，与车体上部正面装甲不同，黑豹坦克的炮塔正面仍然能够被85毫米火炮击穿，更大口径的火炮自然也不在话下。

次口径穿甲弹能否击穿炮塔正面？

使用次口径穿甲弹攻击黑豹坦克的炮塔正面，情况同样比较复杂。

76毫米火炮发射的次口径穿甲弹性能较弱，或许只有在约300米距离上才有可能击穿这一区域。

45毫米火炮也曾在某次测试中使用次口径穿甲弹，于100米距离上击穿相关装甲。但如果一辆坦克已经接近黑豹坦克100米以内，这显然已经是极其近距离的交战了。

此外，实战中的黑豹坦克未必会始终以车体和炮塔正面正对敌方火炮。如果目标存在一定角度，炮弹的实际着角就会发生变化，穿甲能力也会随之下降。

剩下的主要选择就是57毫米火炮发射的次口径穿甲弹。从穿甲能力来看，这种炮弹理应能够有效击穿黑豹坦克的炮塔正面。

但这里存在一个与穿甲能力本身无关的问题：57毫米火炮的射击精度并不算高。

在500米距离上，该炮在水平和垂直两个方向上的平均偏差约为0.3米。使用次口径穿甲弹时，精度甚至可能更差，因为当时的次口径穿甲弹在精度方面通常不如普通穿甲弹。

如果目标是坦克整体，或者面积较大的车体正面，这样的偏差尚不算特别严重。

但如果要准确命中黑豹坦克狭窄的炮塔正面，还必须避开位置较高、倾斜角度较大的装甲区域，难度就会明显增加。

从远距离准确命中火炮防盾，并不像看起来那么容易。不过，照片中的测试确实成功了。

无论如何，与前代车型相比，黑豹坦克的正面装甲防护能力都有了显著提升，这一点通常没有太大争议。

真正容易引发讨论的是侧面装甲。乍一看，装甲厚度不过是从30毫米增加到40毫米，似乎提升有限。但实际上，黑豹坦克部分区域的装甲防护能力几乎提高了一倍。即便只是将装甲厚度从30毫米增加到40毫米，也已经带来了相当显著的优势。

炮塔侧面装甲

四号坦克的炮塔侧面装甲厚30毫米，倾角为25度。黑豹坦克的炮塔侧面装甲则增加到45毫米，倾角保持不变。

这一改进显著增强了炮塔侧面对45毫米穿甲弹的防护能力，同时也有助于抵御76毫米火炮发射的榴弹和榴霰弹。

当然，黑豹坦克45毫米厚的炮塔侧面装甲并非绝对无法击穿，只是有时需要多次命中才能将其击穿。从照片来看，我至少数出了4处命中痕迹，其中第4处就在装甲破口的正下方。

在测试中，45毫米反坦克炮能够在800米距离上击穿倾斜25度的30毫米装甲，而且被测试装甲在水平方向上还相对火炮偏转了30度。

但对于黑豹坦克的炮塔侧面装甲，45毫米炮只能在400米距离上将其击穿，射击距离缩短了一半。

我认为，这次测试中装甲在水平方向上可能没有偏转30度。不过，我没有看到完整的测试报告，只掌握了测试结果。

作为对比，1942年，45毫米反坦克炮使用普通穿甲弹攻击倾斜15～20度的50毫米装甲时，要么完全无法击穿，要么只能在50～100米距离上勉强击穿，具体结果取决于受试车辆的装甲质量。

车体侧面与尾部装甲

黑豹坦克倾斜布置的车体侧面装甲厚40毫米，倾角为40度。

在测试中，45毫米反坦克炮即使在100米距离上，也未能击穿这一区域的装甲。

我不确定身管更长的45毫米火炮能否做到这一点，但无论如何，其有效射击距离都不会太远。

四号坦克在相应位置采用的则是垂直布置的30毫米装甲板。普通45毫米反坦克炮在接近1000米的距离上，就能够较为可靠地击穿这一区域，即使存在一定的水平偏角也不例外。

此外，黑豹坦克的车体尾部装甲同样厚40毫米，倾角为30度。测试中，45毫米反坦克炮在300米距离上将其击穿。

至于四号坦克仅有20毫米厚的车体尾部装甲，两者之间的差距就更加明显了。

垂直侧面装甲仍然存在薄弱区域

黑豹坦克侧面剩下的主要薄弱区域，是车体侧面垂直布置的部分。这里的装甲厚度为40毫米，前提是炮弹没有击中负重轮，也没有命中倾斜布置的侧面装甲。

尽管如此，这一区域仍然比T-34坦克的某些侧面区域更容易被攻击。

但即便在这里，黑豹坦克也有明显优势：45毫米反坦克炮能够在500米距离上击穿这块装甲，而四号坦克相应区域的30毫米装甲则可能在900米左右就被击穿，而且这一距离还留有一定的角度余量。

这里还有一个重要因素。

装甲增厚如何改变坦克的机动空间？

我们都知道，坦克并不会始终以车体侧面与敌方火炮保持90度夹角。坦克在战场上需要转向、机动，并根据地形调整行进方向。

装甲厚度的增加，不仅提高了防护能力，也扩大了坦克能够安全机动的角度范围。

例如，四号坦克如果以车体侧面与苏军反坦克炮阵地形成40度夹角的姿态行驶，仍然可能被击穿；而黑豹坦克在相同情况下，就有可能凭借更厚的装甲和更大的倾角抵御炮弹。

再比如，四号坦克以约30度的车体航向角行驶时，如果76毫米炮弹击中侧面装甲，就可能造成击穿。但黑豹坦克在类似情况下，仍有机会使炮弹发生跳弹。相关测试中，确实出现过这样的结果。

不过，黑豹坦克的侧面防护也并非没有局限。测试表明，85毫米火炮发射的榴弹如果直接命中其40毫米厚的侧面装甲，仍然可能造成装甲破裂。

因此，不能简单地认为黑豹坦克的侧面装甲已经足以抵御所有威胁。真正重要的是：相比四号坦克，黑豹坦克能够承受更多种类的攻击，并在更大的交战角度范围内保持生存能力。

照片中是一辆指挥型黑豹坦克。可以看到，敌方火炮确实能够瞄准并击中车体侧面的垂直装甲区域，但也很容易打偏，击中负重轮或倾斜装甲部分。对于45毫米反坦克炮而言，这种偏差可能直接决定能否击穿坦克。

不过，即使负重轮被打穿或损坏，也不意味着坦克就一定无法继续行驶。

黑豹坦克车体上加挂备用履带板，实际上有两个目的：一是增强装甲防护，二是携带备用履带板。黑豹坦克在服役初期长期存在履带齿折断的问题，履带板经常需要更换，因此必须随车携带足够数量的备用件。

侧面装甲如何提高战场生存能力？

无论如何，坦克在敌方火力下的生存能力，最终取决于各种因素共同作用下的概率。

黑豹坦克将侧面装甲厚度提高了约三分之一，部分区域甚至接近原来的两倍，尤其是在后来采用50毫米厚的倾斜侧面装甲之后。这些改进都提高了坦克的生存概率。

其意义不仅在于增加装甲厚度，更在于缩小敌方炮弹能够有效击穿坦克的距离范围和交战角度，从而限制苏军炮兵对黑豹坦克实施有效打击的能力。

当然，黑豹坦克的防护水平仍然无法与虎式坦克完全相比。虎式坦克的侧面装甲能够抵御许多火炮的攻击，而黑豹坦克的侧面仍有可能被45毫米反坦克炮击穿。

但衡量防护能力，不能只采用非黑即白的标准。即使无法做到完全免疫某种武器，降低被击穿的概率本身也具有重要价值。

黑豹坦克对反坦克步枪的防护

另一个容易被忽略的优势，是黑豹坦克对反坦克步枪的防护能力有所提高。

前面已经提到，如果没有额外的侧裙装甲，四号坦克30毫米厚的侧面装甲，在近距离内仍可能被苏军反坦克步枪发射的14.5毫米穿甲弹击穿。

而我认为，黑豹坦克除垂直布置的40毫米厚装甲板之外，其余侧面和尾部装甲基本都能有效抵御这类弹药。

这也包括车体尾部。虽然尾部装甲同样厚40毫米，但其倾角为30度，进一步提高了防护能力。

至于垂直布置的40毫米装甲板，反坦克步枪理论上也有可能将其击穿，但条件相当苛刻：距离约100米、装甲板与射击方向基本垂直、没有侧裙装甲遮挡，而且不能命中负重轮等部位。

显然，在实际战场上很难同时满足所有这些条件。

因此，即使黑豹坦克已经失去了全部侧裙装甲，在大多数交战情况下，它仍然能够较好地抵御反坦克步枪的攻击。侧裙装甲也用于保护这一区域，不过由于其高度较小，理论上不应像较大的侧裙板那样容易被障碍物挂住，但实际使用中同样经常丢失。

对炮弹破片的防护

最后，还必须考虑炮弹破片造成的损伤。

此前已经提到，四号坦克30毫米厚的侧面装甲，尤其是仅有20毫米厚的车体尾部装甲，可能受到近距离落地的152毫米炮弹产生的破片威胁。

这里所说的并不只是距离坦克5米左右的近距离爆炸。即使炮弹落在10米、15米之外，破片仍可能对四号坦克的侧面装甲造成威胁；对于车体尾部，危险距离甚至可能达到30米。

我认为，122毫米炮弹产生的破片也可能威胁四号坦克20毫米厚的尾部装甲。

而四号坦克的发动机就位于这块尾部装甲之后。一旦破片击穿装甲并损坏发动机，坦克就可能失去机动能力。

相比之下，黑豹坦克的相关装甲厚度至少达到40毫米，在这方面具有明显优势。

黑豹坦克的装甲改进计划

总的来说，黑豹坦克虽然没有达到虎式坦克那样的侧面防护水平，而且仍然可能被45毫米反坦克炮击毁，但它确实显著压缩了苏军反坦克炮能够有效攻击它的距离和角度范围，并降低了坦克被击穿的概率。

这意味着，假如其他条件相同，德军坦克的损失就有可能减少，作战任务也更有可能顺利完成。

当然，这里讨论的是黑豹坦克的设计优势，并不意味着它在实际服役中没有问题。其机械故障频发、可靠性不足等缺陷，仍然严重影响了整体作战效能。

此外，德国人也一直在尝试解决黑豹坦克早期装甲设计中的一些问题。

例如，早期炮塔防盾存在一个著名缺陷：炮弹击中防盾最下方时，可能发生跳弹，并进一步击中车体顶部装甲。

为了解决这一问题，德国人改进了防盾外形，采用下缘带有突出部分的所谓“下巴式”防盾（Kinnblende），以降低炮弹向上跳弹、击中车体顶部的风险。

此后，德国人还计划对黑豹坦克的炮塔进行更大幅度的改进，采用防护能力更强的“窄炮塔”设计。

这种新炮塔计划采用120毫米厚的轧制钢制窄幅正面装甲，以及60毫米厚的侧面和后部装甲，进一步提高炮塔正面的防护能力。

不过，与已经投入使用的“下巴式”防盾不同，这种“窄炮塔”最终未能赶上量产。

黑豹F型配备新式炮塔后，大致会呈现出这样的外观。这并不是什么所谓的“1946年国防军幻想计划”，更不是飞碟或南极秘密基地之类的荒诞传闻。事实上，德国在战争最后几天，已经开始在工厂生产这种新型坦克的车体。如果用一句话来形容，黑豹F型就是德国原本计划在1945年夏季投入使用的新型坦克。

黑豹坦克的另一项优势：机动性能

最后值得讨论的是机动性能。

如果各个系统都能按照设计要求正常工作，黑豹坦克在这一方面同样会有出色表现。

首先，它的单位功率超过15马力/吨，比四号坦克高出约30%。

其次，黑豹坦克的变速箱拥有7个前进挡，而四号坦克为6个。更多的挡位有助于驾驶员根据行驶速度、地形和负载选择合适的传动比，使发动机更好地发挥动力。

此外，黑豹坦克采用了效率较高的行走机构，其特点包括：

大直径负重轮：有助于改善车辆通过不平整地面的能力。

数量较多、排列紧密的负重轮：能够更均匀地分配履带承受的载荷。

大行程悬挂系统：使负重轮能够适应更大的地形起伏。

这些设计为黑豹坦克带来了两方面的优势。

一方面，它有更好的越野通过能力。负重轮与悬挂系统能够更有效地适应地形起伏，减少车辆克服地面障碍时的能量损失；与此同时，较多的负重轮也有助于将载荷分散到履带上，避免局部区域承受过高的压力。

另一方面，这些设计也有助于提高坦克在复杂地形上的行驶速度。较大的悬挂行程能够更好地吸收地面起伏带来的冲击，减少车体颠簸及其造成的能量损耗。

因此，从设计指标来看，黑豹坦克不仅拥有更强的火力和更好的装甲防护，在机动性能方面也具备明显优势。

当然，这些优势能否在战场上充分发挥，最终仍取决于车辆的机械可靠性和实际运行状态。

上图展示的正是履带接地压力分布不均所形成的局部高压区域。坦克的越野通过能力，远不只是由平均单位接地压力决定的，实际情况要复杂得多。

黑豹坦克还配备了当时较为先进的转向机构。该机构通过重新分配传动动力，使坦克能够以相对固定的半径转向。

与通过制动一侧履带实现转向的坦克相比，这种方式能够让转向过程更加平稳、可预测，同时减少转向时的能量损失。

综合来看，黑豹坦克理应拥有更高的行驶速度、更灵活的机动能力，以及更好的越野通过性能。

不过，它的倒车速度就显得相当寒酸了，甚至低于四号坦克。我不清楚德国人为什么会这样设计。或许他们认为，坦克需要后撤时，可以在烟幕掩护下转动车体，以车尾朝向敌方的方式撤离。

按照设计思路，黑豹坦克应该能够更快地加速，在复杂地形上保持更高的行驶速度，并且以更高的精度完成转向，同时减少动力损耗。可以说，各方面都具有优势。

黑豹坦克的最高速度也提高到了55千米/小时。对于一辆战斗全重接近45吨的坦克而言，这在当时是相当高的指标。

不过，我认为没有必要惊讶于这一数字。德国人显然并不打算让黑豹坦克始终以55千米/小时的速度行驶。

最高速度达到55千米/小时，意味着在发动机处于相对安全的工作状态时，坦克可以较为轻松地以45千米/小时左右的速度行驶。这已经是相当不错的表现。

再考虑到其转向机构的设计，黑豹坦克在条件良好的普通公路上——当然，不是按照现代公路的标准来理解——完全有可能以这样的速度行驶并保持可控。

当然，二战时期的坦克部队通常不会以如此高的速度进行行军或战术机动。

涉水能力：接近两米的优势

黑豹坦克还有一项值得注意的性能：涉水深度。

我这里有意不重点讨论其最初具备的水下潜渡能力。如今，坦克采用类似方式进行水下行驶已经不算新鲜事，但在当时，这是一项相当先进的技术。最终，这套系统并没有在黑豹坦克上得到持续应用。

真正值得关注的是，即使不使用水下潜渡系统，黑豹坦克的涉水深度也接近两米，几乎是四号坦克的两倍。

这项能力在实际作战中相当重要，因为它能够扩大坦克可以利用的渡河点和涉水路线，减少对特定桥梁及浅水渡口的依赖。

45吨的黑豹坦克真的压垮了德国桥梁吗？

接下来谈谈一个已经被反复讨论的话题：黑豹坦克过于沉重，以至于桥梁无法承受其重量。

这类情况当然可能发生。

并不是所有桥梁都处于良好状态。如果没有进行工兵侦察，就让一辆45吨重的坦克直接驶过任意一座桥梁，确实存在风险。

但我想特别谈谈德国师属部队装备的装配式桥梁。

在德国相关文件中，我发现了一个有趣的细节：最初，德军为黑豹坦克配备了额定承载能力为40吨的桥梁，因为他们担心标准的24吨级桥梁无法承受这种新型坦克的重量。

然而，后来40吨级桥梁反而被取消了，因为测试结果表明，24吨级桥梁实际上也能够承受黑豹坦克的重量。

至于德国人究竟采用了什么方法、如何证明这些桥梁能够承受黑豹坦克，我并不清楚。不过，我曾多次在德国人自己的资料中看到相关记载。

相比之下，战斗全重约57吨的虎式坦克就不同了。我至少知道一些虎式坦克导致这类桥梁坍塌的案例。

因此，不能仅凭黑豹坦克的战斗全重，就断言它无法通过德国装甲师装备的标准装配式桥梁。当然，桥梁的实际状态、承载能力以及使用条件仍然是必须考虑的因素。

黑豹坦克的侧面装甲为何相对较薄？

最后，还需要讨论一个经常被误解的问题：有人认为，黑豹坦克的侧面装甲之所以相对较薄，是因为德国人计划让它在战斗中始终由其他坦克保护侧翼。

这种说法经常被理解成一种字面意义上的掩护：其他坦克直接挡在黑豹旁边，敌方炮弹打过来时，先击中的是另一辆坦克。

但从战术角度来看，实际情况并非如此。

在坦克进攻中，侧翼可以由摩托化步兵及其支援火炮负责掩护。如果侧翼突然出现敌方反坦克炮阵地，摩托化步兵就可以通过火力压制来保护黑豹坦克，而不是用自己的身体替坦克挡炮弹。

当机枪、迫击炮以及75毫米火炮集中向反坦克炮阵地射击时，敌方反坦克炮的作战效率就会大幅下降。

这里还涉及一种值得注意的射击方式：德国75毫米火炮有时会采用跳弹射击，让炮弹击中敌方阵地前方的地面，再使弹丸跳起，并在阵地上方爆炸。这种射击方式曾被用于训练德国直接瞄准炮兵，苏军有时也会采用类似方法。

与此同时，摩托化步兵可能已经逼近敌方阵地，准备发起最后的突击。

因此，侧翼掩护的关键在于通过步兵和支援火力压制敌方反坦克武器，而不是让其他坦克充当实体盾牌。

事实上，苏军同样重视步兵对坦克的掩护，这并非德国人的独创战术。

黑豹坦克与其他坦克如何协同作战？

如果一个战斗群投入的坦克超过一个营，那么从战术角度来看，将黑豹坦克部署在进攻队形的中央，往往更为合适。

较弱的坦克则可以部署在两翼，为黑豹坦克提供侧翼掩护。

这里所说的掩护，同样主要是指火力掩护。

如果侧翼出现威胁，作为装甲突击主力的黑豹坦克就不必立即偏离原定路线，仍然可以继续执行主要任务；而Pz.III、Pz.IV以及突击炮等车辆，则可以负责应对侧翼威胁。

当然，这种安排也有其限度。

如果侧翼突然出现的不是少量敌军，而是一个苏军坦克军，甚至至少一个坦克旅，那么问题就完全不同了。

面对如此规模的敌军从侧翼发动攻击，德军更应该考虑停止或调整进攻，而不是继续机械地执行原定计划。毕竟，如果有60辆苏军坦克如此轻易地出现在自己的侧翼，显然说明战场态势已经发生了严重变化。

黑豹坦克：直到战争结束，仍是红军和盟军的强劲对手

直到第二次世界大战结束，德国“黑豹”中型坦克始终是苏联红军和西方盟军不容小觑的对手。

如果从最初的设计目标来看，我认为，“黑豹”坦克确实有潜力将德国装甲兵的整体作战能力提升到一个全新的水平。这一点并没有太多疑问。

诚然，“黑豹”并不是一款完美的坦克，而且在战争中，武器装备的技术优势往往会随着时间推移而逐渐消失。然而，它在性能方面取得的进步相当显著。事实上，无论是德国人自己，还是他们的对手，都注意到了这款坦克所具备的优势。

但问题在于，由于设计缺陷、早期技术问题以及投产初期产量下滑，“黑豹”的性能优势并没有得到充分发挥。

例如，发动机起火、曲轴轴承座损坏、侧传动装置故障等问题，都严重影响了坦克的可靠性。而在投产后的第一年，各种尚未解决的技术问题更是层出不穷，几乎不胜枚举。

此外，备件供应不足，以及新型坦克重量明显增加后带来的回收和拖救困难，也进一步削弱了“黑豹”坦克的实际作战效能。

不过，综合上述因素来看，有一点是可以明确的：到1944年初，德国四号坦克的改进潜力已经基本耗尽，迫切需要一种新型坦克取而代之。

如果德国希望在1944年初之前，至少有相当数量的新型坦克能够接替四号坦克，那么就必须在1943年开始批量生产“黑豹”。

因此，德国决定以“黑豹”逐步取代四号坦克，本身并没有什么荒唐之处，也谈不上犯下了不可饶恕的错误。即使考虑到当时的战争形势和装备更替的时间节点，这一决定也并不令人意外。

在作者看来，真正的问题在于，德国方面推进这一项目时有些操之过急。

如果能够稍微放缓生产启动的节奏，增加必要的测试，进一步完善技术文件，并对中间试制型和预生产型车辆进行更充分的验证，那么许多问题本来是有机会得到解决的。

按照作者的估计，这意味着“黑豹”坦克的正式投产时间可能需要推迟三到四个月。

但这样的延迟未必会带来更糟糕的结果。相反，它或许能够减少1943年德国国防军面临的坦克短缺问题，同时降低新型坦克的故障率，提高德国装甲部队的实际战斗力。

所幸的是，德国人最终并没有采取这种做法。

作者：维塔利·伊利尼奇（Виталий Илинич）

文中争议部分：作者对相关问题的理解并不完全准确。例如，他声称：“这门炮本身的射击精度就不怎么样，1000米距离上，50%的穿甲弹落在一个50×60厘米的矩形范围内。”

但只要查阅这门火炮的射表，就会发现实际情况并非如此。

相关资料为德国陆军射表《H.Dv. 119/324：7.5厘米KwK 40坦克炮与7.5厘米Pak 40反坦克炮射表》。

实际上，0.5米和0.6米分别是水平和垂直方向上的50%弹着分布带宽度。按照苏方的术语，这相当于水平和垂直方向的2倍中间偏差，即2Вв和2Вб。

因此，不能认为50%的炮弹都会落在这两条分布带相交形成的矩形内。若两个方向的弹着分布分别有50%的炮弹落在对应的分布带内，那么同时落在两条分布带交集中的概率约为：50% × 50% = 25%。

至于这门火炮的射击精度是否“很差”，还需要进行横向比较，不能孤立地作出判断。

如果1000米距离上的水平和垂直中间偏差分别为0.5÷2＝0.25米、0.6÷2＝0.30米，那么苏军D-5T和ZiS-S-53型85毫米坦克炮的相应数据则为0.30×0.30米。

换句话说，德国7.5厘米KwK 40火炮与苏军这两种85毫米坦克炮的射击精度实际上相差无几。

不过，这里还有一个更值得注意的问题。

水平和垂直方向的弹着偏差限值，也就是Вв和Вб，实际上是炮弹弹体在批次验收试验中所采用的射击精度判定标准。

在这一点上，德国人表现得相当坦诚：他们在射表中明确注明，到了“战时”，射击精度指标应当按照增大50%来计算。

德国其他火炮系统的射表中，也能找到类似的说明。

相比之下，苏军射表中虽然没有这样的注释，但显而易见，战时生产条件下的实际情况大致也会如此。