凭什么是白人小伙而不是黑人女性？美国右翼开始内斗骂战！

美国的政治环境这是越来越极端了。

2026年9月28日，据美联社报道，阿肯色州州长萨拉·赫卡比·桑德斯在社交媒体上发布了一则30秒竞选广告。广告里有个叫布拉德的年轻人，头发像鸟窝，窝在豆袋沙发里打游戏，往嘴里塞奇多，碎屑掉了一身。桑德斯在画外音里说，布拉德把放松当成了全职工作，而交税的美国人正在替他这种人买单。

按说这是共和党再标准不过的福利叙事——懒人领救济，勤快人掏钱，选我，我来治他。可广告一出，最先跳脚的居然不是民主党，也不是医疗补助维权组织，而是一群保守派自己人。在我看来，这件事最有意思的地方不在广告拍得好不好，而在于：一个30秒的宣传片，居然能让一个阵营内部吵到近乎翻脸，这本身就说明美国当下的政治环境已经紧绷到了什么程度。

一个不起眼的小角色，就能触发一场关于种族、福利和身份的全面战争，这种敏感度，放在十年前恐怕难以想象。

《每日电讯》的播客主持人马特·沃尔什在X上发了一条帖子，大意是说共和党人没胆子用“沙妮夸”来当这个反派，尽管那样才准确。“沙妮夸”是一个针对黑人女性的种族化称呼，沃尔什用这个词等于把话说白了：福利滥用的脸，在他看来就该是黑人女性。他还声称年轻白人男性滥用福利“几乎不存在”，黑人和女性才是福利项目的主要参与者。

我觉得沃尔什这段话的问题不在于他有没有表达自由，而在于他把一个可以被数据检验的事实判断，裹上了一层种族化的想象，然后当成真理来推销。来看阿肯色州的数据。桑德斯广告针对的ARHOME项目，大约60%的参保者是白人，黑人只占18%左右。放到整个阿肯色州医疗补助人群，白人占约57%，黑人约20%。

全国范围内，医疗补助参保者中白人占38.2%，黑人占18.5%，白人同样是最大的单一群体。我的想法是，沃尔什口中那个“准确描绘”，恰恰跟阿肯色州医疗补助参保者的实际构成是完全拧着的。他想要的那个反派形象，在数据上是最不真实的那个。

这里还有一个沃尔什故意跳过的问题：参加福利和福利欺诈，是两码事。参加人数反映的是人口结构和经济状况，欺诈是违法行为，两者之间隔着十万八千里。

以我的角度看，把参加等同于滥用，再把滥用等同于某个种族，这个推理链条每一步都是断的，但断得悄无声息，因为它在很多人脑子里早就预设好了结论。沃尔什做的事，就是拿一个假前提去撑一个种族化的政治主张，而他的受众未必在意这个前提是不是真的。

这场争吵之所以让人眼熟，是因为它跟五十年前那出戏几乎是一个模子刻出来的。1976年竞选总统时，罗纳德·里根反复讲一个芝加哥“福利女王”的故事，声称这个女人用了80个名字、30个地址和12张社保卡骗取福利。这个故事后来被证明严重夸大，但它塑造的公众印象持续了几十年，在很多人心中，福利欺诈者的面孔就是一个黑人女性。

我认为沃尔什做的事情，本质上就是把那条一直藏在桌子底下的线索拽到了台面上。过去几十年，福利叙事里的种族底色是心照不宣的——政客不需要明说，听众自己会脑补。沃尔什的帖子之所以让保守派阵营尴尬，恰恰是因为他把那个“心照不宣”变成了“白纸黑字”，让原本可以含糊过去的东西变得没法含糊了。

桑德斯广告里布拉德这个白人角色，动了一个默认的等式：福利滥用者等于黑人。当这个等式被一个吃奇多的白人小伙子动摇的时候，反应最激烈的人，恰恰是最依赖这个等式的人。

争议起来之后，桑德斯的竞选团队没有后退。竞选经理乔丹·鲍威尔发声明说桑德斯支持这则广告，“我们不应该从努力工作的阿肯色人手里拿钱，去送给那些就是选择不工作的人”。桑德斯本人也在X上补了一句，说批评者下一步大概会怪她没用曲奇饼干代替奇多。

时间点也值得看一眼。阿肯色州的医疗补助工作要求在2026年7月1日进入软启动阶段，正式的强制执行要等到2027年1月1日才开始。桑德斯正在竞选连任，竞选账户里趴着五百多万美元。这则广告的政治功能，不只是推广一个已经在跑的政策，更是在为连任积累素材。争议一出来，不管团队有没有预料到，这则广告拿到的关注度远远超过单纯推政策所需要的。

我觉得这件事最值得琢磨的地方在于：桑德斯做了一个在共和党语境里完全“标准”的广告，结果却被自己阵营的人围剿。这说明保守派内部在种族议题上的分裂已经到了一个微妙的临界点。

一部分人觉得福利叙事还得用里根时代的老套路，那个“福利女王”的形象在他们脑子里根深蒂固；另一部分人觉得，阿肯色州医疗补助参保者本来就是白人多，用白人来演福利滥用者，政策效果一样能达到。这两拨人之间没有谁对谁错的简单答案，但他们确实已经不在同一个频道上了。

把这件事拉远一点看，它暴露的其实是一个更让人不安的趋势：美国政治里的种族矛盾正在从“暗线”变成“明线”，从“心照不宣”变成“公开叫阵”。沃尔什的帖子下面，有保守派账号说“白人男性是共和党的票仓，却被共和党往死里踩”，也有人直接质问桑德斯“你是在帮谁的忙”。这些声音的共同点是，他们不是在讨论政策细节，而是在争夺“谁才是自己人”的定义权。

在我看来，这种局面下，政客翻车的概率只会越来越高。桑德斯做了一个共和党人通常不会挨骂的广告，结果照样被骂了。如果换成另一个更敏感的题材，或者换到另一个种族构成不同的州，翻车的姿势可能更加出人意料。当一个阵营内部连“该用什么肤色的演员来演懒汉”都达不成共识的时候，所谓的“团结”就只剩下一个空壳了。

我想，以后类似这种“做什么都能被找出漏洞来攻击”的戏码，大概只会越来越多。广告里的布拉德最终梳好了头发，系上了领带，竖起了大拇指，暗示工作让一切变好了。但现实里的这场争吵，可没那么容易收场。