逼中国自废武功？不好意思，让美国失望了，这回外交部一番话说透

特朗普又想把中国拉上核裁军谈判桌，但外交部一句话，直接点破了其中最不公平的地方。

10月15日，特朗普在接受美国媒体采访时声称，美国正在与俄罗斯和中国沟通，希望推动三个核大国实现“无核化”。他还特意强调，中国未来五年可能在核力量上“赶上”美国，因此现在就该把中国纳入谈判。

第二天，外交部发言人毛宁作出回应：中国核力量同美国、俄罗斯完全不在一个量级，现阶段要求中国参加所谓中美俄三边核裁军谈判，不公平、不合理，也不可行，作为拥有庞大核武库的国家，美国理应切实履行核裁军的特殊优先责任。

这番话意思很清楚：要谈核裁军，先看谁手里的核武器最多，不能让核武库规模较小的国家，替最大的两个核国家承担同样责任。

但三国一起裁军，听起来真的公平吗？

特朗普口中的“三国一起裁军”，听上去十分公平，甚至带着几分维护世界和平的味道。可只要把三国的核力量摆到一起，这种“公平”就站不住脚了。斯德哥尔摩国际和平研究所2026年的估算显示，中国拥有约620枚核弹头，而美国和俄罗斯各自拥有数千枚，两国合计掌握全球绝大部分核武器。更重要的是，美俄不仅数量庞大，还拥有成熟的陆基洲际导弹、战略核潜艇和战略轰炸机体系，美国更有遍布全球的军事基地和核共享安排。

这就像两个人手里各有一大仓库装备，却要求第三个只有一间库房的人同时减库存。表面上大家都减，实际上第三方稍微削减一些，就可能影响基本安全，前两方即使减掉不少，手中仍然保留压倒性优势。

因此，问题不在于中国愿不愿意支持核裁军，而在于按照什么基线裁、谁应该先裁，以及裁完以后各方安全会不会受到损害。

如果中美俄按照同样比例削减，美国和俄罗斯减少的只是庞大存量中的一部分，中国失去的却可能是维持有效核威慑的重要力量，如果三国同时冻结现有规模，那就等于把美俄的数量优势永久固定下来，不允许中国根据周边安全环境完善自身威慑能力。

从实际效果看，这种谈判框架不是让三国回到同一起跑线，而是要求中国在远远落后于美俄的时候停下来。

这也正是“逼中国自废武功”的真正含义。美国并没有公开要求中国单方面弃核，但它想让中国过早接受与美俄相同的限制。对美国来说，这是用一份看似平等的协议，保住已经形成的战略优势，对中国来说，却可能是以削弱自身安全为代价，替美国完成一场漂亮的外交表演。

特朗普为什么反复提中国？因为冷战时期那套美俄双边核军控框架，已经走到了非常危险的节点。

2026年2月5日，《新削减战略武器条约》正式到期。这是美俄之间最后一个限制战略核力量的条约，曾将双方可部署的战略核弹头数量限制在1550枚，并通过数据交换等机制降低误判风险。条约失效后，美俄战略核力量半个多世纪以来首次失去具有法律约束力的数量上限。

俄方此前提出，在条约到期后继续自愿遵守核心限制一年，但特朗普政府没有接受。如今旧条约已经失效，新条约又没有谈成，美国却开始高调宣称要同中俄一起推动无核化，这难免给人一种避重就轻的感觉。

美俄之间最现实、最紧迫的问题，是怎样重新给两国庞大的核武库装上“护栏”。可美国没有先把这一问题解决，反而试图扩大谈判桌，把中国也拉进来。这样一来，谈判迟迟无法启动，美国便可以把原因归结为“中国不愿参加”，美俄没有继续裁军的责任反而被淡化了。

特朗普所说的“中国五年内赶上美国”，同样值得警惕。中国核力量确实在发展，外部安全环境也越来越复杂，但从几百枚核弹头跨越到美国数千枚的规模，并不是一句“五年赶上”就能解释的。美国刻意强调这种紧迫感，是为了告诉国内选民和国会：中国增长太快，美国必须提前采取行动。

有了这种叙事，美国扩大核武预算、推进核力量现代化，也就更容易获得支持。

美国嘴上高喊无核化，手上为何还在扩核？

美国2027财年预算中，仅国家核安全管理局的“核武器活动”项目就申请约274.4亿美元，比上一财年增加34.7%。这笔钱将用于同时推进七个核弹头现代化项目、恢复核武器零部件和材料生产能力，并提高钚芯产量。国家核安全管理局的整体预算更达到328亿美元。

一边投入巨额资金升级核武库，一边要求中国尽早接受限制，美国口中的“无核化”自然很难让人信服。

当然，美国此前关于“恢复核武器测试”的表态也要看清。特朗普确实下令恢复相关测试，但美国能源部长随后说明，这些测试暂不包括核爆炸，美国也没有公开重启地下核爆试验。即便如此，美国强化核弹头设计、生产和运载能力的方向并没有改变。

相比之下，中国长期坚持不首先使用核武器，把核力量维持在国家安全需要的最低水平，并且倡议核武器国家相互承诺不首先使用。中国并非拒绝核裁军目标，而是主张按照维护全球战略稳定、各国安全不受减损的原则，分步骤推进。

这一区别非常重要。拒绝一场明显不对等的三边谈判，不等于拒绝承担国际责任，坚持先由最大核国家大幅削减，也不是中国在逃避问题，而是核裁军最基本的先后顺序。

如果美俄真有诚意，完全可以先恢复双边限制，重新建立核查和沟通机制，把各自的庞大核武库降到明显更低的水平。当数量差距缩小、战略条件成熟以后，再讨论更广泛的多边核裁军，才具有现实基础。可如果美国一边扩充预算、升级核武器，一边要求中国提前给自己戴上“紧箍咒”，那就不是裁军诚意，而是在重新划定对自己有利的游戏规则。

毛宁这次的回应之所以有分量，就在于没有跟着特朗普设定的话题走。美国问的是“中国为什么不加入”，中方回答的却是“谁应该先履行责任”。

核裁军当然是全世界共同期待的目标，但不能让拥有最大核武库的国家掌握优势，让核力量规模较小的国家先行自我限制。特朗普可以继续喊“三国无核化”，中国的态度也不会改变：裁军可以谈，自废武功，免谈。

#中方：中国核力量与美俄不在一个量级#