北京
Claude在给自己写代码。Anthropic披露，Claude Code的代码里，大约90%由Claude编写。
这不是某个内部实验的边角料，而是Claude Code这个产品本身的日常开发状态。写代码的那一方，和被写进代码里的那一方，是同一个名字。
更值得看的是数字的另一半。从6月到9月，合并的PR数量翻了一倍以上，而回滚（revert）的占比下降了超过40%。产出往上走，返工往下走，两条曲线朝相反方向跑。
正方会说：这就是AI编程该有的样子。代码量翻倍、回滚率腰斩，说明模型写出来的东西不但多，而且稳。90%这个比例本身就是最好的广告——如果Claude写的代码不靠谱，Claude Code早就被自己的回滚拖垮了。
反方会追问：回滚占比下降，到底是代码质量变好了，还是审查流程变严了？Anthropic自己提到，他们为此改动了代码审查的方式。审查这一环变了，回滚率这个指标就不再是纯粹的代码质量读数。产出翻倍也可能来自流程提速，而不是模型变强。
我的判断是：这组数字里，最硬的不是90%，是那两条反向曲线。90%只说明Claude参与得深，参与得深不等于写得好。但合并量翻倍的同时回滚占比降四成，至少说明这套"模型写、人来审"的组合没有失控。Anthropic把代码审查的改动单独写了出来，也说明他们清楚：模型写得多，审查就得跟着变。
至于这套流程具体怎么改、别的团队能不能照搬，Anthropic给出的是一篇专门的说明。对正在把AI塞进研发流程的团队来说，真正的问题不是"要不要让模型写代码"，而是"模型写完之后，谁来审、按什么标准审"。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
