企退人一提建议就被骂“闹事”？这顶帽子扣得太冤了

刷短视频、看评论区的时候，很多人都能留意到一个挺让人感慨的现象：不少企业退休的老同志，只是把自己养老金偏低的真实感受说出来，或是希望有关部门多关注这个群体、出台一些倾斜调整的办法，底下马上就会出现一些刺耳声音，有的直接说“别整天闹事”，还有的劝他们“知足吧，有得拿就不错了”。

“闹事”这三个字分量很重。本来只是普通人正常表达民生期盼、提出意见建议，结果平白被扣上这么一顶帽子，很多企退老人心里觉得委屈：自己一辈子老老实实上班、按时缴费，退休之后说说难处、提点想法，怎么就成“闹事”了？

今天我们不煽动情绪、不讲极端话，就好好聊聊这件事：为什么很多企退人员有意见？为什么一提诉求就容易被贴标签？正常提建议和过激表达之间边界在哪里，还有普通人到底有哪些合理渠道，可以把心声传递上去。

先把话说在前头：支持理性建言，不等于认同所有说法；反对乱扣“闹事”帽子，也不等于鼓励网上过激发言。有不同看法可以争论，但不要随便给一个群体下定性标签。

很多年轻人不太了解这一批企退老人走过的路。现在网上常常有一句很简单的评价：“养老金不都是缴得多拿得多吗？自己当年工资低、缴费少，退休拿得少很正常。”这话放在现在新的养老保险制度里没错，但放到上世纪八九十年代那一批老工人身上，不能简单这么套 。

咱们简单回顾一段历史：过去很长一段时间，国企工人拿的工资并不高，但很多人都知道，自己是为国家搞建设；后来养老保险改革，企业职工率先进入社会化养老，个人和企业一起缴费；而机关事业单位养老改革晚一些，也就是大家常听说的“双轨制”，后来在2014年10月完成并轨，新参加工作的人制度已经统一，但已经退休、临近退休那一代人，还有历史形成的待遇差遗留问题 。

还有不少老工人经历过国企改制、下岗分流。有的人工龄很长，三四十年工龄并不少见，但因为当年工资基数不高、早期视同缴费年限认定、企业效益不好缴费不足等种种历史原因，退休之后每个月养老金大多就在两千多、三千出头这个区间；而同样工龄、不同身份的退休人员，差距比较明显，这种落差，是很多企退老同志心里过不去的坎。

国家其实很早就注意到这个情况，从2005年开始连续很多年上调企业退休人员养老金，最近这些年每一年调整的时候，也专门设置“倾斜调整”，对高龄、养老金偏低群体有所照顾，目的就是慢慢缩小历史形成的差距 。但差距的形成用了几十年，缩小也需要一个较长过程，不可能一步到位。

正是因为这样，很多企退老人希望：以后每年养老金上调的时候，可以进一步加大对低收入退休群体的倾斜力度；也希望能够重视早期老产业工人的历史贡献；希望企业年金能够更快普及，让更多普通职工以后能有一份补充养老保障；还有人提出，退休之后看病负担重，如果医疗保障做得更好，也相当于减轻晚年压力。

这些内容，很多都是每年人大代表、政协委员也会带去两会的建议，很多部门也会公开给予答复。也就是说：这些话题本身是可以讨论、可以提建议的民生议题，并不是不能碰的禁区 。

可现实里很有意思的矛盾就来了：代表委员可以提、部门可以答复，但普通老百姓自己在网上说出同样的想法，有时候就会招来指责，甚至直接被说成“闹事”“不知足”。

为什么会出现这种随便扣帽子的风气？这里面有好几个层面的原因。

第一个，不少人分不清「合理提建议」和「煽动闹事」的区别。

很多人心里有一个简单的逻辑：只要有人对现状不满意、希望改变，就是“在挑事”。但事实上，任何一个社会，普通人把生活里的难处讲出来、希望政策变得更好，本身就是民意表达。所谓“闹事”，指的是违反法律法规、扰乱公共秩序的行为；网上正常留言、写信件、通过正规渠道反映自己的期盼，这和闹事完全是两码事，两者有清晰的法律边界，不能混为一谈 。

第二个，网络舆论很容易走极端，很喜欢“简单站队”。

养老金这个话题太特殊，几乎和每一个人未来的晚年生活有关系。还没退休的年轻人担心社保基金压力；已经退休的人关心自己待遇；不同群体站在自己的角度，看法天然不一样。本来大家可以摆事实讲道理，但是网上很多人没有耐心听完整前因后果，一看到有人说养老金偏低，第一反应不是“他为什么这么想”，而是直接站出来反驳，顺手就贴上一个负面标签。

第三个，确实有少数账号为了流量故意带节奏，把正常诉求搞得变味。

不可否认，网上有一些博主专门盯着养老金话题，刻意说一些夸张、偏激的话，甚至编造“马上有大调整”“几月几号统一补发”这类没有任何来源的谣言，用来博点赞、涨粉丝。很多人看多了这种内容，就形成一种印象：“只要是企退人员出来说养老，就是出来起哄的。”其实很多老老实实讲自己难处、理性提想法的普通老人，成了这种流量套路的连带受害者。

第四个，还有一部分人对“贡献”和“待遇”的理解不一样。

有人觉得养老金就是“多缴多得、长缴多得”，过去工资低、缴费少，拿得少理所应当；另一部分老工人觉得自己年轻的时候吃苦出力，为工业化打下基础，就算当年没有很高工资，国家也应当适当考虑历史贡献。两种看法都有自己的道理，有分歧很正常，但有分歧不等于谁就是“闹事”。

我们也要客观说一句：支持他们有说话的权利，不等于他们提出的每一条建议都可以马上实现。养老保险是一套牵一发而动全身的大制度，要兼顾全国上亿退休人员、在职职工、财政承受能力、基金长期可持续等一大堆现实因素。不是大家有期盼，就可以立刻全部落地；政策制定本身就是一个收集民意、反复测算、循序渐进的过程 。

但这里有一个很重要的道理：能不能采纳是政策部门需要研究的事；能不能允许群众把想法说出来，是民意表达的空间。就算一条建议暂时没法实现，也不代表提这条建议的人就是有错，更不能随便说人家是“闹事”。

还有一种很常见的论调：“国家已经很不容易了，就不要再提要求、给国家添麻烦。”这句话听起来好像很有道理，但民生政策本来就是不断倾听群众呼声、不断完善的过程。过去很多惠民政策，一开始也是来自普通人不断的反映、代表委员持续的建议，慢慢被重视、慢慢落地。群众把急难愁盼说出来，不是添乱，恰恰是帮助政策更加贴合老百姓真实的生活。

当然，反过来也要说清楚：有表达的权利，不等于说什么都没有边界。

我们坚决不认同随便扣“闹事”帽子的做法，但同样不认同网上一些过激的表达。比如编造没有依据的传言、挑动不同群体之间互相对立、用很激烈的语言攻击别人，这些做法也不可取，不仅无助于问题解决，还会把一件民生好事吵得变味，甚至还给一些人留下口实：“你看，我说他们就是在闹吧。”

很多企退老同志自己心里也明白：发脾气、吵架解决不了问题；理性、有条理地反映情况，才更容易被听见。

还有不少人并不清楚：除了在网上留言，其实有很多正规、官方的渠道，可以把自己对于养老、社保的意见传递上去。很多老人不知道去哪里提，只好跑到短视频评论区去说，很容易被当成随口抱怨。这里可以简单说几个普通人能用的渠道：

一是12345政务服务便民热线；二是各地街道、社区设立的人大代表联络站；三是人社部门官网、公众号上面的留言建议板块；还有每年各地人大代表、政协委员的民意征集活动，大家可以把自己整理好的想法提交上去，由代表形成正式建议提交相关部门研究办理 。

这些渠道，本来就是设计用来收集老百姓意见的；每年人社部官网，都会公开答复一大批来自代表委员、群众建议当中关于养老金、企退人员保障的问题，很多答复都是可以公开查阅的 。

有一件事我们需要看得长远：今天这批企退老人遇到的难题，某种意义上也是给整个社会“提醒”。今天是他们关心历史遗留的待遇平衡；再过二三十年，现在正在上班的这一代人，同样会面对自己的养老问题。怎么把养老保险制度做得更公平、更可持续、让更多人有安全感，不是某一个群体的事，而是全体社会成员共同关心的大事。

这些年国家也在做不少布局：延迟退休的研究、养老保险全国统筹推进、个人养老金制度推出、鼓励企业年金发展，一系列举措都是为了把未来的养老保障体系建得更稳更好 。只是制度完善需要时间，很多问题不可能一夜之间全部解决。

我们也希望网上的讨论能够多一点善意：不要一看到有人说出自己生活的难处，马上就扣上一顶“闹事、不知足”的大帽子；也不要一有人提出不同意见，就骂别人“站着说话不腰疼”。养老金这个话题很敏感，但越是敏感，越需要好好说话。

有人说，企退老人想要的不完全只是每个月多几百块钱；更重要的是自己当年的辛苦和贡献被看见，自己的声音有人愿意认真听。这其实是一种很朴素的期待。国家一直在努力改善广大退休人员的生活，连续多年调整养老金，持续加大对高龄、低收入退休人员的倾斜力度，这些实实在在的变化大家都看得见。

当然，也必须承认：还有不少期待还没有完全变成现实。有差距不可怕，可怕的是大家不敢把心里话说出来，一说就被贴上负面标签；或者大家只会互相指责，而不是一起期待制度能够持续完善。

最后还有一点提醒大家：网上总有一些账号专门打着“为企退老人发声”的旗号，传播不实消息，什么“某月一定会补发多少钱”“马上出台特殊政策”，很多老人很容易信以为真，最后空欢喜一场。重大的社保、养老金政策只会由国务院、人社部统一发布，不要轻信自媒体的传言，有疑问可以打12333人社服务热线咨询。

总而言之：普通人合理说出自己的生活难处、提出改善民生的建议，从来都不是闹事；随便把群众的民生期盼定性成“闹事”，这样的帽子确实太重、太冤。民意不是洪水猛兽，能够好好听见民意，制度才有不断进步的动力。

当然，有权利表达，也应当做到理性、守法、不信谣不传谣，选择正规渠道反映心声，这也是每一个公民应该把握的尺度。