特朗普提无核磋商，外交部亮数据，不在一个量级，别想拉中国垫背

作品声明：本文仅在今日头条发布，谢绝转载

10月16日，在外交部举行的例行记者会上，发言人毛宁就美国总统特朗普所称的美方正在同俄罗斯和中国进行无核化问题磋商一事作出回应。毛宁说，中国已经多次阐释了有关立场和主张。在拥有庞大的核武器库的情况下，美国理应切实履行核裁军的特殊优先责任；中国核力量同美国、俄罗斯根本就不是同一个量级，在目前的情况下要让中国参与所谓的核裁军谈判是不公正、不合理并且不可行的。

而“不在同一个量级”这句话表面是在摆事实，但是实际上它所包含的内容要比字面上要丰富得多。

说是事实的话，就是因为有数据摆在那儿。根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）今年发布的最新年度报告显示，俄罗斯的核弹头总数大约为5420枚，其中有大约1796枚处于部署状态；美国核武器总数约为5042枚，其中部署了大约1770枚；但是中国核弹头的总数大约为620枚，处于部署状态的只有三十几枚。也就是说，美国和俄罗斯两国的核武器数量相加之后，占据了全世界所有核弹头总数的八成以上，而中国在这个方面的数据，则连美俄两国各自库存的八分之一都不到。

这代表什么呢？在核裁军问题上，中美俄三者从一开始就不是处于同一条起跑线上。道理很容易懂，一个手里拿着五千多枚核弹头的国家与一个只有六百多枚核弹头的国家进行“同步削减”，从本质上来说，并不是什么公平的军控协议，而只是让核武器数量本来就不多的一方，先把自己的底牌拿出来。因此中方所说的“不在同一个量级”就是一种客观的表述，并且也是摆在桌面上的一枚谈判砝码——先把量级上的差距挑明了，然后再说到所谓的“共同责任”，那么是谁占了便宜、又是谁吃亏了，也就明明白白了。

如果说“不在同一个量级上”是对事情本身进行说明的话，“不公平、不合理、不可行”的九个字，则是一层层地推导出对这个事情是否可以接受的一种逻辑判断。

第一点就是不公道了。美国和俄罗斯都有非常庞大的核武器库，但是他们想要联合一个核力量远远小于他们的国家来共同进行“减核”行动，这样的做法本身就不具备平等性；第二点就是不合理的部分。按照国际军控的基本逻辑，裁军应该遵循“谁拥有得多、谁先裁、谁多裁”的原则，而不能让核武库庞大的国家站在原地不动，却要求核力量弱小的国家也跟着降低了；最后是不可行。而且《新削减战略武器条约》已经于2026年2月到期，之后到现在为止都没有任何后续安排，美国和俄罗斯之间的基本军控关系已经荡然无存。在这种情况下要求中国参加谈判，并不是在讨论裁军问题，而更像是把一份自己都不愿意签字的合同强行塞给对方。

这样做不能不让人怀疑，在这个时候美国方面却提出了“中美俄三方就无核化进行磋商”的说法，在这样的情况下真正关心的并不是要减少核武器库，而是想要利用这个机会在中期选举之前制造一些外交上的“成绩单”。

另外，在中国对美回应中还有一句话很容易被人忽视了，美国理应切实履行其在核裁军方面所承担的特殊优先责任。真正使这句话有分量的是，把核裁军的矛头又转到了最应该被追责的那一方身上。

简单来说，中国在这里拒绝的，并不仅仅是一次谈判邀请，而是一个“被安排”的谈判议程。就中国而言，在什么情况下、和哪些人、谈论些什么，都应该由拥有最多核武器的国家首先提出诚意、率先作出示范，而不能让别人来制定框架、安排座位，然后再把中国“请”进来。倘若中国顺着这样的议程进行下去，实际上就是默认了中美俄处于一个需要“对等削减”的位置上，而这一点恰恰最不利于中国的战略利益。

因此，毛宁这几句话看上去是一次例行表态，其实质上又把一个问题重新推给了大家：应该为全球核裁军负主要责任的，从来就不是那个只有几百枚核弹头的国家。如果美国真的有推进无核化的目的的话，就应该首先自己把核武器的数量降低一些，而不是把责任平摊到其他国家头上。这才是中国方面想要说出来的。