花钱请人扮演自己的儿女,陪聊天、陪看病、陪过节,一单收费200到1000元。最近,共享儿女这门生意在网上火了。
有人算了一笔账:全国空巢独居老人超过1.3亿,近四分之一老人被孤独感困扰,这听起来就是一座金矿。
![]()
资本在观望,创业者在进场,银发经济的春天仿佛就在眼前。
但一个做了大半年的90后团队,总收入只有几千块钱。
需求明明摆在那里,钱为什么就是赚不到手?这门生意,恐怕没有想象中那么简单。
01.
先看需求,体量确实吓人。我国60岁以上老人3.23亿,空巢独居老人突破1.3亿。
老龄科研中心的蓝皮书显示,近四分之一老人正被不同程度的孤独感困扰。难怪很多人觉得这就是银发经济的春天。
但苏州一个90后团队,用真金白银试了水。
他们参照国外模式做了一款小程序,陪聊陪下棋120元,陪过节220元,办金婚庆祝300元。
价格不贵,需求也真实,可项目启动大半年,核心陪伴订单只完成了十几笔,总收入几千块钱。
![]()
为什么?算一笔账就明白了。120元陪聊两小时,扣掉平台抽成、交通成本、时间成本,时薪可能还不如跑外卖。
从业者想多赚,只能涨价,可老人付不起;想维持低价,只能兼职,可供给又不稳定。
需求存在,不等于市场成立。愿意为陪伴单独掏钱的人,比想象中少得多。
02.
就算以后付费意愿上来了,这事就能成吗?再看一个真实案例。
一个姑娘兼职做共享儿女,陪一位老人三年。办签证、聊天、逛超市,处得非常好。
后来她给老人寄了一包自家特产,结果老人的亲生女儿把她拉黑了,还跑到平台投诉。
她做错什么了吗?什么都没做错,她只是让这段关系超出了合同的边界。
这恰恰是这门生意最讽刺的地方:你越用心,越容易被投诉。
![]()
共享儿女同时在做两件互相冲突的事。它需要足够的情感投入,服务才有温度;它又必须保持足够的距离,关系才可控。
投入真感情,边界就模糊了;保持距离,又不像儿女。
姑娘被拉黑,不是因为她不够好,恰恰是因为她太好了,好到让子女觉得,有人正在替代自己的位置。
名字叫儿女,关系却不是儿女。
老人期待的是儿女式的关怀,服务者提供的是按小时计费的服务。这个错位,从第一天起就埋下了。
03.
更大的风险还在后面。
独居老人大面积使用这类服务,意味着向陌生人打开家门。住址、病史、财物,这些信息全部暴露在风险里。
以前那些卖保健品、搞理财诈骗的干儿子干女儿,得想方设法钻进老人家里;现在好了,老人自掏腰包引狼入室。
不能断言共享儿女一开始就不怀好意,但只要商业模式成熟,他们自然成为骗子公司最直接的线下渠道。
到时候,能抵挡住高额提成诱惑的,又有多少人?
![]()
巨头们其实早就看明白了。
有的平台推出护士到家,让执业护士上门打针换药;有的平台接入社区卫生服务中心,强调资质、保险、可追溯。
同样是上门服务,一边卖的是专业,一边卖的是关系,这是两种完全不同的生意。
护理有明确支付方,可以走医保或商业保险,客单价高,可标准化。
陪伴呢?没有支付方,只能靠老人自掏腰包,而老人愿意为聊天付的钱,远远撑不起一个可持续的模式。
04.
所以,共享儿女未来的分化几乎是注定的。能规模化的,一定是陪诊、代办、护理这些可以标准化的部分。
而真正像儿女一样的情感陪伴,恰恰是最难标准化、最难定价的部分。
一个付费陪老人聊两小时的人,和老人的亲生子女之间,隔着的不是钱,是一整套无法被合同覆盖的东西。
![]()
市场能解决有没有人陪的问题,解决不了是不是亲人的问题。1.3亿空巢独居老人背后,是1.3亿份无法被定价的孤独。
当家庭养老功能持续弱化,市场能接住一部分,但接不住全部。那些接不住的部分,才是老龄化社会真正要回答的问题。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.