贸易保护绝非欧洲竞争力解药 | 国际金融观察（10.16）

中欧刚刚围绕贸易、投资和出口管制等议题达成16点共识，欧盟却传出拟扩大贸易防御工具、应对所谓全球经济失衡的消息。

欧盟领导人10月15日在布鲁塞尔举行峰会，讨论能源价格、对华贸易和预算等议题。峰会结论草案提出，欧盟应继续与中国开展对话，充分利用现有贸易防御措施，并开发新的政策工具，以应对全球经济失衡问题。

法国和德国还推动采取措施应对化工产品和聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）塑料进口，并提议建立“紧急制动机制”，以便在特定情形下将被认定实施胁迫的国家或企业排除在欧盟市场之外。法国总统马克龙和德国总理默茨此前已联名致信欧盟委员会主席冯德莱恩，主张强化欧盟经济防御能力。

欧盟经济委员瓦尔迪斯·东布罗夫斯基斯10月13日表示，中欧就混合动力汽车贸易达成的共识只是解决相关贸易问题的第一步。这意味着，近期磋商成果尚未消除欧盟内部对所谓经贸失衡的担忧，相关政策讨论仍在继续。

而就在10月8日至9日，中国商务部部长王文涛与欧盟委员会贸易和经济安全委员马罗什·谢夫乔维奇在北京共同主持召开中欧贸易投资磋商机制第二次例会，双方围绕贸易和投资平衡、出口管制、知识产权、世界贸易组织（WTO）改革等议题形成16条成果共识。

一边通过磋商寻求解决分歧，一边考虑强化贸易限制措施，欧盟的政策取向引发关注。

欧盟希望通过贸易工具维护自身利益可以理解，但如果将贸易失衡简单归因于外部竞争，并主要依靠限制进口来应对，恐怕难以解决欧洲产业面临的深层问题。

能源短缺、能源价格高企、劳动力短缺、创新能力不足以及创新投入不够等欧洲结构性问题，不会因为增加贸易保护措施而消失。

欧洲汽车产业的转型就是一个典型案例。随着全球汽车产业加速向电动化、智能化转型，中国企业凭借产业配套、规模化生产和技术迭代不断提升竞争力，欧洲传统汽车制造商则面临技术路线调整、市场需求变化和成本压力等多重挑战。

竞争带来的压力不应被忽视，但应对之道不能只是保护现有市场份额。企业能否持续投入研发、调整产品结构、降低生产成本并形成新的技术优势，才是决定其长期竞争力的关键。贸易保护可以改变竞争的外部条件，却无法替代技术进步和经营改革。

《金融时报》曾指出，欧洲汽车制造商应利用暂时获得的保护提升竞争力，而不是借此拖延改革。与此同时，欧盟在资本市场一体化、消除单一市场内部壁垒等改革方面进展缓慢。与其不断寻求新的贸易限制工具，欧洲更需要审视自身在创新投入、能源成本、市场整合和营商环境等方面存在的问题。

过度依赖贸易保护，可能产生两方面后果：一方面，限制进口会增加下游企业的采购成本，减少消费者的选择，并使供应链安排更加复杂；另一方面，如果企业将政策保护视为长期依靠，就可能削弱主动转型的动力，使欧洲错失产业变革的窗口期。

更重要的是，中欧经贸关系并非简单的零和博弈。双方在汽车、化工、机械等领域既存在竞争，也有广泛的产业链和供应链联系。将正常的市场竞争视为外部风险，既难以准确解释产业格局变化，也可能使政策应对偏离问题本身。

开放合作才是中欧经贸关系的正道。

中欧经济体量大、产业联系紧密，在绿色转型、先进制造和技术创新等领域拥有广泛的合作空间。出现分歧并不可怕，关键在于能否坚持平等对话，依据客观事实和世贸组织规则妥善处理，而不是动辄诉诸单边限制措施。

公平、有序的竞争能够推动企业创新、提高效率，也能为消费者带来更多选择。真正需要避免的，是以维护产业竞争力为名削弱竞争机制，以产业安全为由阻碍正常经贸往来。

对欧盟而言，保护市场份额或许能够换取短暂的调整空间，但只有深化改革、增加创新投入、改善营商环境并适应产业变革，才能形成持久的竞争优势。对中欧双方而言，近期达成的16点共识为继续通过对话解决分歧提供了基础，双方应推动共识落地，并在此基础上拓展合作空间。

中欧经贸关系的未来，不应取决于谁能筑起更高的贸易壁垒，而应取决于双方能否在开放合作中管控分歧、扩大共同利益。坚持开放、维护公平竞争、遵守多边贸易规则，才有利于双方企业稳定经营和长远发展，也有助于维护全球产业链供应链的稳定。