看谁的“政权”先更迭——美伊海峡斗法

兔主席 | tuzhuxi 20261016

要点：

1.海峡博弈是“非对称”的：美国目标是正面、全面的——保障尽可能多的船只安全低成本通过；伊朗目标是负面的、局部的——只要制造足够风险和成本就算成功。防守方必须守住全线，进攻方只需撕开缺口。

2.油价才是真正的“计分牌”：即使9月流量阶段性回升，油价仍维持高位，说明伊朗的干扰目标持续实现。它不必彻底封死海峡，只要“正常低成本通航”回不来，就已经得分。

3.谈判施压和目标上双方又是“对称”的——政权更迭：两边都试图把对方的国内政治变成自己的杠杆，逼对方先“换人”。伊朗押注美国选举周期（中期选举、2028大选），特朗普押注伊朗内部在经济极限压力下松动或生变。

4.海峡将长期维持高成本中间态：既不会被任何一方完全掌控，也不会彻底封死。高风险转运、袭击反复、保险与运费居高不下，会成为常态，直到某一方的国内政治上先扛不住。

5. 风险会外溢：只要美伊僵局持续，保险公司不会把费率调回常态，船东只愿为高回报承担高风险，金融市场也不会轻信“海峡恢复正常”的消息。中东乱局短期内缺乏退出机制，冲突可能以其他形式在别处爆发——无论是胡塞与沙特的升级、乌克兰战场的变化、发达国家财政压力，还是其他地区的政治转向。

正文开始：

10月13日和14日，两艘在新加坡注册的集装箱船在霍尔木兹海峡接连遇袭。据新加坡海事及港务管理局声明，第一艘13日被不明投射物击中、起火后沉没，船上21名船员弃船撤离；第二艘14日遭袭、船体受损，靠自身动力，勉强驶到了安全锚地。伊朗革命卫队则在声明中称，这艘载着2500多个集装箱的货轮走了“未经授权且危险”的航线、自行触碰水雷后沉没，并提醒渔民小心水面上漂浮的集装箱。

这可能是自2月底美以对伊朗开战以来，霍尔木兹海峡上最猛烈的一波袭船。而在全球迎来了9月份海峡原油运量短暂恢复后，在过去两周又目睹了惊心动魄的袭击重启。仅9月28日到10月4日一周，就有10艘油轮被击中，随后八天又记录了15起，过往的船只单周下降近三成。

美伊则宣传战不停：美国中央司令部和伊朗革命卫队都公开宣称自己“掌控”着海峡，美方说“革命卫队根本没有海军”，另一方不仅警告商船，更威胁说美舰只要敢靠近，就将予以“击沉”。

这条在战前承担全球约两成油气供应的水道，现在到底谁在掌控，谁说了算？

答案藏在双方的战略目标里。

1、非对称性：美国要守住全线，伊朗只需找到缺口

1.美国的正面目标：美国对海峡的目标是正面的、“积极”的、全面的。希望通过各种形式的护航和后勤支持，逐渐提升商船信心，让尽可能更多的船只更安全、更低成本地通过海峡。目前阶段，至少保证油轮能够将相当规模的原油运出海峡，补充到全球能源市场，平抑油价。这个目标要求是近乎“苛刻”和“完美”的：十艘船里，甚至百艘船里，只要有一艘船被袭击，美国就很难说自己“控制”海峡。

2.伊朗的负面目标：伊朗的目标是负面的、“消极”的、局部的——只要对目标船只发起有限的袭击，造成一定的打击效果，起到威慑作用，就足以让通行的成本更高、风险更大。而在这种情况下，伊朗也可以说自己设定着海峡的通行条件，实质“控制”着海峡

3.美国和伊朗的目标是不对称的。美方作为防守的一方，必须守住全线才算成功；而伊朗作为进攻的一方，只要在任何一点撕开缺口，就算成功。这就是“非对称战争”的经典结构，也是它的精髓所在。

4.“恢复通航”的真相。9月份，霍尔木兹海峡的原油运量一度回升到战前的八成左右（约1300多万桶/日），有十多天甚至超过了战前。美军中央司令部据此宣称“明确掌控”，特朗普也多次公开称赞能源出口的成绩。然而，“恢复通航”的实际操作是这样的：海湾国家（阿联酋、沙特、科威特等）用中小型油轮，从波斯湾内的装油码头把原油运出来，关闭应答器，在美国海军的协调和护航下穿过海峡最危险的区段，到达阿曼湾或富查伊拉附近的锚地，在那里把油过驳到更大的、不愿冒险穿行海峡的远洋油轮上，再由后者运往亚洲或欧洲。分工方面，阿联酋军方提供近岸协调、锚地安全和部分海军掩护，方便这套“短驳”在其周边海域进行；美国海军主要负责护航和海上安全协调，降低船只穿越海峡时的被袭风险。这套做法虽然一度恢复了运量，但本质上只是针对原油这类特定大宗商品，一种成本高昂、游走灰色地带、十分脆弱的转运模式。

5.“走私”，可以与“控制并存：伊朗安全负责人礼萨伊直接将这套做法定性为“走私”，革命卫队把整套转运系统列为打击目标，每晚要袭击五六艘参与转运的船只。而如果定义为“走私”的话，常人就更容易理解了——各国都可以“控制”周边领海，但未必能够杜绝海上走私。现实世界里，“走私”和“控制”在一定条件下可以并存。因此，伊朗可以说自己继续“控制”着海峡的日间正常通行，但美国和海湾国家也确实成功操作了“走私”。但显然，只要是“走私”，就不属于正常自由通航，而意味着高成本、高风险、随时可能中断的临时运输。

6.油价为什么压不下来。所以，即便9月份原油流量短暂回升，油价仍然保持在100美元上下的高位，回不到战前水平——因为通航风险之下，只有用高额奖金才能激励船员；航运保险费率居高不下，是战前的数十倍；整个转运/过驳的后勤成本和时间成本大幅上升，再加上所有的护航努力。此外，专业人士一直怀疑，海湾国家私下向伊朗缴纳了“买路钱”，以换取伊朗的默许。最终结果反映在成本上。战前，从海湾国家用VLCC直接运原油到东亚，运输成本大约是每桶5美元左右，运费只占原油到岸成本的2%–3%左右；9月份美国协助下的“转运/过驳”（走私）方式，成本大致在每桶30美元以上。这至少部分解释了为什么油价无法跌回到战前60~70美元/桶的水平。

7.美国看重“流量”。对美国政府来说，原油“流量”是关键口径，三个原因，第一，确实有更多原油被运出来了，只要增加市场供应，总会有抑制油价的效果；第二，政治上，特朗普政府可以宣传自己对海峡的“控制”，作为成功的证据；第三，原油期货价格本质是一个金融定价。特朗普政府希望通过传递积极信息，增强市场信心，抑制价格。

8.油价才是关键。美国虽然成功进行了几周的转运，但并未能将油价压下来，毕竟转运成本和风险溢价已经反映到了每桶油的价格里。对于伊朗来说，最大的目标是通过限制海峡通航，推高美国及其盟友的经济成本，并将经济成本转化成政治压力。因此，伊朗的目标始终是推高油价。从这个角度来说，即便在9月通航有限恢复的那段时期，伊朗的“负面”目标也在持续得到实现——事实证明，它不需要把海峡完全封死，只要让“正常通航”无法恢复，就在实现自己的战略目标。

9.海峡变成拉锯的开关。而9月末、10月初以来，伊朗调整袭击节奏，商船遭到前所未有的打击，流量再次受挫，说明之前美国只是暂时“占了上风”，伊朗仍然保有打断这一进程的能力，并向世界证明美国从未完全掌控海峡。经过这次反复，外界也可以看到，海峡变成了一个可以反复拉锯的“开关”：只要美国靠护航、转运和释放储备，把油价压下去一点，在宣传和舆论上占据主动，伊朗就会改变袭击的节奏和强度，调整外界预期，再次把油价推回高位。

10.警惕表象。另外，永远不要相信你所看见的表面现象：海峡的原油“走私”本身可能就是海湾国家和伊朗秘密合作的一部分，伊朗背地里拿到了经济上的好处。在它反击的时候，一定是舆论、认知和金融战上占下风的时候。

2、美伊在谈判桌上又是“对称”的：双方都在逼对方“换人”

美伊双方都寄希望于将海峡上的得分，转化为谈判桌上的优势，逼迫对方妥协。这是在这个“非对称冲突”里，双方的“对称”之处——他们都试图向对方施加经济与政治压力，改变对方的国内政治环境，从而把自己带到更有利的谈判位置。

1.伊朗的算计。伊朗从不指望在军事上击败美国。开战以来，它的路径一直是把海峡变成撬动美国国内政治的杠杆。油价是美国选民最敏感的物价指标，原本也是特朗普政府反复标榜的经济政绩。但开战以来，油价飙升，推动物价和通胀居高不下，严重抬高了美国民众的生活成本和负担，同时倒逼央行进入加息通道，并推高了全社会的融资成本。如今，油价和物价是特朗普政府最大的政治负担，并可能导致共和党在中期选举大败。白宫也在相应全盘调整外交政策：从签订与俄罗斯的柴油协议，到军事上放弃乌克兰，到不敢对胡塞武装动手，以及（至少在11月中期选举前）不敢升级对伊朗的战争。另一边，伊朗政府的目标很明确：抓住当前的时间窗口，调整海峡袭击的类型和节奏，设法进一步推高油价，以影响1美国中期选举的结果。

2.伊朗推动美国的“政权更迭”。战略上看，伊朗希望推动的是美国的“政权更迭”，并有“小目标”和“大目标”之分。“小目标”是11月份的中期选举——共和党丢掉国会，特朗普政府变成“跛脚鸭”，对伊动武的空间就会被压缩。但伊朗可能早已认定，只要特朗普在，两方就无从建立信任，谈判也无法达成。因此，“大目标”是“熬”到2028年特朗普下台，换回一个更愿意接受现状、更能坐下来谈判的政府。因此，伊朗目标的美国“政权更迭”，是通过美国国内政治和选举周期展开的。每一次袭击、每一次油价跳涨，最终指向的都是美国的投票箱。而这也是特朗普政府指控伊朗试图“干预”美国选举的原因。

3.特朗普的算计。特朗普的路径正好“反向”：美军在军事上已被证明无力推翻伊朗，财政部长贝森特提出了一套极限施压的经济方案：持续封锁伊朗港口、配合金融隔离，把伊朗的石油收入压到最低，推高通胀和货币贬值，逼迫德黑兰政府内部生变，也就是实现某种“政权更迭”。这里，特朗普政府也有“小目标”和“大目标”之分。“小目标”是倒逼德黑兰决策层调整，让强硬派退居次要位置，让温和派或主谈派坐下来与美国商议妥协、停战。‘大目标”则是推动更大的政治变化——也即战争最初在以色列“忽悠”下设定的“政权更迭”目标。“小目标”是特朗普政府着力施压的方向，后者是极限压力之下不排除出现的结果。但无论如何，美国最终都希望伊朗回到谈判桌、按照美国提出的条件停战。

4.美伊的“对称”与“非对称”性。在海峡上，美伊的战术是“非对称”的；在政治上，两边目标又具有对称性，双方都在以时间换空间、用时间改变政治，打一场比谁先痛、看谁先内部生变的政治消耗战，实现某种形式上的“政权更迭”。美伊的差别只在机制不同：伊朗锚定的是美国的选举周期，节点明确，具有可预期性，今年11月中期选举和2028大选都是摆在台面的。特朗普锚定的是伊朗政治、经济、社会的韧性，没有明确节点，时间长、不可控——毕竟，华盛顿能够封锁伊朗的港口，但无从改变伊朗国内政治与社会的变化节奏。军方是否退居次要位置、经济是否真的不可维系、政府会不会垮台，美国没有直接影响能力，也无法设定时间表。

三. 美伊冲突和海峡僵局的常态化，危机影响可能以其他形式，在其他地方出现

现在看来，霍尔木兹海峡不会被美伊任何一方完全掌控，也不会彻底封死，也不会彻底打开。它会长期停留在一种具有高度不确定、高度灰色区间的“中间状态”。

美国可以继续维持灰色转运，伊朗则保留随时打断的能力，市场则会在一次次的反复中调整预期：

保险公司明确，只要美伊不达成协议，通航得不到持续保证，则航运保险费率不可能回到常态。任何的反复、后退只会让未来保费恢复正常水平更加困难。而只有保费恢复正常，这条国际水道才能真正恢复运输能力——不仅仅是石油，还有天然气、化肥和所有其他化石燃料衍生品。

船东知道，只要美伊不达成协议，通航就是一个“重赏之下、必有勇夫”的高风险高回报行为；运送低总价商品的商船及散货船则知道，这个高成本高风险的“走私”通航适合原油，但不是他们的“游戏”；

金融市场看到，不能轻信任何关于海峡和中东局势的信息，尤其是不要轻信白宫营造的“氛围”，一切要回到基本面和底层逻辑，能源价格还将继续波动，并长期处在高位。

全世界看到，中东乱局在短期内恐怕没有退出机制。美伊还在僵持，且局势可能进一步恶化、扩大、升级。胡塞武装与沙特的冲突应该引起人们十二万分警惕。

同时，历史经验告诉我们，战争和冲突带来的结果，有可能以其他的形式，在其他地方出现——有可能是乌克兰在战场上的溃败、发达国家的公共财政危机、AI投资泡沫的破裂、欧洲国家的“政权更迭”（右翼政党集体上台）及欧洲一体化进程的逆转。当然，伊朗战争带来的成本、代价和伤害，每时每刻，都在影响世界各国的普通民众，只是不为外界所关注。

（全文结束）

如您觉得本文不错，还请点赞打赏以资鼓励（1元即可）！

加入兔主席（tuzhuxi）的读者交流群：添加 徐老师 微信

欢迎加入「全球特讯|兔主席的宝藏」

数量：2024年11月上线至今，超过4,500篇文章、2,000万字

内容：国际期刊、杂志、报纸、播客甄选及快评

标签：宏观、地缘政治、中美关系、科技竞争、大国博弈、AI、商业财经、思想理论

持续：坚持二十年创作（持续更新有保障）

平台：知识星球、小鹅通/鹅圈（同步更新）

订阅请扫码

1.知识星球

2.小鹅通（鹅圈子）【新用户推荐！】