赛道顶流陨落，国内玩家“折戟”，AI陪伴何去何从？

撰 文丨星 野

编 辑丨美 圻

10月12日，曾经的AI陪伴顶流Character.AI正式向美国法院申请破产保护，启动由法院监督的资产出售程序。

据路透社报道，即便目前有约1200万用户，这家公司每月仍亏损800万至900万美元。目前愿意接盘的底价仅有2000万美元，不到A轮融资额的七分之一。如果无法找到合适的买家，平台最终仍可能关闭。

Character.AI的困境，让AI陪伴产品的长期经营问题再次受到关注。反观国内市场，今年以来也有多款产品先后退场：米哈游旗下《林离》上线29天后停止在线服务，AI聊天产品AnuNeko、网易云音乐旗下AI情感陪伴应用“妙时”相继关停。

与此同时，腾讯、快看漫画、B站关联创业团队等玩家仍在推进新产品，试图把AI陪伴融入互动故事、游戏和能够持续运行的虚拟世界。

老产品陆续退出，新项目仍在各自探索。两股趋势交织之下，2026年的AI陪伴赛道，正在出现一轮更具体的分化。

从主动关停到上线“翻车”

国内AI陪伴集体遇冷

如果说Character.AI代表的是海外AI陪伴早期商业模式的困境，那么国内今年陆续出现的停运与上线争议，则进一步暴露了这类产品面临的现实门槛：服务能否持续，算力能否承接用户，角色能否长期保持稳定。

7月13日，米哈游旗下AI互动陪伴产品《BSide: Olivia Lin》（《林离》）在Steam开启抢先体验。产品以一名学习钢琴的虚拟女生林离为核心，融合AI对话、写信、MIDI音乐互动和桌面动态壁纸等功能。上线初期，产品曾获Steam“特别好评”，累计评测超过1500条，好评率一度达到82%。

然而，仅仅过了29天，米哈游便于8月11日宣布停止在线服务。8月27日，产品推出离线版本，8月31日正式从Steam下架并关闭服务器。离线版本保留了部分内容，但原先的在线互动体验已无法延续。

同样是在7月，米哈游联合创始人蔡浩宇创办的AI公司Anuttacon停止了AI聊天产品AnuNeko的运营，理由是团队规模有限，需要将资源投入其他项目；网易云音乐旗下AI情感陪伴应用“妙时”也于该月停止服务，并提醒用户提前保存资料。

这些产品的退出涉及资源安排、业务取舍等不同因素，但都反映出AI陪伴产品的一项现实约束：角色设计和初期用户关注，并不足以支撑长期运营，产品还需要持续承担模型调用、服务器维护和内容运营成本。

除了停运，仍处于上线或测试阶段的新项目，也暴露出服务承载能力和互动体验方面的问题。

2026年4月10日，自然选择公司推出3D AI伴侣《EVE》。这款产品此前融资超3000万美元，上线前已凭借高规格男性角色和拟人化互动积累了一批期待用户。但公测第一天就遭遇明显运营问题：原定上午上线的服务延迟到晚上才公告，次日又因算力问题紧急停服，部分用户等待数小时仍无法体验。

这次翻车并非单纯技术故障。一款以即时回应和持续互动为卖点的产品，能否稳定运行直接影响用户对角色的感受。用户期待的是随时能交流的AI男友，得到的却是排队、等待和服务中断。融资、3D建模和角色设计带来的初始关注，没有转化为稳定体验。半年过去了，《EVE》的热度仍然未能超过上线之前。

《无限谷》暴露的则是另一类问题。这款由前猫耳FM创始人蔡懋团队推动的AI陪伴产品，测试期间凭借“99年北大计算机系男友”等角色设定获得关注。其中，Sol007以个人经历、校园背景和日常互动为卖点，试图呈现一个有自身生活习惯的虚拟伴侣。

然而，详细的人设并未完全转化为自然的互动。有媒体实测发现，Sol会反复将话题拉回自己的音乐经历，玩家也反馈长时间对话后角色会遗忘此前聊过的内容，甚至前后矛盾。尽管产品仍有一定热度，但角色互动体验与前期设定之间的落差，仍让其能否将初期关注转化为长期用户面临考验。

从停运、服务中断到角色表现不稳定，这些产品涉及的问题各不相同，却共同揭示了单纯角色聊天模式的局限：角色设定能够吸引用户尝试，却难以独自支撑长期使用。产品还需要稳定的服务能力、持续的运营投入，以及能够维持角色记忆和人格一致性的技术设计。

这也为下一批产品提出了一个问题：当单纯提供角色聊天的路径越来越难走，新玩家准备把AI陪伴放在哪里？

讲故事、造世界、进游戏

新玩家开始为“持续互动”找理由

如果单纯提供角色聊天越来越难以支撑长期使用，AI陪伴还能建立在什么样的产品形态上？

今年以来，国内新玩家开始尝试不同的答案：有的从故事和情感体验入手，为互动设置更明确的情节与人物背景；有的希望让虚拟角色拥有自己的生活，在用户离开后仍能继续行动；还有的尝试将AI陪伴嵌入游戏等具体场景，让互动围绕用户正在经历的事情展开。

9月，上海继游旗下AliceLab工作室启动AI互动产品“兔子洞”的研发，面向女性用户，主打故事与情感体验，目前仍处于早期阶段。10月13日，上海继游又被曝正在内测多题材互动恋爱产品《代号：偏偏》（PROJECT KISMET），涵盖都市、校园、权谋、西幻等不同题材，尝试让用户进入不同的故事世界，体验与角色之间的关系互动。

上海继游并非B站直接参股的子公司，但与B站存在人员和历史资本层面的关联。这类项目值得关注的地方，在于女性向内容社区积累的角色文化与用户偏好，能否进一步转化为互动叙事产品。

快看漫画的探索则更进一步。9月，快看旗下AI产品Livo开启内测，尝试构建一个由多个虚拟角色共同生活的“仿生世界”。用户可以进入不同的故事世界，与角色聊天、参与事件，并通过自己的选择影响人物关系和剧情发展。

据快看漫画介绍，Livo中的每个角色都有独立的人设和记忆。即使用户离开，角色之间也会继续互动、推动故事发展。用户再次打开应用时，可能会发现熟悉的角色有了新的经历，人物关系也发生了变化。

这意味着，Livo试图将AI陪伴从即时对话扩展为一个持续发展的过程：角色有自己的行动和关系变化，也会在长期互动中积累对用户的了解。团队将角色的自主行动与性格变化称为“活着”，希望借助长期记忆，让角色逐渐理解用户的情绪和个人特点。

不过，这套设计能否持续产出有吸引力的内容，同时维持角色人格的一致性，仍有待实际运营检验。

另一条路线，是将AI陪伴放进用户已经熟悉的游戏场景中。9月底，腾讯被曝正在内测AI游戏陪伴产品“鹅次元”。与单纯陪聊不同，这款产品支持语音交互和游戏画面识别，可以让虚拟角色在玩家游玩时提供实时陪伴。

游戏场景为AI陪伴提供了更具体的互动依据。玩家正在经历一场对局、遭遇一次失败，或者想分享游戏中的趣事，都可以成为角色回应的起点。相比反复询问用户的日常，角色能够围绕共同经历展开交流，让陪伴与用户正在进行的活动结合起来。

腾讯此前探索的“上头蛙”等AI互动项目，也体现出其在AI故事创作和用户共创方面的尝试。

但这些探索呈现出一个共同方向：AI陪伴的产品设计，正在从提供一个可供聊天的角色，转向为用户与角色创造持续互动的理由。故事情节、人物关系和共同经历，都可能成为延长互动、增加用户黏性的支点。至于这些设计能否转化为稳定的留存，还取决于角色表现、内容更新和服务能力能否长期跟上。

当用户不再满足于聊天

“游戏化”是唯一的解法？

今年赛道的集体分化，背后的关键不在于AI陪伴是否还有市场，而在于用户期待的体验，已经超出了单纯的即时回应，而更丰富的体验，未必能被现有收入模式承载。

最初，用户只要求角色随时能聊、回应及时；从《无限谷》的测试反馈看，如今的用户开始在意角色能否记住过往、人格会不会“走样”。她们期待的已经不只是一个随叫随到的对话框，而是一个有自己经历、关系和变化的角色。

但要让角色表现得更像一个有连续生活的人，产品需要付出的成本也会随之增加。像Livo这样让多个角色各自保有记忆、彼此发生互动的设计，需要额外处理长期记忆的存储与检索、多个Agent之间的调度，还要让模型持续生成剧情，并尽量避免人设前后矛盾、故事情节脱节。体验越丰富，背后的技术投入和运营成本也越高。

Character.AI的遭遇恰好量化了这一矛盾。据路透社报道，该公司每月计算成本一度达到约1000万美元，订阅收入峰值却只有约280万美元。它曾拥有庞大的用户群，证明用户确实对虚拟角色有兴趣，却始终难以让收入覆盖持续发生的服务成本。

固定价格的会员订阅，也很难匹配不同用户的使用强度：有人偶尔聊几句，有人每天进行数小时的长对话，平台需要承担的推理成本可能相差很大。

国内产品同样要面对这道题。单纯增加角色数量、提升模型能力或延长记忆，并不能自然带来更高的付费意愿。反过来，如果为了控制成本而限制互动、压缩记忆，又会削弱陪伴产品最核心的体验。

正因如此，行业正在寻找不同于单纯聊天的经营方式。与游戏运营和互动叙事结合，是其中一个值得关注的方向。

传统游戏已经形成了一套成熟的长期运营方法：通过主线剧情、角色活动、版本更新和玩家社区，让用户有理由持续回来；通过角色成长、付费内容和游戏内消费，建立相对明确的价值交换。AI陪伴产品不必照搬抽卡和养成机制，却可以借鉴这种内容组织方式，把角色互动放进更有连续性的体验中。

这一轮新项目正是沿着这个思路展开尝试：《代号：偏偏》用多题材恋爱故事提供不同的剧情体验，Livo让人物关系和世界事件持续发展，“鹅次元”则把角色直接放进玩家正在进行的对局。它们共同回答一个问题：除了主动发起聊天，用户还能因为什么回来？

角色之间的新关系、尚未展开的剧情、不断变化的世界，都可能成为新的参与理由。这种转向也可能为产品带来不同的收入来源：基础聊天承担体验和关系建立的功能，完整的互动故事、特殊剧情与角色内容，则有机会成为更明确的付费单元。

不过，游戏化并不是一条自动通向成功的捷径。预设内容需要持续投入创作资源，开放式生成会增加推理成本和质量控制难度，多智能体虚拟世界的技术复杂度更高，也不意味着它比角色聊天更容易变现。

产品仍需回答几个实际问题：新增内容和互动能否带来足够的留存与付费？创作、推理和运营成本能否得到覆盖？用户是否愿意为持续更新的故事和角色体验买单？这些都需要通过真实的产品运营来验证。

结语

Character.AI的落幕，并不意味着虚拟陪伴的需求正在消失，而是提醒行业：让用户愿意与AI角色聊天，只是探索的起点。随着用户对情感连接的期待不断具体化，AI陪伴仍有许多产品形态与体验边界有待验证。

未来，这个行业需要理解的，不只是用户喜欢怎样的角色，更是人们为何需要一段虚拟关系，以及技术能够如何承接这种需求。答案或许不止一种，但都需要在真实的用户体验中寻找。