德二和德三，谁才是德军战力巅峰？军迷：德三完全没可比性

本文意在解答军迷困惑：说起德军的战力巅峰，到底是一战的德军厉害呢，还是二战的德军更厉害呢？

只能说从实战表现上来看，德三要强于德二；但从综合实力和底蕴来看，德二要强于德三。德三在实战表现方面强于德二主要体现在德三在二战中对美英苏造成的伤亡交换比过于惊人，而且实际控制的领土范围更大，特别是在法国战役四十天速通法国以及巴巴罗萨计划半年兵临莫斯科等诸多战绩方面。

但论综合实力，德二则要强于德三，首先德二在1914年一开战，就直接面临两线作战的局面，俄国直接总动员，并抢先一步进攻东普鲁士，英国也迅速参战，结果德二仍然在1917年迫使苏的签订布列斯特和约退出战争，而且也在一定程度上打光了法国一代人。

而德三在1939年开战的时候，英法在一开始坐视波兰被拿下，《苏德互不侵犯协定》使其在东线没有后顾之忧，而且德三也在一定程度上整合和奥地利、苏台德、捷克斯洛伐克、波兰、丹麦挪威等地的工业、军工和资源，加上由于德二在一战时期对法国的重创导致法国二战厌战情绪拉满，等一系列因素才导致“四十天速通法国”；

同样在巴巴罗萨计划的时候，德三也在西线没有后顾之忧(英国只能龟缩在北非和不列颠海峡抗击），加上整合了法国的工业、军工和资源，导致德三的势力达到了顶峰。

相比德三在1944年6月才正式在两线都承受高强度的作战，承受了三年多两线高强度作战的德二明显底蕴更强，德二明显比德三更有资格说自己长期在同时对抗全世界。

再谈一谈最后的结局，德二在投降的时候，东线逼迫俄国签订《布列斯特和约》，西线协约国刚打到边境地区，投降和内乱的确有一定关系，但同样和其他三个盟友彻底崩溃，长期被封锁，协约国人力和资源占上风，彻底无力回天也有关，刀刺在背根本不对。

但无论如何，德二在战败后，本土没有被大规模波及，没有被彻底军事占领和削弱工业潜能，人口和人才也没被彻底断代，而且导致法国人口略微断代，间接导致二战法国表现明显拉胯不少。

德三之所以能够这么快东山再起恰恰说明德二即使失败，也没被彻底伤筋动骨；这就相当于被打得受了一些伤、流了一些血，暂时精疲力竭打不动了， 过段时间把伤养好后依旧可以生龙活虎、继续约架。

而德三战败的时候，柏林被攻占、几乎全境沦陷、被分区占领，人口和人才货真价实出现了巨大断代，而且东部的东西普鲁士、波美拉尼亚、西里西亚、苏台德等地的德意志人被全部赶出本地，德三战败后再也没有了像德二战败后那样重新支楞起来、东山再起的可能了，所遭受的一些损失可以说是巨大而且永久不可逆的。

这就相当于被打得底裤都被扒了下来，全身多处重度骨折、内部大出血，即使过段时间康复后，也留下了一大堆后遗症、战斗力和身体机能也是大打折扣，再也不可能回到从前的状态了。

至于小胡子为什么没能用党卫军彻底代替国防军，我寻思小胡子是啤酒罐政变依靠鲁登道夫、筹集资金党费和扩大影响力依靠了不少旧容克势力、被授权任命为总理依靠兴登堡，所以必然和容克贵族、国防军为代表德二残留势力有千丝万缕的联系。

真以为德三时期小胡子那征服大半个欧陆的“天兵天将”是从地里长出来的，其实全靠他在上台的六年时间直接训练出来的；

懂不懂在《凡尔赛和约》限制“十万陆军”后，魏玛整出来“十万军官特种兵+三百万警察”的含金量，当然魏玛对比德二只算是德皇和各地君主退位，容克和军官团依旧是原班人马，始终是德二积累的老本。

再说一说前面提到的，德三“实战表现”强于德二的另一个原因，之前不是提到过德二投降的时候西线协约国刚打到边境地区，和内乱有一定关系（当然，其他三个盟友崩溃、长期被封锁、协约国人力哥资源占上风，已经打不赢了，这也是诱发内乱的一个因素，刀刺在背根本不对）。

德三后期即使面对比德二后期更艰难的处境，哪怕被两线夹击得节节败退、本土被大规模轰炸、苏军和盟军都攻入本土，也没发生大规模成功内乱，唯一的内乱720事件也被快速平息。

其实从这一方面可以说明，德三对社会的控制力度是明显要强于德二的，正是因为对社会的控制力度更强，德三在开战后的动员率、战争投入程度也明显更强，这也是德三“实战表现”更强的一个原因。

但我也说明了，德二在失败后，仅相当于被打得受了一些伤、流了一些血，暂时精疲力竭打不动了；

而德三失败后则相当于被打得内裤都给扒了下来，全身多处重度骨折、内部大出血，即使过段时间康复后，也留下了一大堆后遗症、战斗力和身体机能也是大打折扣，再也不可能回到从前的状态了。

这就好比冬天的时候有一大堆柴火和一桶汽油，直接把一桶汽油泼光后在把柴火点燃后，的确能燃烧的特别旺盛，但一下子直接就把柴火和汽油直接烧光了，甚至把房子也烧坏了，这个冬天接下来的时间该怎么过？