视频播客，现在还是入局的好时候吗？

今年最后一个长假结束。临近年尾，冷眼准备逐一对今年的热点赛道进行年终盘点，我们第一个议题，想和大家一起聊聊视频播客。

视频播客看起来正在经历它最好的时候。

《CPA中文播客白皮书2026》显示，2025年中文播客听众已经突破1.5亿人，2027年有望突破1.8亿，且众所周知，播客听众高度集中在年轻、高学历、高收入人群，这是一批非常精准的观众资产。

视频播客的尝试也相当亮眼，B站发布的《哔哩哔哩视频播客创作手册》提到B站视频播客单日播放时长已突破1亿分钟。

所以这块“肥肉”当然任谁都不愿意放过，继B站压中视频播客赛道后，抖音、小红书，甚至腾讯视频、芒果TV也开始入局，签约新创作者，平台自制新内容，打造新的视频播客生态。

但热闹之下，争议也开始浮出水面。

名人批量入局，视频播客的热度快速分化，访谈泡沫渐显，社交媒体上出现了不少吐槽视频播客“采访过剩”的声音。

与此同时，也有不少播客制作人开始透露，视频录制带来的成倍人力、场地、后期成本，但流量增量却有限，投入产出出现倒挂。

视频播客究竟在发生些什么？是否已进入下一个内容拐点？现在还能入局吗？我们需要冷静复盘一下。

激浪之下，视频播客的内容争议

我们先聊聊当前有关视频播客的几大核心争议和不那么乐观的现状。

首先，明星/KOL视频播客赛道，已然进入大逃杀。

去年到今年，平台给流量、给制作扶持，吸引了大量艺人、主持人、KOL入驻，很快带出了一批头部视频播客节目。

以B站的三大头部视频播客为例。

于谦《多新鲜呐》走圈层破壁路线，引入B站本土创作者资源，以代际视角理解青年文化；

《罗永浩的十字路口》聚焦人生抉择、行业困境，主打行业向，科技向，没有太多明星艺人加盟，但凭借理性思辨和高信息密度积累了一批稳定的用户，形成了不靠艺人的差异化赛道；

《陈鲁豫·漫谈》是主持人转型视频播客的标杆，兼顾社会议题和个体叙事，主打慢节奏倾听式对话，首期对话易立竞播放量就高达800万，而后几乎是篇篇爆款。

而后易立竞和窦文涛等文化名人相继入局，虽没有赶上视频播客的第一波浪潮，但效果依旧强势，甚至《言外之易》易立竞对话向佐的内容可以称得上视频播客赛道现象级的作品。

只可惜并非所有明星与 KOL 播客都能复制头部的成功。扶持期内，不少团队借平台流量、艺人好友的出场加持收获了短期热度，可随着扶持退场、嘉宾阵容降级，数据随即承压。

现在再点开这类节目，你会发现评论区充斥着粉丝应援与吃瓜讨论，观众追更的核心驱动力是嘉宾，而非栏目本身。粉丝资产绑定在嘉宾个体，不属于节目 IP，一旦缺少高话题度嘉宾，叠加平台推流缩减，播放量就会断崖下跌。

这也恰恰印证了视频播客最基本的底层逻辑：嘉宾是变量，主理人才是常量。若主理人缺乏有吸引力的独立人格，没有稳定的观点体系与成熟的节目世界观，仅仅复刻头部节目的标准化流程模板，无法满足观众对内容的深层期待。

合适的嘉宾可能会让视频播客突破热度的上线，但成熟的主理人才真正保障着一档节目的下限。即便观众对当期嘉宾兴趣有限，依然愿意点开节目，想看主理人与不同对象之间的思想碰撞。

然而，优质的视频播客和主理人也开始了翻车。

今年下半年，播客界争议最大的人物是仲树，前脚刚因为采访诺兰言之有物而声名大噪，海内外爆火，后脚就被指控其播客节目《独树不成林》大量内容抄袭海外英文播客。

冷眼刚刚提及的窦文涛《自然光》，也因在和papi酱对谈中流露出来的传统文人心态，被网友批评“爹味”和“拧巴”。

时间回溯到今年年初，章泽天的视频播客节目《小天章》开播便惨遭质疑，首期节目邀请刘嘉玲，拥有顶级嘉宾资源却只是流于表面的对话，被网友质疑缺少深度挖掘和双向思辨能力。

好像相较于普通综艺节目，视频播客更容易被“挑刺”。

在冷眼看来，这主要归因于两方面。

一，是语境的问题。

播客建立在一个大的语境空间里，很多时候理解一句话需要联系上下文整体去看。音频时代的播客受众是主动选择的、有耐心的，但视频播客的切片在算法推荐下，触达了大量非目标受众，语境错位的风险成倍放大。

papi酱在《自然光》中聊到对于继母的态度，窦文涛追问“你觉得这样对吗？”，仅从片段中很容易理解成这是窦文涛居高临下地要求子女妥协，但放在完整的对谈中，这也许只是出于不同视角的探讨。

而另一方面，是信任的问题。

就像仲树，本身只在小圈层内活跃，而当她采访完诺兰，以素人播客主理人的身份迅速冲到大众面前，在互联网“造神”的加持下，很快就被“明星化”。

但她和辩论、脱口秀综艺走出的文化名人有本质区别：综艺自带娱乐主题，还有剪辑、镜头取舍作为缓冲保护层，嘉宾的表达会被包装、筛选。视频播客却截然不同，它要求长时间、坦诚、未经修饰的直面对话，几乎没有剪辑缓冲空间。

视频播客的根基就是信任。观众可以分清综艺段子是表演，但会默认长访谈里主理人的提问、思辨代表其真实认知。这是一场建立在人格与学识之上的信任对话，一旦观众发现主理人的真实性、认知、表达撑不起这份期待，信任的语境瞬间崩塌，翻车也就来得格外迅猛。

最后，就是目前视频播客被最多吐槽的“采访过剩”。

鲁豫采访窦文涛，窦文涛在《自然光》上采访papi酱，papi酱又采访姜思达，姜思达自己又做了《人间辩论小会》的视频播客……

除此之外，易立竞、李诞、鸟鸟等内容创作者也是互相串门，主持人和嘉宾随机切换，网友锐评“所有人采访所有人”。

人物循环之外，选题也高度趋同：原生家庭、自我和解、职业困境、女性议题反复登场。

行业内容供给的增速，已经远远超过了有效信息增量。

追逐风口的制作团队，快速打捞热门人物与话题，但大多只是重述旧观点，依靠包装金句制造传播噱头，这套玩法观众看了太多轮，实在有些倦了。

视频播客的下一步

一个赛道火了，人人都想进来分杯羹，但当“上头期”过去，观众新鲜感下滑，视频播客下一步该怎么走？

在冷眼看来，视频播客即将面临新的内容转向。下个阶段的核心，是在各种维度上带来足够的新意。

一，是新的人物切面。

传统访谈节目是挖料，挖掘大众不为人知的生活一面，满足观众的窥私心理。但到了当下，越来越多的观察类节目可以直观地让观众看到明星的日常生活，不需要再口述生活，也正因如此，观众对明星“到底在想什么”更加感兴趣。

所以说，视频播客最核心要做的，就是和传统访谈拉开差距。依托长对话媒介的独有优势，撬开人物不常对外展露的思想侧面，看见其矛盾、复杂的内心逻辑。

拿向佐举例，在上易立竞的《言外之易》之前，他已经有了很多曝光，但大多数都是看个乐子，演技类综艺上的雷霆表演、家庭观察综艺的貌合神离、红毯上的怪诞造型、直播带货的抽象接地气……这些都是向佐的切面，也组成了向佐的标签。

我们从未在任何一种内容类型中看到安静思考的向佐，《言外之易》做到了。向佐很坦诚，在节目中直接回应了“五亿捧不红”的资源咖争议，也公开聊豪门家庭的内部矛盾，完全颠覆了观众对向佐的既有印象，就像观众评论“我完全没想到他是个真诚的人”。

梳理视频播客中出圈的人物，无一不是这样。

《互相关注》中的李娟，就主动要求“减少镜头修饰”，袒露即使作为一名成功作家，仍然存在的敏感、脆弱，甚至讨好；

《陈鲁豫·漫谈》中姜思达褪去辩论舞台攻击性，和鲁豫聊创业失败、公司发不出工资、卖包度日的现实窘迫，也让观众更深入地理解这个争议人物。

传统访谈要的是秘密，视频播客要的是切面。一个人在不同主理人面前，会呈现出完全不同的样子。这种对比本身，就是内容。

二，是新的态度和共鸣。

《自然光》里 papi 酱与窦文涛的对话能够冲上热搜，并不只是依托 papi 酱自带的人物标签，其核心在于一场难得的观念交锋：代表互联网语境成长起来的女性表达者，与根植传统精英叙事的媒体人，两种视角的正面碰撞。

无论是 papi 酱坦然豁达谈论原生家庭，还是跳出文人式清高、坦然接纳商业化的态度，她输出的诸多观点具备鲜明的时代特质。观众关注的，本质是她所代表的这一套价值选择。

这是视频播客时代很重要的内容特点，很多议题原发于当下的观众关心什么，讨论什么，再通过合适的人物去承载这些社会议题，换句话说，视频播客是升维的社会舆论场。

传统访谈节目是人物先行，挖的是人物故事，但视频播客是话题先行，挖的是社会情绪，因此一档好的播客节目需要对当下的社会情绪有极深的洞察，需要通过视频播客的媒介帮观众把他们正在困惑的事情想得更清楚。

三，是新的信息密度。

播客的差异化优势就在于其他品类见不到的新内容，不同垂类表达带来的新内容。

相对于短视频的直给结论，视频播客能够通过长对话媒介把复杂的逻辑和行业底层矛盾，通过人物叙事包裹起来，带来全新的信息增量。

《罗永浩的十字路口》中罗永浩和影视飓风Tim聊创业、聊科技，不是“原因－过程－结果”的经典三段论，而是从罗永浩和Tim的个人成长故事展开，自然延伸到自媒体商业模式、AI 产业冲击、理想与商业的取舍，观众也能在这个过程中主动去思考创作者的困境。

以上种种，都让视频播客凸显极独特的“利他”。

好的视频播客具有极强的实用属性，不是简单的“给内容”，而是通过长对话空间，让观众从单一的内容消费到一同参与对话的思辨，借他人的经历和观念，完成对自我的补充。

聊完了内容的拐点，冷眼想单独再聊聊素人视频播客。

一个残酷的事实是，虽然同样都是视频播客的形式，素人播客却始终难以突出重围。

头部播客《忽左忽右》的视频化转型就是个例子。首期露脸预告还获得10万+的播放量，但正片节目播放量却持续走低，上线仅约一个月，视频播客就宣布断更。播客主理人坦言，视频制作的人力、时间成本是纯音频版本的 4-5 倍，但变现效果却并不好，投入产出比严重失衡。

更多的素人视频播客创作者也是这样，雄心壮志却碰了一鼻子灰。归根结底，是观众对于明星视频播客和素人视频播客有着完全不同的预期。

对于艺人来说，在视频播客之前，观众已经有了对于艺人的前置认识，因此观众对于视频播客上艺人的所有表现是关心的，就像面对易立竞的很多犀利追问，向佐的沉默、犹豫或是不经思考的脱口而出，本身就是一种表达。

但很现实的是，素人的这些表现，观众却并不关心。

叠加平台算法对长内容冷启动的高门槛、长视频制作与持续更新的巨大时间成本，素人视频播客大多只能停留在小众圈层内的陪伴式表达。

冷眼觉得可惜，但素人视频播客失败的尝试并不冤枉。很多播客主理人没有想明白一件事，音频播客转型视频播客是否带来了内容根本性的提升？

观众会花时间听素人播客提供的新信息，但音频转为视频，并没有带来更多的信息增量。视频化不是简单加个摄像头，而是要提供音频给不了的东西：场景、氛围、表情、停顿、现场感。如果只是把音频节目配上画面，投入产出倒挂是必然。

冷眼很喜欢的台湾一档播客节目《只能喝酒的图书馆》，主理人 Hank、Ting，2020 年开播，最早根本没有演艺经历与大众名气，但从音频转向视频后，节目将播客空间营造成一个舒适的、放松的、微醺的酒馆场景，借由一来一回的酒杯碰撞，闲散聊开人生百态。

素人视频播客需要让观众觉得“看”比“听”多得到了东西，否则不如继续做音频，至少成本可控。

在各类内容都趋于虚假、易得、下沉的当下，视频播客弥补了市场对深度内容消费的空白，毫无疑问具有长期价值。在一档三四个小时的节目里，很难靠噱头留住观众，能留下来的，一定是真正有信息密度和感受密度的内容。

但第一阶段抢占生态位的火热，本质上是焦虑的火热。平台怕错过赛道，创作者怕错过窗口，品牌怕错过人群。所有人都在“占位”，但很少有人停下来想清楚，视频播客到底给观众带来了什么？

第二阶段是“去伪存真”的过程。平台是否建立了足够深的播客生态和用户积累？播客创作者是否想清楚了自己的信息增量和感受增量是什么？这些问题，会在接下来一两年里给出答案。

那些在潮水退去后还能站着的人，一定是早就想明白了这件事的人。

本文图片均来源网络

文/圈圈

责编/茶茶