徐达的“中山王”属于什么性质的封号？若放在清代，相当于什么档次？

如果把时间轴掰弯一点，把徐达的“中山王”、常遇春的“开平王”硬塞到清代的爵位体系里，会是什么待遇？能不能和吴三桂、尚可喜这种“三藩之王”，甚至和傅恒、福康安放在一个桌上聊？这个问题，看起来专业，其实逻辑很简单：先搞清楚明代的“异姓王”到底是什么，再对比清代的“异姓王”和宗室王公的等级，就会发现，两边虽然都叫“王”，但压根不是一种“王”。

先从明朝说起。很多人直觉里觉得，“中山王”“开平王”这几个封号听起来气势十足，好像和朱元璋自己封给儿子的“燕王”“晋王”“周王”差不太多。但要是把当时的制度翻出来仔细看，就会发现，这两个王，其实更像是一块顶级荣誉勋章，而不是能传几代、手握封地的实权王爵。

朱元璋建国后，对异姓功臣有一套很明确的等级安排。《明太祖实录》记载，洪武三年六月最初确定的功臣爵位是这样一串：“爵正一品国公、郡公，从一品郡侯，正从二品郡伯，正从三品县伯，正从四品县子，正从五品县男。”翻成今天的说法，就是“五等勋爵”：公、侯、伯、子、男。

这个系统基本是承接元代的做法，只是朱元璋刻意没有把“异姓王”放进这个勋爵序列里。也就是说，大明开国从一开始，“王”就不是普通功臣可以拿来承袭的勋爵等级，而是立在勋爵系统之外的另一个层级。

更细一点看，在明代的这套勋爵里，子爵、男爵主要是用来给人“追封”的，也就是人死了以后补上的虚衔，生前几乎不授，真正能给活人带来实际政治待遇、俸禄、地位的，还是“公”“侯”“伯”这三档。

常遇春就是在这种背景下进入朱元璋视野的。洪武二年七月七日，他从开平率军南归，行至柳河川突然病逝，年仅四十岁。这个人打天下的分量不用多说——北伐、中原、江南，几乎所有关键战役都有他身影。洪武三年，也就是常遇春去世后第二年，朱元璋大封功臣时，给他的待遇是：翊运推诚宣德靖远功臣、开府仪同三司、上柱国、太保、中书右丞相，追封“开平王”，谥号“忠武”，并且让他配享太庙。

这里有一个很关键的细节：常遇春在世时，最高也就是勋臣、宰辅的实际职衔，他的“开平王”是死后追封的荣誉王号，他的儿子们承袭的，还是他生前封的那套爵位，而不是“王”。换句话说，常遇春的王，是一块“墓碑上的金字招牌”，不是一块可以拿着领实权、领俸禄的“王爵许可证”。

徐达的情况也类似。洪武三年，他被封为“魏国公”，同时加了一串响亮的长号：开国辅运推诚宣力武臣、特进光禄大夫、右柱国、太傅、中书右丞相、参军国事。这些都是他生前享受的实在待遇。洪武十八年，徐达病逝，朱元璋追封他为“中山王”。同样，这个“中山王”是死后给的荣誉称号，他的后代依然承袭“魏国公”，不是“中山王”。

这种做法在明代功臣群体里非常普遍。像李文忠（岐阳王）、邓愈（宁河王）、汤和（东瓯王）、傅友德（丽江王）等等，再加上后面陆续出现的十几个异姓王，全都是死后追封王号，子孙仍旧按生前原爵承袭。王号不世袭，是硬规则。

还可以从另一个角度确认：明代宗室分封时，朱元璋的儿子封的“亲王”基本都是一个字：“燕王”“晋王”“楚王”“吴王”之类，这是最高等级的宗室王。而这些异姓王，则清一色是“二字王”：中山王、开平王、岐阳王、东瓯王……被明显区分开来。制度上，大致是把他们摆在“宗室郡王”一个级别上，相当于宗室里亲王之下、郡王之上又另立一个“荣誉王”的层级。

所以，先下一个结论：在明代，徐达、常遇春这种异姓王，是立在功臣勋爵之外的最高荣誉称号，完全不参与正常的爵位承袭。他们生前的“国公”，才是他们真正的等级身份；“中山王”“开平王”，更多是后世用来纪念的荣耀标签。

再把镜头切到清代，就会发现“异姓王”这个词在那边，是另外一套玩法。

清代的异姓王爵，同样不是写进《大清会典》那种硬邦邦的法定爵位，而是皇帝在特定时期“破例加恩”的一种手段。大致分三种情况：一是率部归附，比如明末清初的降将；二是立下特别大的军功；三是死后追封，以示恩遇。还有一个特征：绝大多数异姓王，集中在入关前和入关初期，这本身就说明它是应急性的政治安排。

最早一批“异姓封王”的，是所谓“三顺王”：孔有德、耿仲明、尚可喜。这三人都是明军出身，后来投靠皇太极，被封为异姓王。再往后，顺治朝又加封吴三桂为“平西王”，孙可望为“义王”。加上入关后分镇江南、广东、云南的“三藩”王爵，清初形成了一个很少见的局面：汉人异姓王手里不仅有王号，还有真正的兵权和地方统治权。

如果从实权角度看，这几个清初的异姓王，是标准的“真王”：在世时，他们有自己的直属军队，有封地，有至少半自治的行政权，可以在一方之地“上马管军，下马管民”，俨然就是地方藩王。吴三桂在云南、尚可喜在广东、耿精忠在福建，这三块地方，名义上是清朝的地盘，但在相当一段时间里，他们说了几乎是最大的算。这个含金量，就不止是“王字好看”那么简单了。

不过，即便这些清初异姓真王权势滔天，也有一个硬限制：王爵一般不能长期世袭，最多传一两代，之后要么被革除，要么降级承袭，归并到普通勋爵或者世职系统里去。比如：

– 吴三桂一造反，平西王爵立刻被革；
– 尚可喜、耿精忠虽然有王爵承袭的案例，但那是在“三藩”这段特殊时期，随后平定“三藩之乱”后，这类王爵再无空间；
– 孙可望最典型：顺治十四年十二月归降，被封义王，顺治十七年病亡。康熙十一年，清廷把他的王爵降为“慕义公”，到了康熙二十年连这个公爵也撤销，子孙直接降入“世职”——也就是男爵以下的小功臣等级。

制度逻辑非常清晰：异姓王可以因情势加爵，但不可能像宗室亲王那样长期世袭。再牛的异姓王，哪怕不造反，往后也是一个往下掉的趋势：从王降公，从公降侯，最后入世职。

那清代有没有和徐达、常遇春那种“死后加王号、不给实权、不让世袭”的“假王”？有，而且还不止一个。

最早的例子是扬古利。这个人是在后金开国初期立过大功的——天聪八年，皇太极封他为“超等公”，地位已经高出普通公爵一截。崇德二年，他在征朝鲜时因伤重去世，皇太极追封他为“武勋王”。注意，这个王爵是“追封”的，他生前只有“超等公”。死后加的王号，不参与承袭，他儿子塔瞻承袭的仍然是“超等公”，后来还因为种种缘故降为一等公。可见，这个“武勋王”，本质上就是顶级荣誉称号。

之后，清廷还在几个重大功臣身上重复这种做法。康熙朝的黄芳度，是在平定准噶尔、安定边疆上有突出贡献的人物，死后被追封郡王。而真正的宗室郡王，是可以承袭的，但黄芳度本人是汉人功臣，他的“郡王”封号没有让家族进入宗室系统，仍然只是荣誉性的，子孙照旧承袭他生前的职爵。乾隆朝的大红人傅恒，则更为人所熟知：他是乾隆帝最倚重的满洲正蓝旗重臣，统军南征北战，尤其是在平定大小金川之战中立下大功。傅恒死后，乾隆追封他为郡王，同样地，这个王号是给他一个“身后荣耀”，不改变他家族的承袭结构。

由此可以看出，清代的“异姓假王”，其实和明代的“异姓王”非常像：都不进入正式世袭爵位系统，更多是作为一种“最高荣誉”的象征，挂在传记里、祠堂里，而不是写进子孙的承袭文书里。

在这样的框架下，再来看福康安，就会发现这人站的位置完全是另外一档。

福康安的特殊之处不只在于他的战功，而在于他的“身份转换”。他本身是汉军出身，但因为极受乾隆帝信任，用人上几乎把他当成宗室对待。他生前就已经获封“贝子”，而“贝子”是宗室爵位序列里实打实的高级爵位，仅次于亲王、郡王和贝勒。换句话说，福康安在世时，已经被纳入宗室王公系统。

他死后，乾隆又追封他为“嘉勇郡王”，并且破例规定：福康安一系的爵位按宗室王公制承袭。《清史稿》里对此有一句很明确的评价：“福康安非有特勋，竟赠真王，袭降之制，一视天潢。”意思就是，福康安既没有宗室血统，却享受了和皇族同等的王爵承袭待遇，这在清代是极罕见的“破格恩遇”。

具体承袭情况也可以拉出来看一眼：福康安的儿子德麟袭贝勒，后来因过失降为贝子；德麟的儿子庆敏袭贝子，再往下一代则降为“入八分镇国公”；到咸丰五年，福康安一脉的爵位再降为“不入八分镇国公”然后世袭罔替，一直延续到清朝灭亡。整个过程，完全是照宗室王公那套“逐代递降”的标准来执行的。

换句话说，福康安的“嘉勇郡王”，是货真价实的“真王”：一方面，他被直接纳入宗室爵位序列；另一方面，他家族的承袭制度，完全按“天潢贵胄”的规则来走。这一点，是所有异姓功臣里独一份的特例。

把这几套制度和案例摆在一起，你会发现明清之间虽有差异，但内部逻辑高度一致：异姓功臣的“王”，大致分三种：

– 明代异姓王：全部死后追封，纯荣誉称号，不入世袭爵位序列；
– 清初异姓真王（吴三桂、尚可喜等）：生前加封，手握兵权与地方统治权，短期内是真正的藩王，但不可能长期世袭；
– 清代异姓假王（扬古利、黄芳度、傅恒等）：多为死后追封郡王或王号，荣誉为主，承袭仍按功臣公侯伯系统走；
– 清代特殊真王（福康安）：唯一被纳入宗室爵位、按照宗室王公制度承袭的异姓王。

在这样的坐标系下，把徐达的“中山王”和常遇春的“开平王”往清代体系里一放，大概可以得出一个比较清晰的定位：

如果他们生活在清代，他们的“王”，在性质上，肯定更接近傅恒、黄芳度那一类——死后加封的荣誉王号，而不是吴三桂那种手握一方生杀大权的藩王，也更不可能像福康安一样被纳入宗室王公序列，让后人拿着王爵一路递降承袭。

为什么这么说？

一是封号的产生方式。徐达、常遇春的王号，都是死后追封，和扬古利、傅恒的王号本质一样：皇帝给功臣加一记最高礼遇，表达“此人对开国功不可没”。这跟吴三桂那种在世时因特殊政治需要加封王爵、并赋予实权的“生前真王”，性质完全不同。

二是承袭制度。明代明确规定，异姓王不参与承袭，子孙承袭的是“国公”等勋爵。这一点和清代扬古利、黄芳度、傅恒的情况高度契合——他们的王号也只是挂在他们个人身上，下一代承袭仍按公爵或其他勋爵走。而福康安之所以特殊，就是因为他的王爵承袭，完全按宗室王公制执行，子孙直到清末都有实际爵位，这与徐达、常遇春的后代只是国公、侯伯的承袭路径明显不是一类。

三是权力与地位的范围。吴三桂这种清初藩王，在驻镇一方时的权力构成是：有自己的军队、有封地、有部分财政与行政自主权，甚至可以和朝廷讨价还价。而徐达、常遇春在明代虽然战功卓著，但他们的职权设计是：在朱元璋统领下的高级将领、宰辅级功臣，不是封地自治的藩王。更不用说他们的王号是死后追封，谈不上任何现实政治权力。

所以，如果硬要把他们放到清代爵位系统里对号入座，大致可以这样判断：

– 在名义礼遇上：中山王、开平王，可以对应到清代的“追封郡王”这一级，和傅恒、黄芳度的后期荣誉封王相当；
– 在实权和承袭上：远不如吴三桂、尚可喜等“生前藩王”，因为他们不具备真实封地和世袭空间；
– 与福康安相比：几乎是“天壤之别”，因为福康安享受的是宗室真王的完整承袭体系，而徐达、常遇春的王号只停留在个人荣誉层面。

换个更生活化的比喻来说：吴三桂、尚可喜在清初那段时间，是被发了一枚“临时代理省长”的王章，权力实打实；福康安则是直接被“吸纳进皇室族谱”，成了制度意义上的王公；傅恒、黄芳度，以及明代的徐达、常遇春，则更像是退休后被追授“国家勋章”“荣誉称号”的那一类——闪耀，但是不拿实权，也不让子孙按这个最高荣誉一直吃红利。

因此，把制度、承袭、权力这三条线捋通之后，答案就很明确：徐达的中山王、常遇春的开平王，如果放到清代，相当于傅恒、黄芳度那种级别的“异姓荣誉假王”，和掌握一方军政大权的吴三桂等有不小差距，而与享宗室承袭待遇的福康安，则属于完全不同的等级世界。