“往上数三代,谁不是农民。”
这句话不是煽情,是一个事实。
全国人大代表雷茂端今年两会说了一句大实话:“农民当时交的是公粮,就完全可以等于他们在最早的时候已经交了社保。”
一句话,冲上热搜第一。
有人急了。
![]()
他们质问:农民没交过社保,凭什么领养老金?
今天咱们不吵架,算账。
第一笔账:时间账
从1949年到2006年,农业税征收了57年。
57年,什么概念?一个人从出生到退休的全部职业生涯。
国企职工制度建立前的工龄,国家认,叫“视同缴费年限”。不用补一分钱,直接算数。
农民这57年的公粮,算不算“为国家干过的活”?
修水库、挖河渠、疏通河道,自带干粮扛着锄头上工地,没拿过一分钱报酬。
职工在工厂拧螺丝算工龄,农民在工地搬石头不算?
这是什么道理。
第二笔账:数字账
累计征收农业税约4200亿元。
1950年,农业税占国家财政收入的39%。
也就是说,新中国刚成立那几年,每花出去10块钱,有将近4块是农民从牙缝里挤出来的。
这还不算“剪刀差”。从1953年到1985年,国家通过工农产品价格差,从农民手里拿走了6000亿到8000亿元。
而1978年,国家全部工业固定资产才九千多亿。
什么意思?农民种地种出来的钱,撑起了中国工业化的第一桶金。
这不叫社保,叫什么?
第三笔账:良心账
2026年,城乡居民基础养老金全国最低标准是每月163元。
163元。在县城下馆子吃顿像样的饭都够呛。
同一时期,城镇职工月均养老金3498元,城乡居民月均养老金287元,差了12倍以上。
12倍。
同样是在这片土地上活了一辈子,差距怎么就这么大?
有专家说,农民没交社保,按“多缴多得”原则,不该跟城市比。
这话对吗?
对了一半。
公粮是税,社保是险,制度逻辑确实不一样。这话没错。
但别忘了一个前提:国企职工在社保制度建立前的工龄,国家认作“视同缴费”。农民交公粮的年限,为什么不认?
一个认,一个不认,公平在哪?
雷茂端代表的建议其实很克制。
他没说把公粮全额折算成养老金,也没说让国家一次性还清历史欠账。
他说的是:把70岁以上农民的基础养老金,从一百多块涨到每月500块。
全国70岁以上农民约5400万人,每人每月涨到500元,国家一年新增支出约2300亿元。
占全国一般公共预算支出的多少?
0.83%。
不到百分之一。
用不到百分之一的财政支出,换回5400万农村老人晚年的体面。
这笔买卖,亏吗?
有人说,不能用今天的制度去套昨天的历史。
说得对。
但同样的话,也适用于国企职工。他们当年也没交社保,国家认了。
为什么到了农民这里,就“不能用今天的制度去套”了?
一套标准,两个答案。
问题的本质不是“公粮能不能折成社保”。
问题的本质是:国家承认谁的历史贡献,不承认谁的历史贡献。
说句实在话。
农民养老金的基数的确在涨。2024年123元,2025年143元,2026年163元,连续三年每年涨20元。
方向是对的,力度可以更大。
有代表建议,用五年时间把农民养老金逐步提到每月1000元,资金从国有资本收益里出。
这才是解决问题的思路。
不纠缠“是不是社保”这个名分,把待遇实实在在提上去。
最后说一句。
20年前取消农业税,国家说了一句话:从今往后,不跟你们要了。
20年后的今天,这个话题冲上热搜,全国人在问一句:
你们老了,过得怎么样?
这一问,问的不只是163块钱。
问的是一个国家对自己来路的态度。
那些交了一辈子公粮的人,那些把青春砸在土地上的人,那些用肩膀扛起工业化起点的人——
当他们老了,我们拿什么说一声谢谢?
不是施舍,是还账。
这,才是问题的本质。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.