北京
“吧主”斯特里克兰这一个多月的薪资风波，闹得人尽皆知。凡是相关新闻评论区，类似“没平台，你哪会有这么高收入”的看法总是点赞超多的。
这句话或许是事实，但它并不能证明“UFC给你们多少钱都合理”。
且这话存在概念偷换：把平台创造的商业价值，换成平台拥有全部价值分配的正当性。
UFC提供品牌、转播渠道、赛事组织、推广营销、商业赞助以及顶级竞争环境，把原本分散的格斗运动员，放进一个全球性的商业体系中，提高他们的市场价值。
但问题来了：没有这些顶级运动员，UFC还能创造今天的商业收入吗？归根结底，运动员是基石！
白大拿正是明白这个道理，所以不愿解绑拳击池，就是害怕基石自己长腿都跑掉。
假如说，某平台帮助你赚100元，不意味它拿走你可能创造的1000元商业价值中的900元，就天然公平。
这正是此类评论最误导人地方：它拿拳手没有UFC时假设收入，代替对拳手在UFC体系中实际创造价值的评估。
因此，“闹薪事件”真正要讨论，不是谁成就谁，而是创造出来的利益究竟该如何分配。
所以说，糊涂人算糊涂账，明白人会把账改糊涂——
白大拿昨日在《挑战者赛事》发布会上表示：“肖恩·斯特里克兰五月份刚签新合同。假如情况是他已经按这份合同履行了一年、两年，那另当别论”。
我认为这套回应的厉害之处，是把争议从“UFC薪酬制度是否合理”，转移到“吧主是否遵守契约精神”。
假如合同已经充分考虑夺冠加薪，而吧主几个月后反悔，那UFC要求按原合同履约，商业依据上很合理。
但必须区分：合同具有约束力，不等于合同价格必然公平。
更重要的是，没有UFC能赚多少钱，与在充分竞争的市场里应该赚多少钱，是两个完全不同的比较基准。
借用此前UFC薪资案件的的法官最出名的那句话：UFC掌握全部主动权、合同谈判过程“残酷”且“带有胁迫性”，而选手实际几乎没选择权。这就是所谓的买方垄断！
同为UFC拳手的布伦登・艾伦对吧主事件的回应印证这一点：
“向肖恩致敬，他敢站出来争取更高收入。从整体情况以及公开的数据来看，我们的薪酬偏低。不过算了，我不想被封杀。至少对管理层来说，我很看重这份薪水。他们也知道我看重薪水。我需要这笔钱... 亨特・坎贝尔，我没有别的意思，我道歉。”
那么换一种多数网友提出的思路行不行：老老实实打完比赛，再进行跑路？
大力鼠对此举双手赞同。他在采访中认为，自己遇到过同样遭遇，但你既然签了合同，就应该决定继续打，或者退出MMA、想办法转行拳击，而非抱怨个不停。
表面上看合理。可问题在于，吧主的选择没有他说得那么自由。
UFC历史合同中存在冠军条款、独家合作条款以及一定条件下暂停合同期限计算的条款。退役、放弃冠军头衔，不意味可以恢复参赛自由。在反垄断诉讼案的披露文件中有此依据。
更离谱的是，大力鼠甚至拿纳干诺举例，好像人家说走就能走。
实际上，纳干诺经历长期的合同争议和谈判，直到2023年才真正离开UFC。而大力鼠自己2018年也不是履行完全部义务就离开的，他是被交易到ONE了。
他自己离开方式，本就说明件事没有那么简单。
这件事看来够搞笑的，一位曾被UFC严重低估商业价值、长期拿着史上最差冠军待遇的人（记得是2+2、3+3这级别，冠军年的收入排在百名开外），最后还被老东家无情卖掉，却跑来劝另一位冠军接受合同现实，别老抱怨薪水...
我并非贬低大力鼠，但他这种保守的处世哲学在UFC这样的“绞肉场”，已证明无法获取高收入了。
总而言之，大力鼠的建议没错，可却是普通人的生存智慧。吧主的闹腾，也没什么丢人的。
不能企业追求利润最大化，叫商业头脑；拳手追求收入最大化，就叫贪得无厌吧？
他们更应该向康纳、“小麻”迪亚兹这类，让UFC追着给高工资的人学习。毕竟，不仅在职业体育，任何地方都是会哭的孩子有奶吃
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
