上海
当我们谈论中国基础研究时，总绕不开一连串灵魂拷问：我们的科研实力在全球究竟处于什么位置？是靠单点领域突围，还是已经形成全面开花的格局？西方世界对中国科研的评价，又发生了怎样颠覆性的转变？
10月12日播出的《这就是中国》走进安徽合肥，主持人何婕与复旦大学中国研究院院长张维为教授、中国科学技术大学副研究员兼科技传播系副主任袁岚峰展开深度对谈，以国际权威学术指标为标尺，拆解中国基础研究的真实成色与发展密码。
对话伊始，张维为教授便抛出一组极具说服力的对比，直观展现了国际社会对中国科研态度的反转。2019年，《经济学人》曾以封面文章《中国能否成为科学超级大国》发出质疑，文中同样引用自然指数数据，对中国科研的发展前景持保留态度；仅仅五年之后的2024年，同一本杂志再次以封面文章定调——《中国已经是科学超级大国》，核心评判依据是《Nature》杂志的自然指数。从疑问到肯定，从观望到承认，西方顶尖媒体的态度转变，正是中国科研跨越式发展的最好注脚。
作为国际公认的基础研究核心评价体系，《Nature》杂志打造的自然指数，通过跟踪全球顶尖学术期刊的论文产出，直观反映各国科研存量与增量的变化趋势。而在增速维度上，中国基础研究的增长速度已经位居世界第一，成为拉动全球科研版图东移的核心引擎。但高速增长之下，中国科研究竟是全面齐头并进，还是存在鲜明的领域差异？这是主持人何婕抛出的核心问题，也是公众最关心的结构性命题。
对此，袁岚峰以自然指数的分类体系为框架，给出了精准的领域拆解。据袁岚峰介绍，自然指数最初覆盖化学、物理、地球科学、生物学四大领域，后新增健康科学，形成五大基础研究板块；2025年更是迎来重大调整，将应用研究整体纳入评价体系，这一变化直接让中国的科研优势进一步拉大。
分领域来看，中美科研呈现出互有领先的清晰格局：健康科学领域美国遥遥领先，规模约为中国的3倍；生物学领域美国同样优势明显，体量是中国的2倍以上；而中国的优势领域同样突出——化学领域中国产出规模达到美国的3倍多，是领先幅度最大的板块；物理学领域中国也已是美国的2倍多；地球科学则是双方最接近的领域，中国规模为美国的1.58倍。
那么，为何化学能成为中国基础研究的“领跑王牌”？作为化学领域的专业研究者，袁岚峰给出了本质层面的解释：化学学科的核心特点在于研究体系的丰富性，理论上存在无穷多的物质组合与反应路径可供探索。这种学科特性决定了，只要持续加大人力与物力投入，不断拓展试错的边界与广度，科研产出就能实现规模化的稳定增长。
这种“投入-产出”的正向循环，本质上是中国科研体系化能力的缩影。从科研经费的持续稳定增长，到青年科研人才队伍的不断壮大，再到国家级科研平台的体系化布局，中国在基础研究领域的长期投入正在从量变走向质变。化学领域的“领跑”，不是偶然的单点突破，而是规模化科研投入在高适配性学科上的必然结果。
当然，优势与差距并存，才是中国基础研究的真实全貌。我们既要看到化学、物理等领域的领跑态势，也要正视健康科学、生物科学等领域与世界顶尖水平的差距。真正值得关注的是，中国科研没有走“偏科式”发展的老路，而是在保持优势领域领跑的同时，在短板领域持续追赶，整体增速领跑全球。从“被质疑”到“被公认”，从“追赶”到局部“领跑”，中国基础研究的发展历程印证：尊重科学规律、立足自身禀赋、持续扎实投入，定能走出属于自己的科研强国之路。
编辑: 周雯飞
责编: 张庆
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
