澳洲首例智能眼镜隐私调查，竟扒出一家深圳软件公司

近期，一家深圳公司用沉默把自己变成了靶心。

澳大利亚信息专员办公室（OAIC）的一纸声明，让深圳青橙未来科技有限公司浮出水面。这家几乎零公众认知的软件服务商，因“未能回应初步问询”被正式立案调查。

这是澳洲首例公开披露的智能眼镜正式隐私调查案例。但被调查的不是卖眼镜的 Kmart，不是做硬件的代工厂，而是一个藏在 HeyCyan App 背后的中国软件服务商。

图源：OAIC

一台卖空了的“平替”和一纸强制调查令

先还原一下事件的基本面。

2026 年 8 月，澳大利亚连锁零售商 Kmart 旗下品牌 Anko 推出了一款智能眼镜，售价 89 澳元（约合人民币 416 元）。产品支持拍照、录制 1080p 视频、播放音乐、接听电话和调用 AI 助手，核心功能由一款名为 HeyCyan 的手机应用驱动。

对比Rayban-Meta 200多美元起步的价格，这款89 澳元眼镜很快在全澳售罄。但随之而来的是舆论的迅速转向。

Digital Rights Watch的政策负责人公开表示这类产品是“隐私噩梦”。悉尼大学一项研究分析了 350 条用智能眼镜拍摄并上传至Instagram 的公开视频，发现约 60% 的互动可被归类为潜在骚扰，拍摄对象明显感到不安或试图脱离。GetUp 发起的请愿迅速收集了超过 5.5 万个签名，要求限制这类设备的使用。

澳大利亚总检察长在 8 月致信隐私专员，要求优先评估智能眼镜的隐私影响。隐私专员 Carly Kind 随后向多家公司发出初步问询，包括 Meta 、谷歌、Kmart 和 BDI Technology ，以及HeyCyan 应用的开发商——深圳市青橙未来科技有限公司。

在近期一篇博客文章中，Carly Kind 表示，由于深圳青橙未来科技未回应问询，以及第三方对该技术本身及其隐私政策分析所引发的担忧，宣布对深圳青橙启动正式调查，包括发出具有法律约束力的信息收集通知。

图源：OAIC

这起事件的核心并不复杂：一家中国软件公司，向澳大利亚市场销售的廉价智能眼镜提供了核心应用，却在监管问询面前选择了沉默。而这份沉默，将问题从“产品隐私风险”升级为“是否具备合规意愿与能力”的监管危机。

深圳青橙未来：谁在给廉价智能眼镜装“眼睛”

公众对深圳青橙的认知几乎为零，这与它在供应链中的实际角色形成鲜明反差。

根据公开的企业信息，深圳市青橙未来科技有限公司注册于深圳龙华区，成立时间为 2019 年 9月，注册资本信息显示其股东为两名自然人，截至 2025 年报，工商年报参保人数为 28 人。这是一家典型的早期阶段创业公司，组织结构精简，没有公开的融资记录或品牌声量。

图源：天眼查

但它的产品 HeyCyan，却在跨境电商和线下渠道中扮演着相当关键的角色。除了被 Kmart 旗下 Anko 智能眼镜采用，澳大利亚广播公司 ABC 的调查还发现：Big W Marketplace、Dick Smith、Amazon和Temu等渠道销售的多款低价眼镜，也在使用或被标示使用这套软件。

换句话说，眼镜硬件制造者不同，消费者买的产品不同，但“看到什么、录下什么、传到哪去”这条数据链路，都由 HeyCyan 控制。

ABC一项调查还发现，Kmart 以及 Big W Marketplace 和亚马逊等在线平台使用的 HeyCyan手机应用存在十多个严重的安全漏洞。对这款低成本眼镜的独立测试发现，澳大利亚人的敏感数据，包括电子邮件地址、出生日期、图片和视频，会暴露在黑客手中。他们还发现，这些设备可能被附近的攻击者劫持，无需密码，仅通过蓝牙连接，且这些数据在某些情况下被发送到中国服务器。

这解释了为什么调查的焦点如此精准地落在了青橙身上：不是Kmart，不是Meta，也不是任何硬件厂商，而是那个掌握数据入口的软件层。

一个更大的问题：当隐私法追不上89澳元

这起调查的真正价值，或许不在于它最终会对一家深圳小公司做出怎样的裁定，而在于它把智能眼镜监管的结构性困境摊在了台面上。

澳大利亚隐私专员在调查声明中坦承了一个关键的法律缺口：《隐私法》只适用于收集个人信息的“实体”，不适用于使用设备的“个人”。 一个在公共泳池边戴着智能眼镜拍摄陌生人的人，不受隐私法约束。隐私法能管的，是那个收集了这些影像数据的后台公司。

这就形成了一个监管真空地带：个人行为无法直接约束，而约束公司需要证明它“收集”了可识别到具体个人的信息。

而与此同时，智能眼镜正在以肉眼可见的速度下沉到 89 澳元的价格带。价格每下降一个数量级，佩戴者的基数就扩大一个圈层，旁观者察觉的难度就增加一分。 这不是某个品牌的问题，而是品类本身的属性。

市场数据印证了这一趋势的规模：Counterpoint Research报道显示，2026年上半年，全球 AI 眼镜出货量同比增长 263%。Ray-Ban及Oakley联合Meta推出的智能眼镜已经在全球卖出超过 700 万副，并在软件层面加入了防遮挡拍摄的机制。但并非所有厂商都有Meta那样的合规资源与意愿。

图源：Counterpoint Research

监管的路径正在分化：一端是机构自发禁令，一端是国家层面的立法与调查。挪威政府已表示将向议会提交法案，临时禁止在公园、海滩、博物馆等场所使用AI眼镜。荷兰最大的眼镜零售连锁之一Hans Anders宣布暂停在400多家门店销售Meta的Ray-Ban智能眼镜。澳大利亚选择了监管调查这条路，而深圳青橙恰好站在了这个选择的靶心上。

一副智能眼镜的出海课

抛开隐私争论本身，这起事件对试图进入海外市场的中国智能硬件公司而言，提供了一个值得拆解的案例。

深圳是全球智能眼镜产业链密度最高的城市。数据显示，截至2026年初，国内拥有AI眼镜相关企业约5800家，超三成在广东，深圳占广东的六成左右。宝安区等地正在出台专项政策，从核心元器件研发到整机制造、品牌培育，构建完整的产业链生态。在这个庞大的产业机器中，深圳青橙只是众多软件方案提供商之一。

但出海不只是一条供应链问题。

当一款产品以低价策略进入一个隐私监管相对成熟的市场时，软件层的合规姿态往往比硬件参数更重要。HeyCyan应用在Reddit上被用户吐槽运行速度慢、生态封闭，但这些产品层面的不足并不会触发监管行动。真正触发监管的，是面对问询时的不回应。

Pinsent Masons隐私、网络与数据专家Veronica Scott表示：“虽然专员强调了隐私义务和公众对智能眼镜收集数据的关切，但最重要的信息是关于供应链中的问责和潜在责任。”

对于深圳青橙来说，它需要做出的选择很明确：要么回应调查，提供数据处理流程的说明，证明自己有能力保护澳大利亚用户的个人信息；要么继续沉默，承担被强制取证、乃至民事处罚的后果，并让使用其软件的零售商们开始重新评估合作风险。

一副89澳元的眼镜卖空了，但它的软件提供商正面临一场无法用价格解决的危机。

https://www.oaic.gov.au/news/blog/smart-glasses-under-the-microscope

https://www.oaic.gov.au/news/media-centre/oaic-opens-investigation-into-maker-of-heycyan-smart-glasses-phone-app

https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/07/privacy-regulator-probe-kmart-anko-meta-smartglasses-australia

文 / Vivi

文中图片均来源于网络