网红秘境不是法外之地！红线内隐性违规旅游问题该治了！

（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

近年来，随着生态旅游、自然教育等活动快速发展，越来越多公众走进自然、体验自然。这原本对于提升公众生态环境保护意识、促进人与自然和谐共生具有积极意义，然而一些地方以生态体验、休闲观光为名，在生态保护红线区域开展违规旅游经营活动，造成生态扰动问题。近期媒体曝光的海南红树林保护区变身“赶海乐园”、内蒙古牛奶湖区域违规开发等案例，反映出当前生态保护红线旅游活动监管仍存在薄弱环节，需要进一步完善制度体系和监管方式。

与传统旅游开发相比，当前部分生态保护红线内违规旅游活动具有更强的隐蔽性。一些经营主体并不建设大型建筑，也不进行明显土地开发，而是依托自然资源本身开展活动，通过短视频平台、网络预约等方式组织游客进入敏感区域。例如，在红树林、湿地、湖泊、滩涂等生态脆弱区域开展赶海体验、露营打卡、摄影采风等活动，表面看似“低影响”，但由于运营频率高、游客流动持续，长期累积可能造成植被破坏、生境扰动、野生动物活动受影响等生态风险。

当前生态保护红线监管仍较多关注建设项目、土地占用等显性问题，而对于“小规模、少设施、高频次”的隐性违规旅游活动识别和监管能力不足，取证难度大，执法成本高。一些旅游活动没有固定经营场所，往往集中在节假日、周末或特定时间段开展，传统巡查难以及时发现。同时，部分经营活动以生态旅游、自然教育、研学体验等名义开展，实际却异化为商业化旅游项目。

生态保护红线承担着维护生态安全、保护生物多样性的重要功能，尤其是红树林、湿地等生态系统，对人为干扰高度敏感。游客频繁进入可能导致底质环境改变、鸟类等野生动物受扰、垃圾污染增加，甚至影响生态系统稳定性。需要认识到，生态保护红线并非禁止所有人与自然接触的区域，但任何利用活动都必须以不损害生态功能为前提，对生态保护红线内旅游活动应当实施更加严格、精细的监管。同时，也应避免将红线内所有生态体验活动简单等同于生态破坏。保护绝不等于荒芜、守护绝不等于闲置。经过科学规划合理开展的自然教育、科学考察和低强度生态旅游，有助于提高公众生态保护意识，可以成为保护与利用协调发展的有效方式。因此，生态保护红线旅游监管应重点“规范活动边界、控制生态影响”，防止“一刀切”。

首先，应完善生态保护红线旅游活动管理制度，明确准入标准和监管要求。建议有关部门制定生态保护红线内旅游活动管理规范，对活动类型、规模、区域和生态影响评价提出明确要求。对于涉及重要生态系统、珍稀濒危物种栖息地、野生动物重要活动区域的商业旅游活动，应严格限制。对于确有生态教育价值的活动，在科学论证、规范管理的前提下予以支持。

其次，应加强隐蔽性违规旅游活动监测监督，提高科技监管能力，建立主动发现问题机制。针对没有明显设施、流动性强的违规活动，应改变传统依靠人工巡查的监管模式，充分利用遥感、无人机、电子围栏、人工智能识别等技术手段，及时发现生态保护红线内异常人类活动，提高监管的及时性和精准性。同时，可探索加强网络平台信息监管，利用大数据分析、AI等技术对短视频平台、社交媒体中集中宣传的敏感区域旅游活动进行风险识别，提前发现潜在问题。

再次，应建立旅游活动全过程监管机制，加强事前、事中、事后评估。事前应开展生态影响分析，重点评估活动是否涉及重要栖息地、是否影响动物迁徙通道、是否超过区域生态承载能力；事中应加强动态巡查，对节假日、热点区域和高频活动区域进行重点监管；事后应完善违法活动执法监督、责任追究和整改销号机制，对造成生态破坏的活动及时整改，并实施必要的生态修复。

此外，应积极推进生态替代措施，减少对敏感生态空间的直接扰动。对于具有公众体验需求的区域，可通过建设生态展示设施、科普教育基地、观景平台等方式，引导公众在不进入核心敏感区域的情况下了解自然。对于确需开展的生态旅游活动，应推广预约限流、专业导览、定点参观等低扰动模式。同时，应鼓励社区参与生态保护，通过生态管护、自然教育服务等方式，让当地居民从自然资源利用者转变为生态保护参与者。

生态保护红线是保障国家生态安全的重要制度安排。面对新形势下隐蔽性更强、方式更加灵活的违规旅游活动，监管也需要从过去关注“有没有建设、有没有占地”，转向关注“是否影响生态功能、是否破坏生物多样性”。只有建立更加科学、精准、全过程的监管体系，才能在满足公众自然体验需求的同时，守住生态保护红线，实现生态保护与绿色发展的协调统一。