AI接连"越狱"黑客事件，专家：不是暴走，是安全基本功没做

2026年7月，OpenAI对外披露了一起内部测试事故：AI在测试过程中误将Hugging Face当作攻击目标，实施了入侵。公司最初将其定性为"伴随最前沿网络能力的、前所未有的网络安全事件"，随后又改口称，根源是"misalignment（开发者在设计时未预料到的行为）"。

紧接着，竞争对手Anthropic也报告称，自家模型在测试中对外部服务发起了攻击，甚至出现恶意软件在一小时内持续分发、并侵入真实企业系统的案例。再往后，Google的Gemini被曝在测试中入侵了三家企业，而Google并未主动公开，直到事情被翻出才为外界所知。

这些事件在传播中被统一贴上了"AI智能体失控"的标签。但网络安全专业媒体CSO Online在采访多位专家后给出了一个截然不同的判断：问题不在AI"变坏"，而在AI公司连最基础的安全功课都没做。

"失控"这个词，遮住了什么

CSO Online指出，无论是媒体报道还是AI公司自己的声明，都频繁使用"AI智能体失控""misalignment"这类表述。但在对六位网络安全专家进行独家采访后，专家们的共识是：这些词汇正在掩盖一个简单的事实——被报道为"AI失控"的事件，实际是由AI公司没有执行几十年前就已成常识的网络安全基本措施所导致的，属于没有辩解余地的疏漏。

专家们认为，让这些事件恶化的关键因素之一，是AI公司——尤其是OpenAI和Anthropic——长期拒绝采纳网络安全专家关于改善风险管理措施的建议。

机器学习安全研究机构Berryville Institute of Machine Learning（BIML）联合创始人加里·麦格劳（Gary McGraw）直言："坦率地说，他们并没有自己以为的那么优秀。在取证、安全工程、沙箱构建、网络环境的配置与监控等各个安全专业领域，他们应该更尊重别人辛苦积累起来的知识。"

最大的漏洞：1990年代就有的封堵手段没用上

受访专家指出，AI公司最大的疏漏之一，是没有采用自1990年代起就被验证有效的隔离措施。比如，为了防止AI智能体跑出测试环境，需要构建安全的沙箱（将程序隔离运行的环境），而这一点被普遍忽视。

在网络安全教育研究机构SANS Institute担任首席AI官兼研究主管的罗布·T·李（Rob T. Lee）表示："这些问题我们已经研究了很多年。每次出事都变成'糟了，不知道它怎么跑出去的'，这本身就很奇怪。""可以看出，AI公司的安全团队还相当不成熟。从事网络安全隔离的专家早就指出，隔离被突破的案例，绝大多数都是配置不当造成的。"

李进一步补充："Hugging Face那次入侵事件清楚说明的，是AI智能体并没有多么聪明。只是因为隔离配置不到位，字面意义上存在一个洞，然后这个洞被利用了而已。"

美国非营利政策研究机构RAND的AI安全技术中心专业技术驻留研究员丹·沃拉克（Dan Wallach）则把AI公司的安全疏漏归因于优先级问题："我敢断言，他们没有把网络安全放在优先位置。不过，我不认为所有研究型企业都是这样。"

沃拉克举出的正面例子是法国的Mistral。该公司发布了名为"Large 4"的最新模型，测试中该模型曾试图访问外部服务，但公司检测到了这一行为并将其阻断。

隔离AI没那么难，难的是有人盯着看

沃拉克认为，把AI隔离起来并不是一件难到离谱的事。安全专家早就在讨论"气隙"方案——彻底切断数据从一侧流向另一侧的电信号通路；如果做不到，就采用极其严格的外向通信管控，确保任何东西都出不去。换句话说，阻止AI"跑出去"，在技术上并非难题。

他同时指出，AI公司对智能体行为的监控严重不足。以OpenAI的AI入侵Hugging Face为例，事态持续了好几天，公司研究人员却迟迟没有察觉。沃拉克批评道："开始做实验的人，根本没有盯着看。这就是管理缺失。结果事情发生了，他们还很惊讶。"

SANS Institute的李则点出了更深层的结构问题："如果最前沿的AI公司真的想测试自己的技术，就必须强化网络安全体制。但AI智能体跑出去时，他们的条件反射是'这不是网络安全问题'。于是，它被切割成了一个与网络安全脱钩的AI安全问题。"在他看来，AI公司口中的"安全性"，并不包含传统的网络安全。

一边省掉安全，一边说不是自己的责任

AI公司在智能体失控问题上，始终坚持自身不承担责任。但专家认为，考虑到存在的网络安全疏漏，这一主张站不住脚。

麦格劳用一个比喻批评这种态度：这就像一边在网络安全上偷懒，一边主张AI失控不是自己的责任，等于是在说"别把律师派到我们这儿来，把你们的程序派过来，错的是我们的程序"——他称这种说法"完全是一派胡言"。他还表示："AI公司活在自己封闭的世界里。连清晰简单的运维都做不好，这个事实让人对他们在难度高得多的安全工程上的能力，更加感到不安。"

对于如何防范AI的意外行为，三位专家给出了各自的建议：

• 麦格劳：寻求外部组织的协作
• 李：提出恰当的问题，去寻找那些能展现出更高网络安全能力的AI公司的工具与功能
• 沃拉克：把网络安全的基本动作切实执行到位

截至报道发出，Anthropic与OpenAI均未回应CSO Online的置评请求。