北京
近日，最高法、中国人民银行、金融监管总局、证监会联合发布金融消费者、投资者合法权益保护典型案例。其中的一则案例显示，由于银行未对利率调整的部分条款予以加粗提示，相关条款没有达到足以引起消费者注意的法定标准，因此，银行所主张的罚息、复利等请求未得到支持。
金融活动的专业性强、具体细节繁多，金融机构与消费者之间存在较为突出的信息不对称问题，消费者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置，其合法权益更容易遭到侵害。
以借款合同为例，涉及借款人切身利益的核心条款较多，但它们通常分散在各处，借款人如果不通篇、逐字逐句细读，很容易漏掉其中的重要信息。这时，部分金融机构在图省事或浑水摸鱼的心态下，不对核心条款予以加粗提示，心想“反正我写了，我没责任”，但这实际上未充分尊重、保障消费者的知情权，未履行提示说明义务，很容易引发纠纷。
因此，涉及金融消费者切身利益的核心条款不能被“藏起来”。拿利率条款来说，这是借款合同的核心条款，贷款人负有全面披露借款利率的义务。在正常还本付息、未依约偿还本金、未依约偿还本金及息费等情况下，分别如何确定利率水平、如何收取罚息，这些事项不仅要写出来、写清楚，更要针对其中的核心条款予以重点提示，确保借款人充分知悉与了解。
依法保护金融消费者的公平交易权与知情权，不仅有助于引导金融机构审慎合规拟定合同文本、规范信贷业务，还有助于营造良好的融资环境，形成良性循环。
本文源自：经济日报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
