“董志塬”得名之再辩

——与《黄土大塬：董志塬的历史、考古与文化内涵》商榷

作者：杨瀚章

2024年宝鸡企业家冯西见筹划在甘肃省庆阳市建设“岐伯故里大健康城”，庆阳归来对我说，庆阳人认为庆阳是岐伯故里。我是眉县人，眉县与岐山县长在一起，你们岐山县不也建设“岐伯故里大健康城”嘛，除了庆阳市与岐山县，还有河南与四川也来凑热闹，说自己是岐伯故里。你认为“岐伯故里”到底应该是哪里？我不加思索地回答：“岐山所在就是岐伯故里。岐伯不是岐山山长就是住在岐山的巫覡。待我批倒他们这些无知无畏者。”

我是岐山县人，望着箭括岭长大。13岁就跟着老师“勤工俭学”攀上箭括岭植树造林，此后往来箭括岭更是家常便饭，对这里的山山水水，沟沟岔岔，庙宇古迹，烂熟于心。

我是听着《东周列国志》《封神演义》故事长大的，什么“文王回西岐”“大汉武极”“点将台”“黄河镇”“三霄洞”耳熟能详。我们村叫“窑子”，是“文王百子”的婚床，叫了3000年，父老乡亲并不觉得有什么不妥。邻村一个叫“京当”（京城当央），一个叫”双菴”（伯夷、叔齐搭菴而居），稍远有“宫里”“衙里”“凤雏”“首阳山”“驸马庄”“洗马庄”“土城”“黄堆”等等几十个地名，无一不源自周朝。“凤鸣岐山，兴周八百年”，箭括岭就是岐山，毫无疑问。

我试着把外地“岐伯故里”之词，打翻在地，再踩上一只脚，批倒批臭，叫他永世不得翻身。

我父亲是上世纪五十年代新中国第一批大学生，师从史念海先生。他说，读书要读“老书”，做学问要在老根做。后来读韩愈。韩曰“非三代两汉之书不读”，为什么不读？黄季刚先生回答：“《十三经》以外皆狗屁。”既然是狗屁，有什么读的必要。

为了弄清岐山真相，我首先打开《史记•周本纪》：“周道之兴自此（豳）始”，司马迁认为，周道之兴是从豳起步的。那么，豳在哪里呢？《国语•周语•下》：“周之兴也，鸑鷟鸣于岐山。”我的老天爷，俩书一对照，岐山就是豳啊。那么，豳在哪里呢？现在之“彬县”，唐叫“邠县”，古称“豳县”，历史上曾曰“太原”“泾阳”“北地”“义渠”“鬼方”，查来查去，我的娘唉，隋朝因“民赖其庆”而改“庆州”，宋朝因与曾经叫“泾阳”而改“庆阳”。我的娘唉，豳做为地名就是庆阳！豳做为山名，就是岐山！

我不服。无论如何咽不下这口气，继续查，查比《国语》《史记》更老的老根。《尚书•禹贡》，中国第一部国家“地理志”。3次写到“岐山”，其中两次是“导汧及岐”，把汧河水导入岐水。我的妈耶，汧河源头海拔1400m，箭括岭海拔1600m，水能从低处流向高处吗？不可能！何况箭括岭北麓的水流入苜蓿河，再流入杜水，再流入漆水，再流入泾水，再流入渭水，这是事实，他就在那儿。箭括岭南麓的水流入三岔河，流入水，流入渭水，接纳泾水后注入黄河，箭括岭水系哪有汧河的影子?要么《禹贡》骗人，要么箭括岭不是岐山。

2024年9月15日，随冯西见从庆阳回宝鸡，在城南（海拔1200m）沿一条西去的河边公路而行走，走到向西南的分叉口，近路是麟游，导入漆水河，我们故意没有抄近路，沿主流河道继续朝西走，竟然从汧河河源陇县火烧寨出来（离甘肃华亭汧河源近在咫尺），庆阳城南的河就是岐水，也叫姬水。看来《禹贡》“导汧及岐”是正确的，古人不余欺也。岐水(姬水)在庆阳，岐山能不在庆阳乎？

我还是不服，继续查《尚书•禹贡》“既载壶口，治梁及岐。既修太原，至于岳阳。覃怀厎绩，至于衡漳。”“导岍及岐，至于荆山。逾于河。壶口、雷首至于太岳。厎柱、析城至于王屋。太行、恒山至于碣石，入于海。荆岐既旅，终南、惇物，至于鸟鼠。”“荆山”指富平县北的山，与“梁山” 相接，“梁山”东接荆山，西到泾河出山口，黄帝陵、乾陵都修在梁山之阳。这里的“治”就是“修”的意思，是联通山与山之间的路。这条路就是后来的“秦直道”，现在还是陕西“米”字形公路的那一竖。这段话说的明明白白，岐山在那一竖的北段，直直地指向庆阳，指向豳，指向北地，指向太原。岐山在迁移，昭然若揭。

除了《尚书•禹贡》，中国最早的地理志就是《山海经》。其中4次说到岐山，有水“北注入河”，这不是庆阳的董志塬是什么？除了董志塬，哪有水向北流入黄河的？

不查了，不查了，越查岐山离岐山县越远，越来越多的证据指向庆阳。

2024年就写成文章，《岐山县里没岐山》，遵冯西见之嘱，没有发表，但由“凤翔宁宁”拍成视频，说了这个意思，招来一片骂声。

今年才把《岐山县里没岐山》发表，骂声四起。反驳文章立足从晋朝以后的《十三经》之外，都是“野狐禅”，所谓“证据”，“狗屁”不值。第一个反驳者就是认错岐山家门的始作俑者，是装神弄鬼的中国风水学之祖郭璞。他装模作样给《山海经•岐山》作注：“岐山，美阳县之西（山）也”，箭括岭、天柱山、凤凰山一字儿在美阳以西排开。于是隋唐250文人，包括刘焯、刘炫、颜师古、李吉甫这些腕儿，也跟着瞎起哄，一错再错，以讹传讹，把箭括岭、天柱山、凤凰山叫“岐山”叫了个遍。

郭璞为什么是“始作俑者”，源于他不懂《诗经•大雅•绵》《史记•周本纪》两处“岐下”的“下”是什么意思。“下”本指高低之“低”，但是，缘于我国地形北高南低，所以，派生出“北上南下”一词，例如“北上抗日”“南下湖广”。在西北地区，上指北，下指南，比比皆是。例如，上马营、下马营，上永安、下永安，上官庄、下官庄，别问：凡“上”都居北，凡“下”都居南。“岐下”就是“岐南”，“岐”是“周”（不是周原），“岐下”就是“岐南”，“岐南”就是“周南”，“岐”在“北地郡”，北地以南不就是周原嘛。如果不把“下”当“南”讲，当“低”讲，就容易理解成箭括岭底下，箭括岭就是岐山了。

错了就错了，不要紧，不要紧，陕在河南，却是陕西省简称；秦在甘肃，也是陕西省简称。周岐都在甘肃省庆阳市，周原与岐山县却在陕西省宝鸡市。

说这么长一段与本文“无关”的话做“絮子”，无非是证明，错误的东西一旦错够千年几千年，那就是正确的。孔子就遇到过，以“圣人”之力也无可奈何。《尚书•益稷》有“夔一足”，孔子正确地指出，“旧音乐演奏助兴这件事，来夔一个就足够了。”可是，自古道今，谁理睬孔子，世世代代认为夔只有一条腿，一只脚。气的孔子哭晕在厕所多少次。有啥办法？假做真来真亦假。

现在回过头论证董志塬得名于《尚书•周书•周官》成王的训诰：“归于宗周，董正治官”之“董正”一词写成“董志”，命名“中国人文第一塬”肯定是历史误会。为什么这样说呢？

“宗”，《说文解字》：“尊祖庙也。从宀，从示。”宀，读mián，是庙宇房子；示读qí，本义指地祇，后泛指一切神灵，“宗”指庙宇正中供奉的祖先神位。（按照周礼规定，人死三年曰灵，在家设灵堂灵位；三周年当天，升格于庙堂成神位，皇帝家叫太庙，老百姓家曰祠堂）。

《尚书•周官》中的成王训诰中的“宗周”指的是丰镐吗？错，彻底错误。

宗周有两义，一指周王朝。“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”天下以周为宗，《诗经•小雅•正月》：“赫赫宗周，褒姒灭之。”《左传》“宗周既灭”。这个意义，有时候也写作“周宗”。例如《诗经·雨无正》：“周宗既灭”。

二指周之旧国都，也就是“已经放弃的国都”，这一条非常关键。这是《周礼》“庙数之制”的规定。开国得姓第一人曰“祖”，承祧者曰“宗”，都带“示”（qí表示已经成为神，不再是灵），死亡3年以上了。称谓也从“灵堂”“灵位”改为“神主”“神位”。爸妈活着叫“父母”，死后曰“考妣”，哪有活着叫“考妣”的道理？

周朝“宗周”，只对从前的都城曰“宗周”，特别是首立邦国之名号的豳，才是周人口中唯一的“宗周”，“以周为宗”嘛，从不窋到庆节“国于豳”，“民赖以庆”，直到古公亶父迁都周原，豳是唯一单独称“周”的地方。

《尚书•周书•周官》中周成王口中“归于宗周，董正治官”之“宗周”，指的是“不窋到古公亶父”居豳的这一段，绝对不是指“丰” 。第一，丰镐从来没有做过周都，北京大学曹大志先生《周原与镐京——关于西周王朝的都城》从考古角度把周原与丰镐对比，得出结论，丰镐不是独立的周都，西周都城从来没有离开周原。笔者《西周京城在周原略论》以王国维先生《秦都邑考》为范本，从文献证明丰镐没有“先人宗庙”，所以丰镐不是周都。尽管史不绝书“秦献公都栎阳”字样，但是，王国维先生大作否定栎阳、泾阳、咸阳是秦都，一口咬定栎阳是秦人“东略之都”，也就是秦人“向东略（掠）地时的战前指挥部”而已。笔者对王国维先生奉若神明，亦步亦趋，论证周都在周原，丰只不过是周王向东巡视或者去雒邑会盟的“驿站”而已。

《周礼》规定，京师四外五百里都是“王畿”，丰镐在周原400里以内，算什么国都？即使雒邑，周成王只说“吾其宅之”，在前771年犬戎焚毁周原京师之前，也不是都城，而是为了方便诸侯朝贡而建的会盟之城。所以，周成王口中的“宗周”指的是在豳之周。虽然周书有“还归在丰，作《周书》” 之句，在成王之前，已早有“文王在丰”了，都是，事实证明，文王并没有在丰建都。“还归”只能说从这里出发，又回到这里。丰镐是临时歇脚点嘛。如果“还丰”可以把“丰”理解为都城，“回到丰”就是回到国都，凭什么说“丰”就是“宗周”呢？是“现都”，不是“故都”。说丰是宗周，就好比把活着的父母叫“考妣”，周成王不会如此颟顸糊涂吧？

“归于宗周，董正治官”，不是“回到宗周”，而是我做为周王，为什么能“抚万邦，巡侯甸，四征弗庭，绥厥兆民。六服群辟，罔不承德”呢？“归纳总结原因，无非指向祖先在宗周所实行的‘董正治官’四字罢了。”意思是：“不是我做为周王有多能，四夷宾服，而是我继续从前的周邦国祖先“董正治官”之做法罢了。

《尚书•周书》中《周官》开篇：“惟周王抚万邦，巡侯、甸，四征弗庭，绥厥兆民。六服群辟，罔不承德。归于宗周，董正治官。”《书序》"成王既黜殷命，灭淮夷，还归在丰，作《周官》"；孔颖达《尚书正义》："自灭淮夷，而归於宗周丰邑，乃督正治理职司之百官"，"周为天下所宗，王都所在皆得称之，故丰、镐与洛邑皆名“宗周”，蔡沈释“宗周，镐京也”，睁着眼睛说瞎话，原文是“还归丰”，怎么能说“宗周，镐京也”。丰是丰，在今之西安西南，镐在今之西安西北，相距30km，怎么能如此粗疏呢？把丰镐说成“宗周”，始作俑者是孔颖达和蔡沈，正如把岐山说成箭括岭是郭璞，把太原说成山西汾阳太原是毛苌一样，我把这些始作俑者的老根都“起底”了。

曹大志先生与笔者把“宗周”解为周邦国之豳，不以丰镐为周都，理由是丰镐为文王、武王父子的临都，是周人东进的跳板。一是没有“先人宗庙”，二是丰镐“本属王畿”，不可能、事实上也没有独立为京师。成王都城在周原，有《诗经•周南》等成王祭祀之诗为证。成王口中的“宗周”与丰镐无关。

“宗周”在文献中出现，最早推《诗经•小雅•正月》“赫赫宗周，褒姒灭之。”说的是周朝政权，不是都城。其次是《尚书•毕命》：“王朝步自宗周，至于丰。”意思是，我家周朝是从宗周起步，一步一步走到丰”，不用看，用鼻子闻，都能得出“宗周”不是“丰”，而是豳之结论。“周”字大旗，第一个从豳升起，这还用证明吗？“宗周”是哪里，还用论证吗？ 第三个出现宗周的书是 《左传》，《昭公十六年》有“宗周既灭” 之句，说的是周朝香火不继。“宗周”指国祚。第四个出现宗周的经典是《史记》，在《伯夷列传》有“武王已平殷乱，天下宗周”之句。显然，这里的“宗周”不是周都，而是周祚，是江山社稷，是政权。宗周就是天下臣服于周，以周为宗。

以上4大经典之“宗周”，一以贯之“以周为宗”之意，“周”是从不窋到古公亶父迁都以前的邦国时代，还用证明吗？

先秦经典之“宗周”指豳，同时代彝器金文也有“宗周”一词。例如大盂鼎是成王之子康王时期所铸。

(前10世纪）铭文：“隹九月王才宗周令盂”，意思是“在(隹姬唯，语首助词）九月康王依据周之老祖宗家法命令盂……”稍后一点的静方鼎、大克鼎也有“王才宗周”之句，无一例外，“王才宗周”的意思是“王依据先王规矩而行册命、祭祀仪式。《说文解字•注》“才，草木之初也。引伸为凡始之称。釋詁曰：‘初哉，始也，……將生枝葉……才有莖出地而枝葉未出。故曰將。艸木之初而枝叶毕寓焉。言人之所藴也。”“言人之所藴也”非常明白告诉我们，“才”当“依据”“根据”“凭借”讲嘛。“王才宗周”就是“王根据宗周家法……”这些彝器，是成王、康王、昭王时期所铸，都城在周原，那么，宗周以《周礼》之制，只能指故都、先君，不能指自己，也不能指现在都城，那就只能是“豳”了。除豳以外，岂有他哉！

综上所述，无论是先秦籍典还是《史记》，亦或是彝器铭文，所有“宗周”，皆指“豳周”“岐周”，指古公亶父迁都周原建立“王朝”京师之前的邦国。《尚书•周书•周官》成王所言：“归于宗周，董正治官。”意思是：“普天之下皆臣服于我周王，原因只能归结到宗周老根：管理好朝中治理政务的群臣百官。”

认为董志塬是“董治原”之误，“历史与逻辑相统一”，何错之有？

昨天早晨这个时候，笔者发出《归于宗周 董正治官——董志塬得名辩证》一文，过了4小时，刚到10点钟，就有驳议万字长文《黄土大塬：董志塬的历史、考古与文化内涵》见诸网络。笔者初以为是附和支持本人的文章，心中暗暗叫苦。这么长的文章，非一朝一夕多年为也，看来作者考虑同一问题时间长了，莫不是与笔者“想到一块去了”，这可咋办？然仔细看后，才知道作者不大认同笔者观点，但是，没有提出精准反证证据。迫使笔者实施“自卫反击战”，始有此文落笔。

结论：有周之世800年，凡是“宗周”，不指周王朝，就指豳州邦国这一段。不会指周原、丰镐、雒邑，因为不合周“庙数之制”。至于周亡国以后，秦汉隋唐之文，如果出现“宗周”一词，则可以指豳邦国、周原京师、雒邑或丰镐。

把丰镐说成“宗周”，始作俑者是孔颖达和蔡沈。这就是结论。