北京
北京时间周三晚，巴拉竞技场，科罗拉多雪崩队队长加布里埃尔·兰德斯库格打进一球，另有一粒进球被吹掉，球队最终在点球大战中以2比3不敌达拉斯星队。 争议发生在第一节。杰登·施瓦茨的一记劲射打在星队门将凯西·德史密斯的护腿上弹出，随后击中兰德斯库格右膝下方，弹入网窝。多伦多的NHL录像回放官员推翻了这粒进球，判定兰德斯库格用了一个“明显的踢球动作”将球送入球门。 兰德斯库格本人对这个判罚并不认同。当被问及是否觉得判罚公平时，这位雪崩队长指出了慢动作回放与实时比赛之间的差异。 “如果你用正常速度看，我根本不可能反应过来去踢那个球，”兰德斯库格解释道，“当你用慢动作看，它看起来像是一个踢球动作，也许吧。但如果你看实时画面，就是——我已经把脚抬起来了，然后我要把它放下去，去滑行。” 兰德斯库格承认判罚已经做出，这也不是第一次进球被推翻，大概也不会是最后一次。但他的解释触及了争议的核心：一个在慢动作中看起来可能是有意的动作，在全速状态下可能完全不同。 这正是这个判罚令人沮丧的地方。球员故意踢球入网，和球在球员本能反应时打在冰鞋上偏转，是两回事。如果NHL想要在这些情况下取消进球，这个区别需要更加清晰。否则，我们只能陷入多年来困扰联盟的同样的主观解读争论中。 规则中“明显”一词的定义是“不会弄错或容易辨认的”。如果踢球动作如此“明显”，为什么做出判罚需要那么长时间？为什么需要对回放进行长时间的审查？ 显然，这个判罚并不像规则措辞所暗示的那样“不会弄错”。如果官员们需要那么多时间来仔细查看录像，也许这个动作并不像他们最终判定的那样“明显”。 多次回看录像后，兰德斯库格的冰鞋确实向前移动了。但那真的算踢球动作吗？未必。你必须考虑实时比赛的情况。兰德斯库格还能怎么反应？ 比赛比以往任何时候都快，球员比以往任何时候都更有技术。一切都在瞬间发生，几乎没有时间处理正在发生的事情，更不用说有意识地决定如何改变冰球方向了。我们真的认为兰德斯库格有时间计算某种成龙式的动作把球踢进网吗？当然没有。他只是在对他面前展开的比赛做出反应。 也许NHL需要重新考虑规则的措辞。也许应该去掉“明显”这个词，直接说“踢球动作”。至少那样的话，争论会更直接。兰德斯库格的冰鞋在球接触他膝盖下方时向前移动。你可以说存在踢球动作，即使我不同意推翻进球的决定。 但“明显”这个词很重要。它意味着清晰、显而易见、不会弄错。而在观看回放后，我不认为证据达到了这个标准。最突出的不是踢球动作的清晰度，而是NHL在判断这类动作时似乎存在的不一致性。 我敢保证我们很快就会看到另一次类似的争议。就像守门员干扰一样，“明显的踢球动作”可能成为球员、教练和球迷又一个沮丧的来源，他们只能困惑于规则在不同比赛中到底意味着什么。 在把这变成替雪崩队找借口之前，该表扬的地方还是要表扬：周三晚上是一场精彩的比赛。两支球队都打得很好，科罗拉多和达拉斯都有很多机会扩大比分。被吹掉的进球在数学上影响了最终结果吗？当然。一个进球会改变比赛的形势，没人能确定如果它算数的话事情会如何发展。 但这并不意味着这个判罚单独决定了结果。两支球队共同奉献了一场最终进入点球大战的激烈比赛，任何一方都可能找到另一种方式获胜。 这正是裁判工作值得从其本身出发进行审视的原因。这不是假装雪崩队打了一场完美的比赛，也不是暗示一个判罚解释了一切。这是关于询问NHL是否在一个关键判罚上做对了，以及它的规则是否在被一致地执行。 NHL需要对这些决定是如何做出的更加透明。解释标准。向球迷展示规则是如何被解读的。建立一致性，让球员和球队知道该期待什么。 因为如果一个进球可以基于一个即使经过反复回看仍然存在争议的动作被推翻，那么联盟面临的问题就不仅仅是一场比赛了。 在我看来，这不是一个正确的判罚。如果NHL不更好地澄清并一致地执行规则，我们迟早会再次讨论同样的话题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
