陕西
西安回民街一带，卖甑糕的摊子，招牌上几乎都贴着孙俪的照片。这不是谁蹭了最近的热度。
2026年10月14日，孙俪自己在微博上开了口：听说西安小吃街所有卖甑糕的全是她的图片，她都没授权过，然后她跟同事说，下次去西安，就拿个碗化个妆，问摊主能不能免费吃。
一句话，把“侵权”讲成了段子，还顺手给西安小吃做了宣传。
这份“免费广告牌”从哪来的？2017年《那年花开月正圆》热播，孙俪演的周莹在剧里爱吃泾阳的甑糕，把这道小吃直接带火。当时就有泾阳夫妻把甑糕店开进回民街，开张就排队。
到今天，这道火苗烧了九年，落在摊贩的招牌上，就成了满街的孙俪。
有人会问，线下摊贩这样，网上的甑糕店是不是也这样。
实话讲，我没找到一份公开统计能说明电商甑糕都在用孙俪的图，但这条逻辑是通的：一张图从网上一搜就能搬，跨着地域、隔着屏幕，追责成本比街边高得多。
孙俪邓超工作室2021年发过的声明里，点名的一堆侵权品牌，方便面、炸鸡、培训机构，不少就是线上的。2025年5月，两人工作室又公开打假AI伪造两人形象和声音做虚假广告。
法律这头也很清楚。民法典第1018条，自然人享有肖像权，未经同意不得制作、使用、公开自己的肖像；网络图片不等于免费使用。线上和线下，同一套规则。
明星肖像里的财产价值，法院判例里孙俪等明星几乎全是胜诉方。
真正有意思的，是孙俪的处理方式。没发律师函，没喊话维权，先开个玩笑：化妆去问摊主能不能免费吃。
这不是软弱，是分寸。
明星最怕的，从来不是“有人用我照片”，而是“产品是假的、害我名誉”。甑糕是真的，还免费替地方小吃做了九年宣传，这种被蹭，艺人多数懒得较真，甚至乐见其成。
所以“被侵权”和“被带货”之间，其实隔着一条明星愿意站的地带。
但你要以为她好欺负就错了。一旦踩到虚假宣传、AI伪造、名誉受损的线，她反应快得很，2021年声明、2025年打假，一次没含糊。
她看得清什么是街坊式的玩笑，什么是伤人的利刃。这种人，通透、体面、不撕破脸，也绝不吃亏。
摊贩们这么用照片，是懒，不是穷。
正规剧照授权，一线明星一年也就8万到10万，二线5万到6万。这价格放在“全街共用一张脸”的场景里，可以由街区或行业协会统一去谈，比摊贩各自担惊受怕划算得多。
真要玩得再大点，西安和泾阳本来就是《那年花开月正圆》的取景地，完全可以名正言顺和片方、艺人工作室谈“泾阳甑糕×周莹IP”的官方联名，把“孙俪带火的甑糕”做成一张文旅名片，而不是街头一张张来路不明的照片。
官方的借势动作，也在这条微博上了。趁热度回一句“欢迎娘娘来免费吃”，把侵权话题直接扭成城市热情好客的传播事件，一张律师函的流量，能换来一整座城市的曝光。
关键就一句话：别让明星的善意停在梗上，得接成合作。
这条路上，坑比路标多。
剧照授权市场早就成熟，很多品牌花几万块做“剧照授权”，用于线下宣传，但不许宣称是代言人。可便宜授权往往是陷阱，授权链不全的“周杰伦授权”，曾有商家花6万，最后赔了200万。
今年9月最高法也明确，仿冒名人带货构成侵权，电商经营者没尽到审核义务的，要和主播一起担责。
所以能抄的不是某个城市的巧合操作，而是一套原则：以IP和角色做纽带，而不是拿明星本人当噱头；授权要“双重”，片方的著作权加艺人的肖像权，缺一不可；官方接流量要主动、要快、要真诚。这几条，比抄哪张海报管用。
对做餐饮、做电商的人来说，今天贴张照片可能侥幸，明天一张律师函就够喝一壶，而正规授权的价码，其实没想象中那么吓人。
对食客来说，招牌上那位明星，并不等于她推荐过你手里这碗甑糕。这份九年前的红利，西安已经白吃了这么久，是时候变成一份堂堂正正的授权了。
如果明天孙俪真端着碗站到你摊前，你是先递上热甑糕，还是先想起，招牌上那张脸，你还欠她一个授权？#孙俪甑糕 #西安甑糕 #孙俪代言 #那年花开月正圆
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
