北京
Kombai 发布了一个叫 Design Creativity Bench 的新基准，专门测一件事：AI 模型在 UI 设计任务上到底有多少创造力。结果有点扎心——前沿模型在这项测试里，依然明显落后于人类设计师。
榜单上排第一的是 GPT-6 Astra。但第一名的位置并没有改变整体结论：模型在生成功能性网站这件事上进步很快，可一旦把评价标准换成"创造力"，差距就露出来了。
测的不是能不能做，是做得好不好
这个基准的定位很明确，它不测模型能不能把页面搭出来，而是测搭出来的东西有没有设计上的创造力。功能性网站生成，是过去一段时间模型进步最明显的方向之一；Design Creativity Bench 把镜头对准了另一面。
换句话说，能跑通和设计得好，是两套不同的能力。前者已经被模型追得很近，后者还没有。
第一名也说明不了什么
GPT-6 Astra 拿下第一，是这份榜单里最具体的一个信息点。但 Kombai 给出的核心结论并不是"谁第一"，而是所有参评的前沿模型，在创造力这一项上都没能越过人类设计师这条线。
这构成了一种反差：模型在功能实现上的能力被反复强调，创造力上的短板却依然清晰。榜单排出了名次，也排出了差距。
创造力怎么被量化
Design Creativity Bench 的做法，是把"创造力"拆成可评测的任务，放在 UI 设计场景里跑。UI 设计是个合适的切口——它既要求功能落地，也要求视觉和交互上的判断，正好卡在模型已经能做和还做不好之间。
对做产品的人来说，这个基准的价值不在于给模型排名，而在于划出了一条线：哪些设计工作可以交给模型，哪些还不行。
GPT-6 Astra 排第一，人类设计师仍然领先。这两句话同时成立，就是这份基准想说的全部。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
