家长最怕的四个字，叫「自愿参加」

一份通知发到班级群里，说延时晚自习需要家长轮值，自愿参加。

然后值班表出来了。

19:30 到教室门外等候，19:40 进教室陪孩子学习。

不能玩手机、平板电脑；可以巡视，也可以坐下轻度办公或阅读。

当天有一本纪律记载本——哪个学生进出上厕所，哪个学生不守纪律，都要记下来。

班主任第二天来处理。

还有头一条：值班家长必须是孩子父母。

"自愿"这两个字，写在了一张排好班次的表上。

图注：据 2026-10-08 家长曝光的武汉市第十五中学延时晚自习值班安排表整理，多家媒体转载。

一、先把这份表看完

10 月 8 日，有家长把这份值班安排表发到了网上。

10 月 9 日，校方回应：家长轮值属于家校合作的教学方式，系自愿参加，如家长没时间可以跟班主任申请调整，校方未强制。

同日，武昌区教育局回应：确有此事，已介入调查处理。

这份表，设计得很细。

细到时间点、动作、职责、交接对象，一条不落。

一件安排得这么具体的事，为什么还要反复强调"自愿"？

这个问题，才是整件事真正的入口。

二、学校的理由，是真的

先替学校说句公道话。

校方工作人员的原话是：不可能让老师从早上 7 点工作到晚上 9 点，那就是 14 个小时，第二天还要上班。

这不是假话。

同一个班 50 个家长，一个学期可能也就轮到一次——学校把账算得也很清楚。

学校还说了一句更实在的：学生晚自习属于非强制，有家长主动要求学校开展晚自习，大环境是这样的，没办法。

你看，学校也是被夹在中间的那一个。

一边是家长要成绩，一边是老师要休息，中间缺人手、缺经费。

但缺人手这件事，政策早就给了工具。

2025 年 11 月，教育部办公厅印发《关于进一步减轻中小学教师非教育教学负担若干措施的通知》。

第六条专门讲课后服务保障，里面写着：

"可统筹安排教师实行弹性上下班制。"

同一条还写着，要保障教师课后服务的合理待遇，不得把课后服务情况与教师职称评定、评优评先硬性挂钩。

学校缺的是人手和钱，不该用家长的时间来补。

"弹性上下班"和"家长来顶班"，差在哪里？

差在——一个是学校内部把自己的班调开，一个是把成本转移到校门外。

三、这件事，本该谁做

再往深问一层：晚自习的看护，到底该是谁的责任？

2023 年 12 月，教育部办公厅等四部门印发《关于进一步规范义务教育课后服务有关工作的通知》，里有一条很容易被忽略：

学校为学生提供的早到校看管和自习、午餐午休看管、晚自习等服务，不得纳入课后服务范围。

把这句话反过来读——

晚自习，是学校为学生提供的便利服务，组织和管理责任在学校身上，不在家长身上。

顺着往下看，人民日报的一篇评论早就把话说明白了：

监考本属教师职责，食品安全需联合专业部门监管，秩序维护应交由保安或交警。

依赖缺乏专业能力的家长，既难根治问题，也容易滋生形式主义。

家长守在校门口、坐在教室里，本质上是在替保安值班、替后勤值班、替老师值班。

图注：政策来源：教育部办公厅《关于进一步减轻中小学教师非教育教学负担若干措施的通知》第六条。

四、"被自愿"是怎么发生的

有人会说：一个班 50 个家长，一学期轮一次，能有多难？

从概率上算，确实不多。

问题不在这儿。

问题在于：你有拒绝的能力吗？

双职工家庭，晚上七点半，要么在加班，要么在哄另一个孩子睡觉。

上夜班的家长，那个点正在工位上。

在外地打工的父母，人根本不在这个城市。

还有单亲的，家里有卧床老人的。

而值班表就发在班级群里，名字已经排好了。

你说"我不方便"——可以，班主任会调。但调的过程，整个群都看得见。

中国青年网有一句话说得很克制："一项安排是不是真正自愿，不能只看纸面通知，还要看家长有没有拒绝的能力。"

珠海另一所学校的家长，把这层意思说得更直白：

"因为担心自己不参与，会让孩子在学校'被穿小鞋'。"

纸面上有选择，现实中没得选——这就是"被自愿"的准确含义。

五、还有一个更硬的问题

假设家长值班那一天，教室里出了事。

有学生突然发病，有两个孩子起冲突，有设备漏电，有人摔倒。

一个不是教职员工的家长，有没有处置能力？有没有应急预案？真出了事，责任算谁的？

这个问题，至今没有一个明确答案。

家长签的是一份"自愿值班"的安排，不是一份岗位责任书。

学校没给家长做过培训，也没给家长上过保险。

安排得很细，责任却没人写。

而留白的地方，恰恰是最要紧的地方。

六、还有一类人，一直没说话

这件事里，最难受的可能不是家长。

是家委会。

河南信阳有过一例：某高中要求家长陪餐、监考，一位家长因有事无法前往而拒绝，家委会管理人员回了一句"如果每一位家长都不配合陪餐和监考，学校无法开了"。

这句话很难听。

但家委会也是被推到前面的那一层——任务不是它定的，通知不是它发的，它只是那个负责在群里@全体成员的人。

人民日报的评论把这层点得很准：由家委会代为实施管理、下发任务、传达敏感要求，声称自愿，实则强制。

七、这件事，其实有第三条路

说三件具体的。

第一，学校缺人手，先把政策给的工具有起来。

2025 年 11 月那份减负文件，第六条写的就是"弹性上下班制"。老师的到岗时间错开，晚自习的值班就有解法。

同一条还写着"保障教师课后服务合理待遇"。

先调班，再谈别的。 向教育局报缺口、要编制、要经费，哪一条都比向家长派班次名正言顺。

第二，确实需要家长协助，就把"自愿"做成真的自愿。

自愿只有一个检验标准：说"不"之后，没有任何后续影响。

那就得——不排固定班次表，改成开放报名；不限定"必须是父母"；报不上就不办，不追责、不记录、不暗示。

第三，家长要拒绝的时候，别只在私下说。

在群里或书面说明客观原因，把话留在有记录的地方。

不是为了对抗谁，是为了让"我不方便"这四个字，有一个可查的落点。

最后

回到那张值班表。

我不觉得这是坏心。

老师是真累，学校也是真缺人，家长的要求也是真高——这三样碰在一起，最容易的处理办法，就是把最难拒绝的那一方推出去。

而家长，恰恰是最没有选择权的那一方。

学校有压力，可以说出来；老师辛苦，也可以说出来；教育局可以调查，可以协调。

只有家长说不出话。

因为孩子还在那间教室里坐着。

这件事真正该改的，不是某一张值班表，是那条越来越模糊的线——哪些事是学校的，哪些事是家庭的。

线划清楚了，学校不必再向家长伸手，家长也不用再猜哪一次拒绝是安全的。

真正的自愿，是让说不出话的人也能说不。

你怎么看？关注魔都石敢言，评论区聊聊。