深度解析！体制内数千万人，为何还招聘那么多合同工？

你好 我是财哥！

看到机关事业单位招聘合同工，我心里一直有两个问题。已经有那么多公务员和事业编人员，为什么还需要招人？

人招进来以后，究竟做什么？是补上真正需要的岗位，还是把最苦、最累、最不好推辞的事情，都交给他们？

前一个问题，关系到用人的必要。后一个问题，关系到用人的公平。

读过一些基层工作人员的讲述，我更能理解，不能一看到招聘，就认定原来的人没有认真干活。很多工作，确实需要有人跑、有人问、有人核实，坐在电脑前未必办得完。但理解基层的难处，不等于所有压力都可以继续往下交。

全国人数不少，办具体事情的人未必够

机关事业单位的人员规模，确实不小。《全国住房公积金2023年年度报告》列出的国家机关和事业单位实缴职工为4835.90万人。但这是公积金缴存口径，不是2026年的在编人数，也没有将编内、编外人员分开，不能把它全部算作“正式人员”，再把合同工另外加一遍。

不过，一个全国总数，回答不了某个乡镇、某个岗位的人手够不够。不妨设想一个有2万人的镇，其中1万人在一段时期内需要办理相关社保事项。

当然，不是所有人都要到窗口，也不是每项业务都需要人工办理。能够网上完成、共享核验的，应当尽量减少人工重复操作。可落到需要现场协助的人身上，事情就没那么简单。

有人不熟悉手机操作，需要一步步解释；有人拿来的材料不完整，需要告诉他到底缺什么；有人登记的信息不一致，需要核实、更正。不能因为年轻人几分钟就能操作完，就认为每个人都能如此。

帮助一个不熟悉流程的人把事情办成，本来就是服务的一部分，不是多出来的麻烦。

低保工作也是如此。

一个家庭是否符合条件，不能只听一句“他家挺困难”，也不能单凭邻里印象作决定。收入、财产、家庭成员和实际生活情况，都要按照规定核实。

民政部的审核确认办法规定，调查可以采用信息核对、入户调查、邻里访问等方式；开展相关调查时，每组人员不得少于2人。这不是要求把一个镇所有居民都逐户查一遍，而是对申请家庭等相关对象依法调查。

村干部熟悉本村，是开展工作的便利，却不能代替完整的核验。熟人社会中的人情压力，也更需要通过程序和证据化解。

对于一户真正需要帮助的家庭，漏掉了，是困难没有得到回应；对于不符合条件的申请，核实不清，又可能影响公共资金的公平使用。

看上去只是一份表，背后却可能是几次核对、一次上门、一段路程，以及反复解释。

但到底缺多少人，缺什么人，仍然要拿实际工作说话。既不能靠印象认定“人太多”，也不能只凭喊忙认定“必须招”。

有些工作看不见，有些工作则应该少一点

群众来办事，看到的是窗口。工作人员做了哪些前期核实、部门沟通和材料整理，群众未必能够看见。这种信息差，容易造成误解。

假设一个乡镇争取农田改造项目，前面做了现场踏勘、情况摸底和申报准备，最后项目没有获批。不能因为没有落成一个看得见的工程，就认定之前没有工作。

但同样不能说，只要忙过，所有做法就都合理。

看不见的工作，与没有必要的工作，是两回事。

必要的财务审核、档案管理、内部监督，能够保障公共事务依法运行，不能一概当成负担。

真正应该减少的，是同样的信息换几个格式反复填写，同样的情况向几个部门重复报送，明明可以合并的检查分别开展，事情尚未办完，证明自己正在办事的材料却已经准备了好几轮。

我读到一篇公开刊出的基层工作自述。作者讲到，有的检查现场停留不过15分钟，基层却要提前协调人员、准备材料、安排接待。那是个人对当时工作经历的描述，不能当作今天所有地方的普遍情况。
但它提出的问题，仍然值得认真回答：

一项检查究竟帮助解决了什么？一份新增报表究竟提供了什么必要信息？

如果回答不了，就不能只要求基层继续挤时间。

一个部门觉得只要一张表，另一个部门觉得只开一次会。可这些要求落到同一个人身上，就不是“一张”“一次”那么简单了。

如果一个人同时负责几个条线，每个条线都按自己的时间催办，他的一天就可能被反复打断。我不把这种情况概括成所有基层单位的现状。但管理上应该防止这种结果：事情没有少，证明自己在做事的工作却不断增加。

《整治形式主义为基层减负若干规定》已经明确要求，不能把开会发文、拍照留痕等简单作为评判工作优劣的标准；能够通过系统生成或共享获取的数据，不再要求基层重复报送。

这些要求落到实际工作中，就是少让人围着材料转，多让人围着问题转。我理解的创新，也应该接受这样的检验：群众是不是少跑了一趟，基层是不是少重复填了一份，问题是不是更快解决了？

如果只是换一个名称，多一本台账，再添几份报告，就应该重新想想。

不能因为原来的人被重复事务占满了，就再招合同工，接着做同样的重复事务。

有时候不是人在闲着，是时间耗在路上

还有一种忙，不一定体现在完成了多少件事上，却实实在在地消耗时间。

就是协调、等待和往返。

但从工作安排上想，这种消耗并不难理解。假设经办人员遇到问题，需要请示；负责人又需要联系其他部门；对方有新的材料要求，于是再回去补充。

如果一项事项的权限、材料和办理路径没有事先说清楚，增加一个经办人员，并不一定就能减少这些往返。

再比如，一场会本身只有一个小时，但加上去程、等待和返程，可能占掉半天。刚坐下来准备处理业务，又接到另一项临时任务，原本需要连续完成的工作，只能再往后放。

工作时间被切碎了，人看上去一直在动，事情却未必推进得快。

因此，讨论效率，不能只盯着最后办事的那个人。

也要问：哪些事项应该一次告知？哪些问题可以线上确认？哪些权限和责任需要提前明确？哪些会议可以合并，哪些往返根本没有必要？

当然，不能再笼统地说“乡镇没有执法权、没有审批权”。现行法律允许按照规定，将部分行政处罚权交由能够有效承接的乡镇、街道行使，具体要看当地依法确定的职责和权限。

真正需要解决的，是职责、权限、人员和保障能否配得上。

2026年关于用好乡镇街道履职事项清单的具体措施，已经明确要求，上级部门对基层配合履职提供必要的人员、资金、装备和业务支持，并按照清单区分主责与配合责任。

这给了一个很实际的方向：

不能把任务说得很清楚，却把“谁来支持、怎样协调”长期留给基层自己想办法。

人员安排也一样。

上级单位需要力量，可以理解；但如果基层熟悉业务的人被借走，原来的任务没有减少，留下的人就会更紧张。

这不是说所有地方都有这样的情况，更不是说合理交流调动都应该停止，而是不能忽略借调对原单位的实际影响。

中央减负规定已经明确，上级机关、单位原则上不得从县及以下单位借调干部，也不得换个名义变相借调。

不能一边把基层熟手抽走，一边又让基层不断招合同工来补。

所以，听到“缺人”，应该同时问：是真的岗位缺口，还是人员被抽走了？是业务确实增加，还是流程耗掉了太多时间？

把这些分清楚，招人才更有依据。

合同工来补岗位，不是来接所有没人接的活

把前面的情况放在一起看，我对合理招聘并不排斥。

确实有人手不足，确实有专业能力缺口，也确实存在集中增加的任务。经过调配、培训和流程调整，仍然无法覆盖的，可以依法补充力量。

但单位需要人，也不意味着能够自行增加公务员编制。公务员录用受到编制限额和职位空缺约束，不同性质的岗位需要依照相应规则安排人员。

关键是：招来做什么，必须讲具体。

最高人民法院知识产权法庭2026年招聘16名聘用制书记员，明确列出材料收取流转、庭审记录、文书收发送达、案卷整理归档等职责。这样的岗位说明，至少让人能够知道自己要承担什么工作。

基层其他岗位，也应该如此。

是协助整理业务材料，还是承担窗口服务？是数据处理，还是后勤保障？哪些工作能够承担，哪些事项需要有相应权限的人审核、决定，都应该明确。

不能招聘时只写一个模糊的“辅助岗位”，使用时却什么都往里面装。

同事之间临时搭把手，很正常。但长期增加职责、长期承担另一类工作，就应该重新核定安排，而不是一直算作“顺便帮一下”。

辅助工作不是可有可无，辅助人员也不是谁都可以随意调用的人。

该由在编人员承担的职责，要认真承担；合同制人员约定承担的工作，也应当认真完成。岗位怎么分，可以讨论。责任属于谁，不能含糊。

同工同酬，先把实际干的活摆出来

说清楚为什么需要他们，接下来就不能绕过公平。我反对把同工同酬理解成：不管工作内容、责任、难度和业绩，所有人的收入都一样。

这样既不准确，也不利于鼓励认真履职。

但如果实际从事同类工作，承担相近责任，工作量和质量也相当，待遇差异却只用一句“你是合同工”解释，就应该认真审视。

《劳动合同法》对派遣用工已有明确要求：派遣劳动者享有同工同酬的权利，用工单位应当对派遣人员与本单位同类岗位劳动者采用相同的劳动报酬分配办法。

机关直接聘用的编外人员与劳务派遣人员，劳动关系并不相同，具体要依照适用制度处理。不能把“合同工”当作一种没有区别的法律身份。

公务员、事业单位工作人员也有各自的工资管理规定，不能只凭在同一间办公室工作，就要求所有职级待遇和津贴完全相同。

但制度有区别，不应该成为不再讨论劳动价值的理由。

合理差别可以有，差别的依据应该说得清。

我更希望，用人单位把岗位说明和工资计算办法放在一起，对一对。不要只看岗位名字写着什么，要看实际上做了什么。

每天处理多少业务，承担哪些环节，复杂事项占多少，经常需要夜班还是外勤。这些，应当进入岗位评价和相应的报酬安排。不能工作安排时按主要力量使用，计算待遇时却只认一个笼统的“辅助人员”称呼。

报酬也不只是基本工资。派遣用工单位依法还负有支付加班费、绩效奖金，提供岗位相关福利和必要培训等义务。不能基本工资看起来接近，就认为实际劳动差异已经得到合理体现。

如果一个人多承担了复杂任务、完成质量更好，在适用制度内得到更多报酬，有合理依据。

可如果额外承担的劳动根本没有记录，工作表现也进不了分配办法，再说“待遇已经按规定发了”，就应该看看规定是否落实到实际工作上。

同工同酬不是抹平劳动差别，而是不让身份遮住劳动价值。

我主张讲清楚的是岗位标准、考核依据和计算办法，不是随意公开每个人的私人收入。一个人至少应该知道：自己的工资为什么是这个数，绩效依据什么计算，本领提高、工作做得更好以后，有没有相应的变化。

这才是能够感受到的公平。

最苦最累的活，不能总交给最不能拒绝的人

公平还要看工作怎么分。

夜班、外勤、节假日值守，本身不等于不公平。有些岗位就是需要在这些时段工作，招聘时说明白，配套安排做到位，可以理解。

真正需要防止的，是岗位没有这样的明确区别，分工却总按身份划线。

假设同类岗位的几个人，都能够承担某项任务，但临时加班总叫合同工，节假日值守总先排合同工，需要反复跑的事情也习惯性交给合同工。

那就应当问：依据是什么？

是岗位要求，还是因为觉得他们更不好拒绝？

我不认为所有单位都这样，但这样的安排一旦出现，就应该及时调整。

一个人已经连续值了几次班，最近承担了多少临时任务，休息有没有落实，管理者应该心里有数。

不能只记得谁叫得动，不记得谁已经干了多少。

对职责相近、能够合理分担的工作，应该按规则安排，而不是按身份分辛苦。

这也不是要求不同专业、不同权限的人机械轮岗。不能让没有资格的人去承担特定职责，也不能用平均主义代替专业要求。

我主张的是，在能够比较的范围里，把实际工作量和劳动条件看清楚。

工资差不多，不代表付出就相同。如果一个人正常工作，另一个人频繁被临时叫回，额外工时却从来没有记录，公平就还没有落实。

因此，要把已有的排班、考勤和任务记录真正用于管理。依法应当休息的，让人休息；依法应当支付加班费的，就按照适用的工时制度支付，不能把所有加班都用“以后补休”处理。

涉及夜间外勤、危险环境的，还要安排必要的交通、装备、培训和安全保护。

岗位需要吃苦，可以把条件说清楚；不能因为一个人没有编制，就认为他的时间和身体更经得起消耗。

责任也应当跟着职责走。

谁安排、谁执行、谁审核、谁决定，应当有明确分工。合同制人员要对自己的履职负责，管理者也要承担自己的管理责任。

不能任务往下交了，出了问题又只找最后经手的人。

公平这笔钱，要在招聘之前算进去

一谈待遇，难免遇到经费问题。

我觉得，这个问题应该提前问。

既然决定增加一个岗位，就应该把合法使用这个岗位所需的成本算完整。

工资、社会保险、必要培训、劳动保护，以及可能发生的加班支出，都要按照适用规定考虑，而不是只计算“最低多少钱能招到一个人”。

不能招聘时按最低投入算账，使用时却按最大工作量安排。

经费有限，更应该把岗位核实清楚。能内部调整的先调整，重复的流程先减少，没有必要的工作先取消。

但对已经决定保留、持续需要的岗位，就应该安排相应保障。

否则，工资表看起来省了一点，人员却可能不断流动。刚熟悉业务的人走了，重新招聘、重新培训、重新交接，又要付出时间和成本。

这笔账，也应该算。

采用派遣方式的，实际用工单位与派遣公司更要把工资、社会保险、服务费用和支付责任分别约定清楚。法律并不允许派遣单位克扣劳动报酬，也不会因为存在派遣公司，就免除实际用工单位相应的义务。
我的建议是，不仅看单位付出了多少钱，也定期核对劳动者实际得到什么。

不要让一个人问工资时，单位说去问公司，公司又让他回来找单位。

有了标准，还得有能够说理的地方。

排班不均衡，应该能提出调整；工资计算有疑问，应该能查到依据；考核结果不理解，应该能申请核对。

这不需要先把人推到争议处理程序里去。很多问题，管理者愿意认真听、及时查，就能够在日常工作中解决。

提出合理疑问，不该被理解成不服从管理；及时纠正不合理安排，也不丢管理者的面子。

不必人人入编，认真工作的人有机会

对于持续存在的岗位，还要考虑长远。

一个人刚来时业务不熟，后来能独立处理问题，再后来能带新人、解决复杂事项。如果能力不断增加，职责不断加重，待遇和发展却始终停在起点，单位很难让他安心留下。

这也是为什么，招聘不能只管“招进来”，还要管培养和留用。

2026年全国法院聘用制书记员的管理意见，要求法院直接签订劳动合同，逐步取消这一岗位的劳务派遣方式，并设置10个等级，配套相应待遇和薪酬动态调整机制。这是该领域的制度安排，不代表所有行业都应照搬，也不意味着各地已经全部完成调整。
它提供的启发很具体：

岗位可以实行合同制，劳动关系、考核、报酬和成长路径，仍然可以安排得更清楚。

取得公务员或事业编制岗位，要遵循相应招录招聘规则，不能简单用工作年限替代程序。维护入口公平，与保障在岗人员的合理权益，并不冲突。
不能自动入编，不意味着不能依法改善待遇、接受培训、获得相应的职业发展。

比起一句“好好干，以后有机会”，我更希望一个人能够知道：眼前的工作怎样考核，续聘依据是什么，能力提高以后能够争取什么。

不能承诺的，坦诚说明。

能够兑现的，认真兑现。

这样留下来的，才不只是一个人，还有他在岗位上积累的经验和责任心。

已经有那么多公务员和事业编人员，为什么还招聘合同工？

有的地方确实存在岗位缺口，有的工作需要补充专业力量；也有一些“缺人”，需要先通过减少重复事务、理顺职责、规范借调和改进流程来解决。

这些原因不能混成一句“人手不足”，然后把所有压力交给后来的人。

我理解认真履职的基层工作人员，也希望认真工作的合同制人员得到公道。

两拨人不应该站在彼此的对面。真正应该一起改进的，是工作怎么分，时间怎样用，劳动怎样计算，责任怎样承担。

对在编人员减负，不能只是把负担转给编外人员；对合同工讲保障，也不能只停在一份写得漂亮的合同上。

确实需要做的事，有合适的人承担；没有必要重复做的事，敢于停下来；已经付出的劳动，得到合理回报。

这才是我希望看到的用人安排。让来办事的人，少跑一次冤枉路。

让坐在窗口里面、跑在村组路上的人，不论采用什么合规用工方式，都知道自己的职责，也知道自己的辛苦会被认真对待。

基层的难处应该被看见，合同工的劳动也应该有个公道。理解前者，不该以委屈后者为代价。