下岗后判刑，被鲁劳社函141号清零视同年限，行政诉讼怎么抗辩？

山东一位网友正在打行政诉讼官司。本人原企业职工，下岗两年之后受到刑事处罚，办理退休审核时，社保经办机构将下岗前已经认定的视同缴费年限全部剔除，不予计入养老待遇核算。

社保部门作出该行政行为的直接依据为鲁劳发〔1998〕141号文件、还有1959年740号复函。

本文将提供这起行政诉讼的抗辩要点、证据准备、法庭辩论思路，希望对大家有所帮助。

一、先复习一遍鲁劳发〔1998〕141号原文，找准社保部门适用文件的争议焦点

文件第十七条原文内容

鲁劳发〔1998〕141号第十七条：职工被判有期徒刑或劳动教养的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留，并照常计息；服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。服刑或劳教期间到达法定退休年龄的，缓办退休手续，待服刑或劳教期满后正式办理退休手续，并按规定享受基本养老保险待遇。被判有期徒刑缓刑期间，个人账户的处理和缴费年限的计算可与其他职工相同。

该条文文字表述，仅写明服刑前的实际缴费年限予以承认，没有直接写明视同缴费年限是否承认。山东部分地区经办口径据此推导：该条文只保护实际缴费年限，视同缴费年限不予认可。

但该条文的适用前提，是职工在职期间犯罪、劳动关系存续状态下受到刑事处罚。本案核心事实区分点：当事人已经下岗两年，劳动关系早已与原企业终止，脱离单位之后才发生刑事犯罪，不属于在职职工服刑情形。这是本案最核心抗辩支点。

二、740号复函适用的前提条件，是刑事处分发生在劳动关系存续期间。

59内人事福字740号复函有一个关键适用前提：职工在职期间受到刑事/开除处分，劳动关系存续状态下，身份丧失，连续工龄中断；处分之前工作时间只能算作一般工龄，不再认定连续工龄，故而不能认定视同缴费年限。

职工劳动关系终止、下岗多年之后再犯罪，740号复函不能溯及否定此前已经形成、合法有效的视同缴费权益。鲁劳发〔1998〕141号也不能无限扩大适用范围，不能适用于劳动关系早已灭失的下岗人员。

三、庭审重点攻防预判，针对被告可能提出的答辩意见准备反驳

被告答辩观点一：鲁劳发〔1998〕141号明确服刑前只承认实际缴费年限，视同缴费不予认可

原告答辩：条文仅表述“服刑之前实际缴费年限予以承认”，该条文没有任何文字写明“服刑前视同缴费年限一律不予承认”。行政机关对条文做限缩解释，属于对规范性文件的扩大解读，超出文件本身文意。同时该条文适用前提是在职职工，本案当事人早已下岗，不属于适用对象。

被告答辩观点二：依据（59）内人事福字740号，受过刑事处分人员，处分前工龄不算连续工龄

原告答辩：（59）内人事福字740号复函原始适用主体为机关事业单位工作人员，并非企业下岗职工。该复函适用前提是处分发生在劳动关系存续期间。劳动关系已经终止，不能套用该复函溯及处理企业职工早年工龄。最高法217号再审判决已经对该类溯及清零做法作出否定评价。

被告答辩观点三：省内多个行政复议、行政诉讼案件，同类情形均不予认定视同缴费，属于全省统一经办口径

原告答辩：经办口径不能对抗上位法律，也不能对抗最高人民法院再审判例。行政机关内部经办口径，不能作为剥夺公民法定社会保险财产权益的合法依据。

四、诉讼风险提示与备选方案

1. 案件风险

山东省各地市法院裁判口径并不完全统一。部分基层法院仍然沿用传统经办观点，支持社保部门的认定。本案胜负核心，在于合议庭是否采纳“劳动关系终止后犯罪，不溯及既往否定视同工龄”这一法理观点。

2. 备选方案

如果一审败诉，可以提起上诉；二审仍然败诉，可继续申请再审。诉讼过程中，可申请法院对鲁劳发〔1998〕141号规范性文件附带审查，请求法院审查该条款适用在本案当中的合法性。

本案争议核心，并不是“判刑人员能不能享受社保待遇”，而是人事处分类工龄政策，能不能溯及适用于劳动关系早已终止之后发生的刑事犯罪。在岗期间犯罪，单位可以依据人事政策处理连续工龄；劳动关系终止之后的个人犯罪，仅承担刑事责任，不应当回溯剥夺此前已经固化的视同缴费权益。

行政诉讼当中，应当精准把握政策文件适用边界，规范引用判例，牢牢抓住劳动关系终止在前、刑事处罚在后这一关键事实，主张行政机关法律适用错误。

综上所述，虽然被判刑后视同缴费被清零的结论很难推翻，当事人尽力维护自己的合法权益无可厚非。

本文仅为行政诉讼法理分析、庭审辩论素材参考，不构成律师代理意见，案件最终裁判结果由审理法院结合全部证据、法律适用综合判定。