重新理解中国太空经济（二）：从新增资产到在轨资产——空间资产如何进入运行、交易与责任循环

太空经济的增量，既在新资产形成，也在既有能力如何被组织、使用和交易。

重新理解中国太空经济（二）：从新增资产到在轨资产

——空间资产如何进入运行、交易与责任循环

文 | 饶骏 许乐乐

如今商业航天最受关注的，往往是两类消息：谁家又融了多少钱，谁家又发了多少颗卫星。

融资带来资本投入，发射形成新的空间资产。它们容易被统计；那些已经入轨、仍在工作的卫星，却很少得到同样的经济追踪。

一颗卫星入轨后，物理身份相对稳定，经济关系却可能不断变化。它可以服务新任务、面向新客户；原本由所有者完成的工作可以交给专业机构；故障恢复、用途调整或资产转让，都可能重排能力使用、收益和风险。

这些变化未必伴随新增发射，却可能带来新的交易、分工和责任安排。制造、发射、运行和服务相互交织；但资产形成后的经济活动，同样值得独立研究。

简而言之，商业航天造资产，太空经济运营资产。

1

从新增资产到存量资产

2025年，我国全年入轨商业卫星311颗，占全年入轨卫星总数的84%[1]；据2025年12月公开信息，我国在轨遥感卫星已达400余颗[2]。

新增资产有明确的形成节点，存量资产却可能在多年运行中更换用途、客户与经营安排。

一颗卫星的制造和发射可以形成明确的项目收入。进入长期运行后，围绕它发生的经济活动却可能分散在不同主体的账目里：资产所有者承担运行与维护成本，专业服务商取得服务收入，客户购买数据或任务结果。一旦发生故障、用途调整或资产转让，原有的成本、收益和责任安排还可能重新划分。

管理学把已经部署并持续使用的资产称为 installed base。围绕这些资产，维护、监测、优化和寿命管理会成为持续发生的生产活动[3][4]。

这一视角对太空经济的启发在于：新资产的形成固然重要，但已经投入使用的资产，同样可能成为新的专业分工和经济交易的基础。资产形成时的投入规模，与其后续使用所产生的经济价值，是两个需要分别研究的问题。

而要看清后者，首先需要弄清楚：这些资产究竟由谁支配，谁能决定它们如何被使用，又由谁承担相应的责任？

2

权利和责任先于“运营商”出现

一颗卫星可以由所有者持有，测控交给专业公司，轨道状态由另一家机构提供，重大任务调整仍由业主决定。各方都参与运行，却拥有不同的决策权、收入和责任。

我们习惯把这些活动统称为“运营”。这个说法方便，却容易掩盖其中真正的经济关系。

提供测控链路，是一项可以单独采购的技术服务；受托安排任务、处置异常，需要进一步明确授权；拥有卫星、决定其用途并取得经营收益，又是另一种权利。执行指令的人，未必有权决定是否执行；提供风险预警的人，也未必承担最终处置责任。

国家航天局《推进商业航天高质量安全发展行动计划（2025—2027年）》已经开始直接面对这些问题。文件提出推动运载火箭、航天器、卫星数据、试验设备设施等资产确权，研究制定商业卫星发射、测控、在轨运行管理、转让、离轨、返回等政策制度，并提出建立强制保险制度，落实空间物体所有者、发射商、运营商等的赔偿责任[5]。

值得注意的是，确权、转让、运行管理与赔偿责任被放进了同一份制度议程。资产归谁，谁有权使用和处置，出了问题谁承担代价，正在成为需要分别回答的问题。

资产所有者可以保留所有权和重大决策权，把部分运行能力交给外部机构；专业服务商则通过合同取得收入，并承担约定的履约义务。原本集中在一个任务体系内的工作，由此可能形成不同主体之间的服务、授权和交易关系。

因此，与其急着判断谁是“运营商”，不如先问清它有权决定什么、靠什么取得收入、对哪些结果负责。

技术分工决定谁来干，权利和责任的安排，决定这门生意究竟归谁。

3

同一颗卫星，

为什么不只对应一种经济用途

如果按照资产类别统计，一颗遥感卫星始终是一颗遥感卫星。但当它被转让、改变观测对象，甚至进入另一类任务市场时，原来的资产分类，还能说明围绕它发生的经济活动吗？

2026年1月，澳大利亚公司 HEO 宣布从 Satellogic 收购已在轨的 NewSat-34，将其更名为 Continuum-1，用于非对地成像及近距离交会相关任务。Satellogic 后续披露，经过载荷与软件配置调整，这颗原本面向对地观测的卫星，对近距离的失效火箭体实施了成像[6][7]。

卫星没有重新制造，轨道和载荷也不能任意改变；但在工程与授权允许时，服务对象、客户及收入来源可以变化。

资产目录告诉我们天上有什么，却未必告诉我们围绕这些资产正在做什么生意。

反过来，一项服务也可能由多项资产和多个专业主体共同完成。

例如，对一颗空间目标进行持续观测和状态判断，可能需要不同观测手段取得数据，通过地面网络传输，再由轨道计算、数据处理和专业人员共同形成判断。每个环节都有对应的技术系统，但客户真正需要的，是这些能力协同之后形成的可用结果。

这些工作可以全部放在一个组织内部，也可以由不同企业分工承担。后一种安排能否成立，取决于能力之间能否衔接、任务能否获得授权、交付结果能否验收，以及相应的费用和责任怎样约定。

于是，从资产出发观察太空经济，会看到一颗颗卫星以及它们各自的任务；从经济活动出发，则会发现同一资产可能进入不同的业务关系，而同一种服务也可能连接多项资产。

于是问题变成：哪些能力仍应由资产所有者自建，哪些能够交给外部企业持续提供？

4

从资产到能力：

太空经济真正开始“转起来”的地方

卫星能用多少电，通常在设计时就已确定。太阳电池阵、蓄电池和电源管理系统既决定载荷功率，也约束质量、寿命和任务安排。

但如果卫星已经入轨，还想获得更多电力呢？

美国公司 Star Catcher Industries 正在尝试回答这个问题。

这家成立于2024年的商业航天企业，正在开发 Star Catcher Network 在轨供能网络。它的设想不是替客户重新设计电源系统，而是由轨道上的供能节点收集并定向传输光能，将能量送达其他航天器已有的太阳电池阵，让客户在自身发电能力之外获得额外电力。

据公司披露，此前已开展地面光学能量传输试验。2026年9月，Star Catcher 宣布准备实施 Protostar 演示任务，计划验证两颗自由飞行航天器之间的光学能量传输；公司还称已公开宣布10份商业购电协议（PPA），其中与 Aethero 的协议涉及未来按需提供轨道电力[8][9]。这项业务目前仍处于技术验证和未来供给安排阶段。

Star Catcher 试图把部分额外供电能力移到航天器外部，让运营者向另一主体购买。

原本必须由自己携带的能力，有没有可能变成别人提供的服务？

当然，在轨供电远比地面接入电网复杂。轨道条件、光学传输效率、供电窗口、服务可用性和安全冗余，都会影响它能否成为可靠的外部供给。卫星自身的基础供电和失效保障仍然重要。运营者购买外部电力，也意味着把一部分任务能力交给另一套设施及其运营主体，必须重新计算成本、可靠性和控制要求。

但恰恰是这些约束，让问题具有经济学意义。

如果一项能力只能由资产所有者自己建设、自己使用，它主要表现为任务体系内部的资源配置。一旦可以由外部主体稳定提供，资产所有者就多了一种选择：继续自建，还是向市场购买？

这不只是技术方案的变化，也是企业边界的变化。

OECD在资本测量中区分财富存量与生产过程中提供的资本服务[10]。放到太空经济中看，卫星、地面设施和其他系统是资产；这些资产在使用过程中提供的电力、连接、计算和任务支持，则让我们进一步看见资产能够贡献哪些能力。

但能力能够被辨认出来，距离它成为一门独立生意还有一段路。外部客户能否调用、交付结果如何计量、服务质量怎样保证，才决定它能否从内部资源变成市场供给。

过去问一颗卫星带了什么：多少电力、算力、什么链路。现在还要问：它自身拥有的能力，与它能够从外部调用的能力，还必然是同一回事吗？

电力（Power）、连接（Connectivity）、计算（Compute）、感知与认知（Intelligence）、任务运行（Operations），是五个能力观察面，而不是五种新产业。关键是哪些能力必须跟着资产走，哪些能通过共享、调度和采购由其他主体提供。

过去许多能力必须随航天器建设、发射和维护；未来其中一部分或许可以跨资产供给。这里的“跨越”，指调用、合同与经营关系的重组，并非无视物理约束和授权边界。

但外部供给还隔着一关：保障与责任（Assurance）。谁保证可用、谁有权调用、故障由谁接管、违约由谁担责？保障可以成为专门服务，也贯穿每项能力的履约条件，不是与电力、连接并列的第六种产业。

的七类功能，辨认的是一项经济活动交付什么；本文追问的，则是支撑交付的能力由谁掌握、怎样组织。功能分类让我们看清客户买的是什么，能力组织让我们看清为什么这门生意可能由不同资产和企业共同完成。

航天产业从来不缺专业分工。新的问题是：哪些过去只是单个任务体系内部的分工，开始具备跨任务、跨主体反复交付的条件？

空间电力是一种探索，而连接、计算、空间目标状态认知和任务运行，也各有不同的外部供给路径。它们的技术成熟度、资源可调度性和服务边界并不相同，无法简单套用同一种商业模式。

在这里，科斯和威廉姆森的研究提供了有用的解释。企业为什么选择自己组织一项活动，而不是通过市场交易取得？资产专用性、不确定性和交易频率，又怎样影响这一选择[11][12]？模块化研究则把问题推进到工程系统：一项能力要能够相对独立地提供，需要怎样的架构、接口和设计规则[13]？

一项轨道计算服务，是否值得购买，要看它能否接入任务系统，能否满足时延、可靠性和安全要求；一项空间目标监测服务，能否形成长期生意，要看客户是否能够持续获得可用结果，而不是仅仅收到一批数据；一项受托运行服务能承担多大范围的工作，则取决于授权、指挥链路和异常处置责任如何安排。

工程上分不开，经济上就很难真正分开。工程上能够分开，也未必值得交给市场。

只有当外部供给在成本、可靠性、灵活性或专业能力上形成足够优势，资产所有者才有理由改变原有安排。

如果这样的条件逐步形成，未来一些航天器自身可能变得更“轻”，而支撑它们运行的能力网络可能变得更“重”。当然，这里的轻重说的是能力和组织边界，并不意味着所有关键系统都会从航天器上移走。

太空经济真正值得关注的变化，是越来越多的经济活动可能发生在不同资产、不同运营主体和不同专业服务商之间。

谁掌握资产，并不必然决定谁提供全部能力；谁提供能力，也不必然拥有资产。

最终，新的分工能走多远，要看客户是否愿意持续购买，服务能否按约定交付，以及成本、收益和责任能否在不同主体之间得到合理安排。

当能力开始跨越资产和企业边界，太空经济就不再只能沿着一颗颗卫星的建设过程去观察。它还需要研究，那些已经形成的资产，怎样通过持续供给和专业分工，支撑起新的经营活动。

5

没有增加一颗卫星，价值从哪里来？

2019年9月，一颗超期服役的卫星失联多日，面临姿态和轨道失控风险。卫星还在天上，任务却已中断。客户最关心的是：它还能否重新工作？

据2022年《36氪》对陕西星邑空间创始人王铮的专访回顾，应客户要求，团队从9月11日起持续开展跟踪与恢复工作。在缺少正常反馈的情况下，先后尝试发送1193条遥控指令。经过15天处置，卫星于9月26日恢复正常在轨工作[14]。

按传统产业链分类，这是一项测控故障处置。但对客户而言，团队最终交付的不是1193条指令，而是让一颗已经失去正常工作能力的卫星重新恢复了可用状态。

没有增加一颗卫星，却让存量资产重新拥有执行任务的机会。

一颗卫星的价值，不能只看制造和发射时投入了多少钱，还要看它在整个寿命期内究竟能够完成多少有用的工作。恢复工作改变的，正是这颗卫星此后的使用可能。

1193条指令记录了工程处置的复杂程度，却不是衡量经济价值的直接刻度。对客户来说，真正值得计算的是恢复以后还能执行哪些任务，剩余寿命内还能获得多少服务，以及可能避免了多大的损失。不同卫星、不同任务、不同剩余寿命，这笔价值当然也不会一样。

客户从恢复中获得的经济利益，与提供恢复服务的企业能够取得的收入，并不是一回事。

一颗高价值卫星恢复工作，可能为资产所有者挽回相当可观的使用机会；承担处置的专业团队，却未必能够按照客户挽回的全部价值收费。服务价格取决于双方怎样约定，成本则来自人员投入、技术研判、资源占用和处置风险。一次恢复工作做得再出色，如果投入过高、收费有限，也未必是一笔利润丰厚的业务。

这正是太空经济中一个容易被技术成就掩盖的问题：专业能力创造了价值，价值却不一定留在提供能力的企业手里。

如果一颗卫星恢复工作后，还能够继续履行商业合同、产生经营收入，那么专业机构的报酬是否只能按照一次技术处置来计算？卫星业主能不能与服务机构事先约定，除基本服务费用外，再按照恢复的有效工作时间、实际完成的任务，甚至新增的净经营收益，给予相应的成果报酬？

这样的安排需要重新确定双方的权利和责任。服务机构获得分享收益的机会，也要对约定的恢复效果和后续服务承担相应义务。它参与的就不再只有故障处置本身，还包括资产恢复以后能够持续创造的经济价值。

曾追问，“太空资产管理者”究竟意味着什么？如果这一说法要有经营内容，边界或许就在这里：从保障卫星正常运行，走向管理其整个寿命期的使用价值和经营结果。

当我们把目光从一次异常恢复移开，类似的经济活动其实存在于卫星运行的许多环节。同样一座地面站，通过更合理的任务安排和资源共享，可能服务更多航天器；同一颗卫星，通过状态监测、运行优化和及时处置，可能减少任务中断，延长有效使用时间。没有新增多少硬件，原有资产能够提供的服务却可能增加。

这些价值有时体现为新增收入，有时体现为成本节约和损失避免，还有时只是让原本已经投入的资产继续发挥作用。它们未必都会形成一笔单独的市场交易，却都是理解太空经济不能忽略的经济活动。

对专业服务企业来说，接下来要考虑的，是如何把这种价值转化为可以持续经营的业务。异常恢复可能是一次性委托，日常监测和运行保障则可能需要长期提供；单颗卫星的任务有始有终，不同卫星在整个寿命期内对专业能力的需求却会不断出现。

于是，衡量这类企业的发展，除了看承接了多少卫星、完成了多少次任务，还要进一步看：客户究竟愿意为什么持续付费？相同的能力能否服务更多资产？业务增加以后，成本与收益又怎样变化？

但再往后看，资产进入转让、延寿与退出时，收益归谁、风险由谁承担？

6

剩余价值谁取得，退出责任谁承担

一颗正在轨道上工作的卫星卖出去，合同签了，买方就能接着经营原来的业务吗？

卫星可以转手，围绕它建立起来的经营条件却未必能够一并交割。控制指令由谁下达，地面站网由谁接入，运行数据能不能继续取得，原来的客户合同是否允许转移，甚至处理异常的人员和程序能不能接得上，都会影响买方拿到的究竟是一项可以继续使用的资产，还是一个需要重新组织的任务体系。

2025年国家航天局商业航天行动计划，已把商业卫星转让、在轨运行管理、离轨和返回列入相关政策研究事项[5]。这至少说明，资产确权之外，持续运行和最后处置的制度安排正在进入议程。具体到一笔交易，成交价只是开始；能不能接续使用、继续履约，还要看权利、技术接口与责任是否交代清楚。

另一种选择是不卖卫星，而是为它购买更多能够工作的时间。

2020年，Northrop Grumman旗下SpaceLogistics的任务延寿飞行器MEV-1与Intelsat 901完成对接。Intelsat随后将约30个商业及政府客户的业务迁至该星，双方约定五年延寿服务期[15]。2025年，MEV-1完成这段服务后与Intelsat 901分离，转入新的服务任务[16]。

这项交易的经济结构很清楚：Intelsat保留卫星及其客户业务，向另一家企业购买五年的额外服务能力；SpaceLogistics取得约定的服务报酬，并让自己的服务飞行器在完成一项合同后继续承担其他任务。前者考虑延寿后能够保住多少经营收益，后者考虑服务收费能否覆盖执行、保障和再次部署的成本。卫星并未换主人，新增的使用时间却有了市场价格。

如果专业机构使失去工作能力的卫星重新恢复经营，能否事先约定分享部分增量收益？问题还要再往深处走一层——究竟谁有权把这笔收益拿出来分享？

卫星业主可能拥有资产，却未必独自掌握全部合同权利。受托运营者有特定授权，客户对服务连续性有要求；如果卫星还有保险或融资安排，赔付、担保以及其他既有权益也可能限制收益如何分配。技术贡献可以成为议价依据，但要参与未来现金流，仍须由有权主体通过明确的合同建立相应权益。

这恰恰为更有能力的太空资产管理者留下了值得研究的空间。它可以不持有卫星所有权，却通过可信的运行状态判断、寿命评估、异常恢复和长期管理，帮助业主把资产的剩余使用机会变成可以交付、可以计量的经济结果。至于它能够收取固定服务费、成果奖励，还是参与部分收益，要由具体授权、成本和风险共同决定。

再看一项往往容易被推到最后的支出：卫星不再提供服务以后，谁来承担退出成本？

国家航天局行动计划提出探索通过保证金、保函等方式，统筹商业卫星离轨处置与安全再入[5]；2026年发布的GB/Z 188—2026《空间碎片在轨清除指南》提供了相关技术指导[17]。这些安排不能被当作已经普遍实行的统一收费制度，但退役处置显然不是可以从经济核算中抹去的环节。

一颗卫星多工作几年，也许保住了客户和收入；如果随后留下更高的处置成本，延寿的净收益就要重新计算。资产出售时没有讲清的退出义务，也可能在几年后重新回到交易双方的争议中。买方关心未来能赚多少，最终还得关心将来要为哪些事情埋单。

从这个意义上说，太空资产管理者的经营边界可以比日常运行值守宽得多。但边界变宽，不是多起一个名字，而是能够把资产使用期间的经营安排、权利交接、风险处置和退出责任，真正组织到同一套可执行的关系之中。让资产多工作几年很重要；让这几年创造的价值有明确归属、让最后的代价有人承担，同样重要。

7

结语：从“太空里有什么”，

到“什么在持续形成经济关系”

融资和发射容易成为新闻。难统计的是卫星入轨多年后发生的服务重组、故障恢复、权利转移，以及迟迟未结的成本和责任。

卫星恢复、延寿和转让，让已经形成的资产获得新的使用机会；在轨电力这样的探索则追问，未来一部分能力能否从单颗航天器转向外部网络。一个改变资产的用途和寿命，一个改变能力的组织边界。两种变化都可能创造价值，却不保证服务企业把价值变成收入。后者仍取决于客户为何持续付费、谁有权安排任务，又由谁承担失败的代价。

把观察重点转向在轨资产，也不是把太空经济缩成在轨卫星名录。地面站网、软件、数据、专业团队、授权与保险虽不在轨道上，却共同决定资产如何使用、收益归谁、责任谁担。政府自营、公共任务与企业内部调度同样发生资源配置和成本承担；市场交易只是其中一种组织方式。

用七类功能辨认经济活动；本文看同一资产如何跨用途、同一能力如何跨主体，以及围绕它形成的长期经营关系。分类让活动被看见，持续的经济关系才让它们有可分析的内容。

一家企业能否叫“运营商”或“太空资产管理者”，不看称谓和接入数量，而看授权、结果、客户持续付费的理由以及履约责任。让卫星恢复工作是本事；把这种本事变成客户能够依赖、企业能够持续承担的生意，是另一回事。

融资和发射说明资源正在进入太空。要理解它们最终支撑了什么样的太空经济，还得追问：资产形成之后，谁持续提供能力、谁取得收益、谁承担代价？

（本文仅代表作者观察与思考，不构成对任何企业或项目的特定评价。欢迎业界同仁共同探讨。）

参考文献

[1] 国家航天局. 2025年度商业航天发射达50次[EB/OL]. 2026-01-20.

[2] 国家数据局. 文字实录｜国家数据局举办“数据价值化 我们在行动”系列新闻发布会（第四场）[EB/OL]. 2025-12-23.

[3] OLIVA R, KALLENBERG R. Managing the transition from products to services[J]. International Journal of Service Industry Management, 2003, 14(2): 160–172. DOI:10.1108/09564230310474138.

[4] WISE R, BAUMGARTNER P. Go Downstream: The New Profit Imperative in Manufacturing[J]. Harvard Business Review, 1999, 77(5): 133–141.

[5] 国家航天局. 国家航天局推进商业航天高质量安全发展行动计划（2025—2027年）[EB/OL]. 2025-11-25.

[6] HEO. HEO and Satellogic Establish Australia’s First Sovereign Sub-Meter Capability, Through Sale of NewSat-34, a Legacy In-Orbit Satellite[EB/OL]. 2026-01-27.

[7] SATELLOGIC. Satellogic Supports HEO RPO Mission Operations[EB/OL]. 2026-09-14.

[8] STAR CATCHER INDUSTRIES. Star Catcher Prepares Orbital Power Beaming Demonstration for Launch[EB/OL]. 2026-09-28.

[9] STAR CATCHER INDUSTRIES. Aethero Purchases Power from Star Catcher to Actualize Advanced Computing in Orbit[EB/OL]. 2026-08-24.

[10] OECD. Measuring Capital — OECD Manual 2009: Second Edition[M]. Paris: OECD Publishing, 2009. DOI:10.1787/9789264068476-en.

[11] COASE R H. The Nature of the Firm[J]. Economica, 1937, 4(16): 386–405. DOI:10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x.

[12] WILLIAMSON O E. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives[J]. Administrative Science Quarterly, 1991, 36(2): 269–296. DOI:10.2307/2393356.

[13] BALDWIN C Y, CLARK K B. Modularity in the Design of Complex Engineering Systems[M]//BRAHA D, MINAI A A, BAR-YAM Y, eds. Complex Engineered Systems: Science Meets Technology. Berlin: Springer, 2006: 175–205. DOI:10.1007/3-540-32834-3_9.

[14] 36氪. 36氪专访｜“星邑空间”创始人王铮：做好连接天地的枢纽，像跑马拉松一样对待商业航天事业[EB/OL]. 2022-11-23.

[15] INTELSAT. Intelsat 901 Satellite Returns to Service Using Northrop Grumman’s Mission Extension Vehicle[EB/OL]. 2020-04-17.

[16] NORTHROP GRUMMAN. SpaceLogistics — Mission Extension Vehicle Services[EB/OL]. [2026-10-09].

[17] 国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会. GB/Z 188—2026 空间碎片在轨清除指南[S/OL]. 2026-07-02.

>End

本文系“太空与网络”公众号原创，转载全文及引用核心观点至微信公众号或其它新媒体平台、及网站，请注明出处、公众号ID及作者。感谢支持有态度的媒体！

未按照规范转载及引用者，我们保留追究相应责任的权利

部分图片难以找到原始出处，故文中未加以标注，如若侵犯了您的权益，请第一时间联系我们。

HISTORY/往期推荐

充满激情的新时代，

充满挑战的新疆域，

与踔厉奋发的引领者，

卓尔不群的企业家，

一起开拓，

一起体验，

一起感悟，

共同打造更真品质，

共同实现更高价值，

共同见证商业航天更大的跨越！

——《太空与网络》，观察，记录，传播，引领。

·《卫星与网络》创始人：刘雨菲

·《卫星与网络》副社长：王俊峰

·微信公众号（ID：satnetdy）团队

编辑：艳玲、哈玫，周泳、邱莉、黄榕、娜娜

主笔记者：李刚、魏兴、老谭、三维人、张雪松、霍剑、乐瑜、稻子、赵栋

策划部：杨艳、若㼆、李真子

视觉总监：董泞

专业摄影：冯小京、宋伟

设计部：顾锰、潘希峎、杨小明

行政部：姜河、林紫

业务部：王锦熙、瑾怡

原创文章转载授权、转载文章侵权、投稿等事宜，请加微信：15910858067

商务合作；展览展厅设计、企业VI/CI及室内设计、企业文化建设及品牌推广；企业口碑传播及整体营销传播等，请加微信：13811260603

杂志订阅，请加微信：wangxiaoyu9960

·卫星与网络各分部：

成都分部负责人：沈淮

长沙分部负责人：宾鸿浦

西安分部负责人：郭朝晖

青岛分部负责人：江伟

·卫星与网络总部负责人：农燕

·会议活动部负责人：乔颢益、许克新、董今福

· 投融资及战略层面合作：刘雨菲

·本平台签约设计公司：一画开天（北京）文化创意设计有限公司

· 航天加（深圳）股权投资基金管理负责人：杨艳