55%的票，为什么在这件事上不能投——从一起以物抵债决议被判无效，看控股股东的表决权边界

摩创律所 · 股东守护中心

不止是律师，更是军师 · 不只是官司，更是战役

案例解析 NO.56

55%的票，为什么在这件事上不能投——从一起以物抵债决议被判无效，看控股股东的表决权边界

——程序上少走一步，结果上可能全部归零

摩创律所 | 专注股东纠纷&资本投资

股东纠纷太多控股股东在同一个地方栽跟头。

他们不是不懂法，是太相信票数。心里那本账很简单：我持股55%，你持股45%，股东会怎么投都是我赢。既然结果一定是赢，程序上省一步两步，有什么关系？

深圳凯亚公司这起案件，就是这种心态的典型标本。而法院的判决说得很清楚：这一票，本就不该由你来投。结果赢了，过程错了，赢的那部分照样作废。

先把事情的骨架理清楚

深圳凯亚公司只有两名股东：陈先生持股45%，乐湾公司持股55%。乐湾公司的法定代表人是王女士，她同时担任凯亚公司的法定代表人。两家公司的法定代表人由同一人担任，身份上是混同的。

2024年12月，王女士在没有通知陈先生参会的情况下，单方面召开股东会，作出了一项以物抵债决议：确认凯亚公司欠乐湾公司借款近109万元，把凯亚公司的核心经营资产——18块U型车板，以每块3万元、共54万元的价格，抵偿给乐湾公司。决议上只有王女士一个人的签字。

陈先生后来才发现这件事。他提出异议的核心事实是：这批车板的采购单价高达15万余元。用54万元抵掉109万元的债，等于用远低于实际价值的公司资产，清偿了对控股股东关联方的债务。

他起诉要求确认决议无效，法院判了无效。

从军师视角看，这局棋错在哪

如果把这个案子当成一盘棋来复盘，乐湾公司其实走错了三步，而且每一步都不是法律知识的问题，是博弈判断的问题。

●第一步错棋：把“结果可控”等同于“程序可省”

乐湾公司持股55%，就算通知陈先生参会，陈先生投反对票，决议还是能通过。所以它判断：通知不通知，没有区别。

这个判断，混淆了两个完全不同的概念——决议的结果和决议的效力。

结果由票数决定，效力由程序决定。票数够，决议能通过；但程序违法，通过的决议可以被推翻。乐湾公司算准了结果，却没算到效力。它省下的是一道通知程序，输掉的是整个决议。

这是控股股东最常犯的错：把“我能赢”当成“我怎么赢都行”。

●第二步错棋：没有识别出自己是“利害关系股东”

这是本案真正的关键。

乐湾公司在这次决议中的身份是双重的：它既是凯亚公司的控股股东，又是这笔以物抵债交易的相对方——凯亚公司欠的钱，欠的就是它。

这意味着什么？意味着这项决议的内容，直接关系到乐湾公司自己的利益。让乐湾公司参与表决，等于让一个和交易结果有直接利害关系的人，来投票决定这笔交易做不做、按什么价格做。

公司法对这种情况有明确规定：股东会审议关联交易事项时，关联股东应当回避表决。

这条规则的存在，不是为了限制控股股东的权利，而是为了确保决议反映的是公司的意志，而不是某个股东自己的意志。乐湾公司没有回避，直接以控股股东身份通过了决议——它在这一票上，既当了运动员，又当了裁判。

●第三步错棋：用错了定价的“锚”

决议里54万元的抵偿价，依据的是设备原供应商出具的评估意见。

问题在于，设备原供应商不是独立的第三方评估机构。它跟这批设备有关系、跟这笔交易也可能有关系。它的评估结论，与资产的原始购置成本——每块15万余元——存在明显冲突。

采购价15万，评估价3万，中间差了五倍。这个差价，用市场波动解释不了。

在关联交易里，定价的“锚”必须立得住。评估主体要独立，评估依据要可靠，结论要经得起和原始成本的对照。用供应商的意见当评估，形式上有了“评估”，实质上过不了审查。

三步错棋叠加，法院判决决议无效。

中小股东该怎么看这类局

如果换一个位置，站到陈先生这一边，这局棋的破法其实很清晰。

●第一，不要纠缠“我有没有被通知”，直接锁定“他该不该回避”

不通知股东参会，是程序瑕疵，但对方可能辩解“通知了也改变不了结果”。这条路径容易被拖进“结果是否有影响”的争论。

而“关联股东应当回避”是一条更硬的规则。乐湾公司既是控股股东又是交易相对方，这个身份关系是客观的，不依赖于任何主观判断。它没有回避就参与表决，程序违法是确定的。

找对方的身份关系，比找程序瑕疵更有力。因为身份关系是事实，程序瑕疵容易被解释。

●第二，定价问题，用原始凭证去打

评估报告可以做得漂亮，但采购发票、购置合同、历史成本记录是硬证据。15万和3万之间的差距，不需要复杂的估值理论，把原始购置凭证摆出来就够了。

在关联交易的诉讼里，最有力的证据往往不是评估报告，而是原始发票。前者可以争论，后者很难推翻。

●第三，请求确认决议无效，而不是请求赔偿

决议效力确认之诉的路径更短、更直接。一旦决议被确认无效，基于这项决议进行的资产转移就失去了依据。相比之下，损害赔偿之诉要计算损失、证明因果关系，路径更长，举证更难。

能打效力，就不要先去打损失。

给控股股东的一句话

这起案件，对控股股东是一个明确的提醒。

持股比例高，决定了你能推动什么；表决权回避规则，决定了你不能碰什么。这两件事不冲突——你可以是控股股东，但在涉及自己利益的交易上，你要把手从表决器上拿开。

这不是法律在为难你，而是法律在保护这套机制的可信度。如果控股股东可以在涉及自己利益的交易上投票，那么股东会就不是在为公司决策，只是在为一个人的利益背书。这样的决议，即便通过了，也随时可能被推翻。

控股股东真正的安全感，不来自票数，来自程序的干净。程序上少走一步，结果上可能全部归零。

你持股55%，能赢下每一票；但如果这一票本就不该你投，赢下的每一票，都是在给决议埋雷。

全案委托 · 军师陪跑

1–2 周完成“整体策略与可行性评估 + 组合工具与解决方案”，透过沙盘推演帮你看清全局，洞察关键点，做对每一步决策，落地实施到位每一张牌，边打边逼边谈，成为最后的赢家。

长按扫码，预约军师深度诊断

不止是律师，更是军师 · 不只是官司，更是战役