三大运营商为何集体拒绝豆包手机SAEP ？

10月14日，“豆包手机助手”发布消息称，豆包手机助手推出的《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP）30天公示期已结束，现将逐步放开第三方应用的屏幕自动化操作权限。公示期结束后，开发者仍可随时声明拒绝，我们也会及时关闭相关操作。

豆包手机助手列出了当前已明确拒绝的应用清单，并表示后续将定期更新。据了解，已明确拒绝授予屏幕自动化操作权限的应用包括快手及关联生态应用、美团及关联生态应用、萤石及关联生态应用、阿里巴巴及关联生态应用、腾讯及关联生态应用以及滴滴、拼多多、Kimi、DeepSeek、小红书、去哪儿、网易云音乐、百度地图、Boss直聘、中国电信、中国联通、中国移动、招商银行、中国工商银行等，共约150余款应用。

什么是SAEP？

SAEP是字节跳动旗下豆包手机助手于2025年9月随产品一同推出的一份公开声明规范，用于界定“AI能否代替用户操作某款App”这一权责边界，也是国内AI智能体领域第一份尝试公开划定“人机操作规则”的文件。

SAEP不是行业通用标准，是豆包手机助手推出的端侧协议。它解决GUI智能体跨App操作的事前边界协商，但并不替代传统API对接。官方也提到，高敏感业务场景，更推荐MCP/A2A这类智能体之间的标准化接口方式，而非读屏模拟点击。

支持者认为，SAEP提供低成本、标准化的声明通道，把事后冲突变成事前协商，是移动端AI Agent生态的一次探索。

反对方（三大运营商、银行等）的顾虑集中在：GUI读屏+模拟点击技术本身存在风控漏洞，opt-out机制不合理；高敏感实名、金融、通信业务场景下，屏幕自动化会带来隐私泄露、误操作、业务风险，且责任难以划分，因此选择直接声明拒绝。

为什么拒绝SAEP？

三大运营商App出现在拒绝名单中是意料之中，表面上看，它们与快手、美团、银行类应用一样属于"主动声明拒绝"，但运营商App涉及众多数据隐私、责任界定等，在现阶段下难以同意SAEP协议规范。

一是安全底线。运营商App是用户手机号、实名身份、话费余额、套餐合约、通话与流量记录的集中承载地，其敏感程度并不亚于银行账户。屏幕自动化操作的本质，是AI通过读取屏幕内容、模拟点击来代替人完成任务，这意味着用户的身份证号、服务密码、短信验证码等关键信息可能进入AI的“视野”。一旦操作链条出现疏漏——无论是权限被滥用、过程数据被缓存，还是自动化流程被不法分子利用——损失的都是最底层的通信身份资产。

尤其值得注意的是，屏幕共享、远程操控恰恰是当前电信网络诈骗的典型作案手法，一个可以"替人点手机"的通用智能体，与反诈防线的逻辑天然存在张力，运营商需要慎重对待。

二是合规与责任界定。电信行业受监管强度大，套餐变更、销户过户、携号转网等操作均有严格的身份核验与风险提示要求。这些操作如果由AI模拟点击完成，一旦出现误操作或纠纷，比如误订套餐、误改合约，责任究竟在用户、App还是在AI服务方。SAEP本质上是豆包手机助手发起的行业协议，运营商拒绝接入，某种程度上也是在等待更权威的规范落地。

三是利益与入口之争。三大运营商有自己的AI布局：中国移动的"灵犀"智能体已嵌入手机终端，电信、联通也各有智能助手与大模型规划。AI手机时代，谁能成为用户与手机交互的第一入口，谁就掌握了流量与服务的分发权。允许第三方智能体直接在自家App内"代客操作"，等于把用户入口让给别人，自己的增值服务链路都可能被绕开。这与阿里、腾讯拒绝的逻辑一脉相承：护城河就在应用生态本身。

更深层看，这场约150余款App的"集体说不"，暴露的是AI Agent与传统App之间尚未建立的规则契约。智能体希望"像人一样用手机"，App则希望"按我给的接口来"。在开放API与屏幕自动化之间，缺少一个兼顾效率、安全与商业分配的中介层。运营商与银行是整个数字社会的信任底座，它们率先说"不"，某种程度上是在替整个行业划出底线：自动化的前提，是可验证的身份、可审计的日志、可追责的机制。

对豆包手机助手而言，这份150余个名单说明了当前生态开放的难度极大。短期看，AI助手只能先在未声明拒绝的应用上证明价值；长期看，若要打通大部分日用App需要行业联盟、监管部门乃至终端厂商共同制定标准，把"是否允许AI操作"从单方声明变成多方契约。

余晓晖任工业和信息化部副部长

PT展观察 | 卫星互联网进入“落地时间”

算电协同，内蒙古为什么走在前？

责编/版式：孙 天

审校：梅雅鑫

监制：刘启诚

【媒体矩阵】

今日头条 | 微博 | 微软MSN | 百家号

网易号 | 人民号 | 腾讯新闻 | 搜狐

新浪看点 | 雪球号 | 知乎

【运营团队】

编辑｜梅雅鑫 孙天 朱文凤

审校 | 梅雅鑫

监制｜刘启诚