如何看待刹车板事件的最新进展？

我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！

文 |燕志华

13日，关于尊界V800制动踏板的事情又出新闻：作为第三方的中国汽研对于尊界送检的多个刹车板进行了检测，从2000牛开始加力，一直到3000牛，结果都没有出现问题。信息不出预料又引起了舆论的热议。

毕竟，从懂车帝的连续踩断，到如今第三方连续不断，这巨大的反差，营造了巨大的新闻效应。中国汽研作为权威单位，其检测结果无疑是有力的。但是问题在于，舆情时代的权威部门，常受质疑，而懂车帝虽是自媒体，经此一役，已经大获好感，检测推动形成了社会舆论和相当的共识。再加上传播的规律是，一旦网民对于某个事件形成了普遍认知，迟到的信息就会面临一堵认知之墙的屏蔽，很难穿透。所以中国汽研结果能否导致事件反转，尚待观察。

看到这个最新消息的时候，我所想到的是，为什么尊界此时要抛出这个信息？虽然看起来第三方的检测信息是非常有利于尊界的，但是外部的舆论氛围恰恰相反，是极度不适合尊界在此时发声的。

原因很简单，这个事件的网络评议虽然一度混入了公关浑水，但是基本可以说历经了一个较为完整的、近乎完美的舆论博弈过程，并出现了一个舆论结晶和社会共识。尊界此时发声，无异于是要推翻舆论，站在舆论和广大网民的对立面。

从此前舆论进程看，事件经过了各方充分而自由的讨论，到如今，整个网络舆论已经基本达成共识，那就是，作为汽车安全至关重要一环的踏板，在任何情况下都不应该出现被踩断的情况。各方专家也指出，即便此前的懂车帝采取了暴力的、极端的测试，但是被踩断就说明踏板本身有问题。这意味着，网络舆论都已经认定是车子部件的设计质量出了问题。除非有重大证据证明懂车帝测试做了弊，否则是难以推翻舆论的。

事情接下来的发展也符合舆论的规律。人们欣慰地看到，尊界在公众压力下表示将对部件进行升级。相关部门光速推出了相关规定。而且，舆论也向纵深发展，对于由来已久、为害甚深的“速成车”现象进行了挞伐。不出预料的是，中国汽车界即将迎来一次质的提升。人们越来越认识到，虽然中国新能源车的发展位居世界前列，但是，如果不能解决发展中的问题，尤其是安全细节问题，未来发展必受掣肘，不必说内需消费者不一定买账，就是我们高度重视的国际市场，早晚也会遭遇反戕。不能以发展的名义掩盖发展的问题，更不能以顾全大局名义来掩盖可能的民生隐患。善于纳谏，从善如流，才是最好的公关，才是最和谐的公共关系。

这就不难理解了，就在舆论已经达成共识，人们认为此事已经尘埃落定的时候，尊界突然又抛出了这个貌似有利的第三方证据，那么整体舆论形势肯定是非常不利的。

网民会第一时间感到不适。群体心理会倾向于这是要怼舆论，要和舆论杠到底。这使得尊界及其关联方，再一次站到了不利的位置上。严格地说，网络舆论有时候没有对错，仅是规模性的人心向背。

如果我们站在尊界的位置上思考，在此时抛出这个结论，其考虑可能不仅仅在于挽尊。正如网络一些媒体已经曝出，尊界营销人员已经和车主分别联系，将检测结果告知他们。就是说，此次结果主要是维护车主信心，不必大规模的召回，但是也承诺要进行升级，车主如释重负，企业也减轻责任，堪说皆大欢喜。

但是问题是，这种想法忽视了舆论的感受。正如两个老谋深算者茶室密谋，未料隔墙有耳。从现实看，此举大概率会冒犯网民和舆论。总体看来，抛出这个检测信息得不偿失。即便做了检测，也大可不必公开宣传。而且，如果未能说服舆论和网民，国标、中国汽研反受其累。

本来，高速发展的汽车业出现这样那样的问题，并不是多大的问题，更何况此次仅仅是懂车帝的一个测试，只要企业及时找到一个和公众舆论的沟通方式，并尽快升级部件，舆论完全可以谅解。毕竟汽车召回，在全世界都是行业的成熟而体面的挽尊方式。

但是经过这么一出大手笔的新篇章，事件预计反倒不会轻易翻篇了。人们看到懂车帝连发驳斥，各方也在跃跃欲试。

这个事件及其后续曲折，华为或许会承受更大的声誉影响。虽然在这个事件爆发之初，由于资本市场知道是江淮制造了汽车，股价已经大跌了一波，但是问题是，网络舆论向来是“冤有头债有主”，更倾向于找到来头最大的那个，让其来承担最大、最后的责任。这个事件之中，来头最大的，显然只能是华为。

虽然华为宣称不造车，只提供智驾系统，但是在推广宣传场合，几乎每次都看到余承东的“神迹”，那些已经成为网梗的说法，也被视为是余承东的营销话术。这意味着，华为在整车的制造之中，虽然没有“造车”，但是除了各种智驾软件，无论是产品定义、智能技术，还是品牌形象、舆论造势，华为都已经深深卷入，并打上深刻的华为烙印。虽然农夫山泉说它们不生产水，只是大自然的搬运工，但是所有人都知道水是农夫山泉的。

到如今大家的观感是，与其说车子是江淮制造的，但是更像是各车企为华为进行了贴牌生产，而华为提供了核心研发、品牌背书、全网营销，以及民族之光神圣光环的一体加持。这和苹果手机并无二异：苹果提供研发和品牌，而各个供应商仅仅提供了硬件。

在事件刚爆发的时候，还有媒体和专家试图说服大众，说要辨析事件真相，说车子是江淮制造的，而不是华为制造的，所以将矛头对准华为并不公平，但是这种说法是很难说服网民的。

各种综合因素导致了这样一个合成现实是，车子是江淮制造的，但是锅却只能由华为来背。

人们希望，中国的新能源车在狂飙突进多年之后，这个事件会作为一个契机，在民意舆论、头部车企、主管部门、社会各方一起参与下，形成一个提升力，推动中国汽车产业再上台阶。

作者简介：

燕志华 博士

高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问（具体参阅百度百科）

的通报问题

3. 过程

6. 事件

8. 教育舆情

23. “亮证女”事件：更好的通报应该怎么写？