惊天诈骗案落槌！英最高法院吞下 400 亿，榨干中国受害者的血肉！

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

2025年11月，天津蓝天格锐非法集资案实际控制人钱志敏，因洗钱罪名在英国伦敦南华克刑事法院被判处11年8个月监禁。

这场席卷全国31个省区市、波及近13万普通民众、涉案金额超430亿元的庞氏骗局，在刑事追责层面暂时告一段落。但几乎没人意识到，刑事判决只是整场博弈的序幕，真正的核心争夺，是她当年用赃款兑换的6.1万枚比特币。

2026年10月12日，英国高等法院就涉案资产的法律适用问题作出关键裁决，这份看似“尊重中国法律”的判决，实则直接切断了中国受害者分享比特币增值收益的可能。

当年买入均价仅2815元一枚的比特币，如今价格已达约56万元，200倍涨幅对应的是数百亿巨额财富，而这笔资产的走向，正顺着英国设定的规则持续倾斜。

“适用中国法”不是司法尊重

很多人第一眼看到“适用中国法律”的裁决，会误以为这是英国对中国司法主权的尊重。

但恰恰相反，这四个字是整场资产争夺里最精准的一刀，直接把受害者的权利从“资产所有者”砍成了“普通债主”。

要理解其中的天壤之别，得先分清两个核心法律概念：物权和债权。说白了，如果适用英国法律审理，受害者可以借助“推定信托”“财产追踪”这类规则，主张这批比特币是“自身出资转化而来的资产”，直接对数字货币本身享有财产权。

换句话说，比特币涨了多少，受害者就能按出资比例分多少，200倍的增值收益人人有份。

可一旦适用中国法律，结论就完全反转。在中国的法律框架下，非法集资案件的受害人属于债权人，你投出去的本金和合法利息可以主张返还，但对赃款转化形成的增值资产，不享有所有权。

放到这个案子里，就是受害者最多只能要回本金加法定利息，至于比特币十几年涨出来的200倍收益，从法律上就和他们没有关系。

这不是抽象的法理辩论，是数百亿真金白银的利益划分。一个是按比例分整块增值蛋糕，一个是只拿回当初的本金欠条，两者的利益差距达到百亿量级。

更耐人寻味的是各方的立场：2026年7月的听证会上，代表中国受害者的律师团队提出多套互补的法律论证，拼命主张适用英国法，想尽办法保住物权主张。反倒是英国检方，全程坚定地主张应当适用中国法律。

这就很值得琢磨了。英国检方为什么要主动“适用中国法律”？答案一点都不复杂：它非常清楚，只要适用中国法，受害者就失去了对这批比特币的直接财产主张，这笔资产就会更接近“可供追缴的犯罪所得”，顺理成章地进入英国《2002年犯罪所得法》的民事没收程序。

13万受害者的困局

法律层面的权利收缩，还只是受害者面临的第一道关卡。更残酷的现实是，绝大多数受害者，连站到英国法庭门口主张权利的资格都没有。

根据公开信息，英国针对该案的受害人民事追索登记窗口，早在2026年5月22日就已截止，最终完成登记的中国受害人约有1.6万人。

而全案的受害者总数是12.8万人，也就是说，超过87%的人，直接被挡在了索赔程序之外。

他们当中，很多是信息渠道有限的中老年人，手里攥着攒了一辈子的养老钱，根本不懂什么区块链、加密货币，只是冲着“高收益、稳回报”的宣传就投了进去。

有人把养老积蓄全部砸进去，有人凑了子女的学费跟风入场，还有人拉着亲戚朋友一起投资，最终全盘皆输。

当年骗局崩盘的时候，他们找不到跑路的钱志敏。如今赃款在海外被查扣了，他们依然摸不到主张权利的门路。

即便是成功完成登记的1.6万人，按照10月12日的裁决，能期待的也只有本金加利息。比特币200倍的暴涨盛宴，他们大概率全程无缘。甚至连本金能不能全额拿回来，都要打个问号。

跨境诉讼的律师费、公证费、执行成本，都要从可分配资产里扣除。谁请得起更专业的跨境律师、谁有更充足的诉讼资源，谁就能在分配序列里排在更前面。

BBC曾经采访过一位余姓受害者，这场骗局直接导致他家庭破裂、婚姻解体。他说，自己全部的指望，就是这批比特币能让他“拿回一点失去的东西”。

这句话的分量，大概只有亲历过骗局崩塌的人才能懂。但现实是，连这点微薄的指望，都正在被跨境司法的多重壁垒一点点消解。

英国的利益账本

英国法院之所以能做出这样的裁决，从来不是什么司法中立的结果，而是一笔算得清清楚楚的利益账。

按照英国《2002年犯罪所得法》和资产追缴激励机制，经过法院裁定没收的犯罪所得资产，收益会按照固定比例分配：一半归内政部纳入公共财政，另一半分配给参与案件的执法机构和司法系统。

这是一套运行了二十多年的成熟机制，本质上就是用收益分成激励执法部门尽可能多地追缴资产。放到钱志敏这个案子里，6.1万枚比特币按当前市值计算，约合340亿元人民币，折合成英镑超过36亿。

这么大一笔数字资产，一旦完成没收，直接就能填补英国政府的财政缺口，还能给执法系统补充大笔经费。

而眼下的英国，正处于经济低迷、财政吃紧的阶段，公共部门到处在削减开支，这笔“名正言顺”的巨额资产，诱惑力不言而喻。

说白了，英国检方之所以拼尽全力主张适用中国法，本质上就是在扫清没收资产的法律障碍。它不是尊重中国的法律，而是发现在这个案子里，中国的法律规则恰好最有利于它把钱揣进自己兜里。

中国坚持比特币不具有法定货币地位、从严防范加密货币风险，本意是保护普通民众的财产安全。可到了英国的法庭上，这个立场反而被拿来当作剥夺中国受害者财产权的依据。

同样一套规则，在我们这边是保护老百姓的防火墙，到了对方手里就成了分割利益的工具。

这才是整件事最讽刺也最扎心的地方。此前就有英国媒体透露，政府方面一直在研究所谓的“受害者赔偿计划”，但直到今天，具体的赔偿方案、金额、分配方式全都没有落地。反倒是资产没收的法律程序，一步一步走得异常顺畅。

跨境追赃的真相

这起案件放到整个跨境金融犯罪的语境里看，绝不是一个个例。它本质上暴露了数字资产时代，跨境追赃的一个核心困境：谁掌握了规则的制定权和解释权，谁就掌握了资产的最终分配权。

很多人以前觉得，只要是赃款，不管跑到哪个国家都应该如数追回。但现实是，跨境追赃从来不是“有理就能走遍天下”，它要跨越不同的法律体系、不同的司法规则、不同的利益立场。

尤其是加密货币这种匿名、跨境、易转移的资产，追缴难度更是指数级上升。

一个冷钱包就能装下几十上百亿，一笔交易几秒钟就能跨过半个地球，等执法部门反应过来，资金早就不知道转了多少手。

具体到中英之间，没有引渡条约，跨境司法协作本身就存在天然壁垒。虚拟货币的定性、确权、价值认定，每一项都是摆在台面上的世界性难题。

中方一直在积极推动跨境追逃追赃合作，尽全力挽回受害者的损失，但这件事从来不是喊几句口号就能解决的，它考验的是长期的证据交换、司法博弈和外交交涉。这场资产争夺战，注定要打很久。

对普通人来说，这起案件更像一个极其沉重的警示。当一个骗局给你许诺100%、300%的年化收益时，你不能只想着赚多少钱，更要想清楚最坏的结果：一旦平台崩盘、骗子跑路、赃款换成加密货币流到境外，你手里还剩下什么？

没有抵押，没有担保，没有跨境执行的保障，你所有的指望，最后都只能寄托在别国法院的“仁慈”上。而现实一次次证明，把希望寄托在别人的规则里，往往是最不靠谱的选择。

结尾

钱志敏案的刑事判决早已落槌，但围绕6.1万枚比特币的资产争夺，才刚刚进入深水区。英国法院用“适用中国法”的操作，撕下了其法治中立的包装，本质上是用规则解释权为自身利益服务。

13万中国受害者的追索之路，还将面临法律、信息、资源的多重壁垒。接下来最值得关注的，是后续没收程序的具体走向，以及中英司法协作的实际进展。

而对所有人来说，这场闹剧最该记住的教训永远是：高收益的另一面，往往是你承受不起的风险。

信息来源：

没收犯罪资产