“亲华”的法总统候选人，拒绝替美送死，这样清醒的欧洲人不多了

“亲华”的法总统候选人，拒绝替美送死，这样清醒的欧洲人不多了。

法国左翼政党领导人梅朗雄在克莱蒙费朗的一场竞选集会上发表演讲。他明确提出，法国应坚持不结盟政策，不接受任何外部力量对法国“该做什么、不该做什么”发号施令。法国的行动目标、行动地点和行动方式，都应由法国人自主决定。

梅朗雄强调，法国公民“不能为北约捏造的军事冒险送死”。他还警告说，法国若成为乌克兰或沙特的共同交战国，将是“绝对无法接受的巨大危险”，法国不应被拖入替北约作战的境地。

（梅朗雄强调“法国人不能为北约的军事冒险送死”）

梅朗雄这几句话之所以让整个欧洲政坛刺耳，不是因为它有多激进，而是因为它戳破了一层窗户纸，北约的战略目标早已与美国的地缘利益深度绑定，而对抗的代价，却要由欧洲国家自己买单。

既然如此，法国人凭什么为一场与自身核心利益无关的战争去死？

事实上，梅朗雄并非一时兴起的“反美表演者”。这位老牌左翼政客，过去数年已经系统性地构建了一套与欧洲主流叙事截然不同的战略认知框架。其逻辑之完整、立场之一贯，在欧洲政治光谱中近乎孤例。

特别是在对华态度上，梅朗雄主张法国必须与中国建立“合作性不结盟”关系，拒绝任何形式的暴力对抗，并明确提出“对中国采取封锁和对抗没有任何出路，唯有深度合作才能解决全球难题”。

（梅朗雄明确指出法国对华友好才是唯一正确的路）

他公开主张将中国视为战略合作伙伴而非竞争对手或敌人，并指出中国的发展模式“没走帝国主义的发展之路”，这是中国与美国最本质的区别。

这些判断不是即兴发挥，而是建立在他对全球力量格局的根本性判断之上，梅朗雄认为美国已进入“帝国衰落阶段”，G7仅代表全球十分之一的人口，早已无法代表世界，法国必须摒弃旧世界秩序的遗留产物，回归以联合国为核心的多边框架。

正是基于这一判断，他才会把“退出北约”与“加强对华合作”作为同一套外交逻辑的两个支点，前者是摆脱旧秩序的枷锁，后者是拥抱新格局的现实。

这种从力量格局出发、以本国利益为锚点的政治洞察能力和精准的战略判断，在当前欧洲政坛已不多见。

所以，他的“拒绝送死”也不是情绪化的竞选口号，而是一套有内在逻辑的战略判断。第一层逻辑就是，欧洲若跟随美国的全球战略，纯属自不量力、为他人作嫁衣裳。

（梅朗雄认为法国国力有限，应首先关注自身发展）

梅朗雄认为，在当前激烈的大国竞争中，法国不仅没有胜算，甚至连“有限参与”的资格都不具备，与其“被他人当枪使”，不如早早认清现实。他的逻辑因此异常清晰，如果一个国家在军事上根本不可能“赢”，那么讨论“要不要参战”本身就是一种政治欺骗。

所谓对华、对俄强硬，不过是让法国人替美国的霸权冒险垫背。

其次，梅朗雄戳破的还有一层更根本的错位，那就是欧洲国家的利益，与美国的利益，从来就不是一回事。

今年6月，他在一次演讲中把这一判断说的很清楚，北约“实际上是在为下一场世界大战做准备。而这场潜在冲突的假想敌，就是美国已经指定为竞争对手的中国”。

（后马克龙时代，法国正在“集体向右转”）

他随即抛出一个让整个跨大西洋建制派都无法正面回答的问题，法国为什么要为一个由美国定义、由美国主导、符合美国利益却要欧洲买单的对抗框架服务？

美国要求欧洲国家做的，本质上是把防御义务“外包”到万里之外，去守护一条与美国全球霸权绑定、却与欧洲核心利益无关的战线。换句话说，美国要的是盟友的军舰、基地和外交背书，但真到了要付出代价的时候，账单上的名字写的却是法国士兵。

欧洲并非没有头脑清醒之人，但梅朗雄式“系统性质疑北约框架”的立场，却变成一种“政治奢侈品”。说它奢侈，不是因为它有多激进，而是因为它要求政治人物同时承受来自跨大西洋联盟、国内选举和主流舆论的三重压力。

其一，美欧矛盾虽日渐频繁，但欧洲对美国的安全依赖早已形成惯性，这使其很难同美国的战略意志真正“断舍离”。当今欧洲主流精英的典型姿态，就是口头上坚持“战略自主”，行动上却继续把对华、对俄政策嵌入美国主导的竞争框架。

（对华关系是法国等欧洲国家一大“战略迷思”）

梅朗雄的独特之处，恰恰在于他拒绝这种“口惠而实不至”的姿态，并明确提出，如果“战略自主”是认真的，退出北约就是其逻辑终点，而不是可选项。

其二，欧洲对华认知固然在“朝着更全面、更理性的方向发展”，但梅朗雄的“理性”与这种主流“理性”有着根本区别。

主流的“理性”，是在承认中国为“系统性对手”的前提下寻求管控风险。梅朗雄的“理性”，则是在承认中国崛起不可逆转的前提下寻求合作最大化。前者仍以对抗为底色，后者则以利益计算为核心。

后者在欧洲政治话语中之所以“不多”，是因为它要求政治人物公开承认一个在选举政治中极不受欢迎的事实：欧洲既没有能力，也没有必要在军事上与大国对抗。而这，恰恰是多数人不愿说、也不敢说的。